REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb-Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2453/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osoba STAG Croatia d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe CL zbog prekršaja iz čl. 257. st. 1. i st.4. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-4/94215 ur.broj: 511-19-45-25-2 od 13. rujna 2025. godine nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. I-okrivljena pravna osoba STAG Croatia d.o.o., OIB: 19287421230, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana

i

II-okrivljena odgovorna osoba CL, bez nadimka, sin C i ĆL, djevojačko prezime majke Ć, rođen **.**.1961. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS stručna sprema, po zanimanju strojobravar, zaposlen u automehaničarskoj tvrtki STAG Croatia d.o.o., i auto plin Mišić j.d.o.o, sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa adresom prebivališta u [adresa]

krivi su

što su dana 2. travnja 2025. u 13,30 sati u Zagrebu na kolniku Brezovička cesta bb kao pravna osoba i odgovorna osoba naredili ili dopustili da njihovo navedeno vozilo registracije [registarska oznaka] sudjeluje u prometu na cesti a kojima je upravljao KL OIB [osobni identifikacijski broj] kolnikom Brezovičke ceste u smjeru juga gdje je izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno da isti obavlja poslove taxi prijevoza a nije obavio preventivni tehnički pregled vozila

počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv iz čl. 257. st. 1. i st.4. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju citiranih Zakonskih odredbi i temeljem odredbe čl. 38. st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona

I i II- okrivljenici se u cijelosti

O S L O B A Đ A J U  O D  K A Z N E

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3a. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem klasa: 211-07/25-4/94215 ur.broj: 511-19-45-25-2 od 13. rujna 2025. godine protiv I i II-okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanoga u izreci presude, na koji nalog su I i II-okrivljenici pravovremeno uložili prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani kod ovog suca iskazao kako je on direktor I- okrivljene pravne osobe te će obranu dati kao odgovorna osoba u I-okrivljenoj pravnoj osobi. Smatra se i priznaje krivnju za počinjeni prekršaj za koji se tereti tužitelj. Navedeno vozilo je vlasništvo društva te smatra da se navedeno dogodilo isključivo nestručnim ponašanjem navedenog stranca i nesporazuma između njega i policijskog službenika te obzirom da nije nikada kažnjavan i da će uskoro u penziju predlaže Sudu da njega oslobodi novčane kazne i troškova kao i firmu.

3. Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prilažu spisu i to u prigovor okrivljene, dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/49215 od 4. srpnja 2026., prigovor okrivljenika, obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju, PE za I i II-okrivljenike s izvatkom iz Sudskog registra Trgovačkog suda.

4. Okrivljenik je završno predložio da ih se oslobodi troškova sudskog postupka te je zamolio Sud da ih oslobodi od plaćanja kazne, te je okrivljenik obećao kako se ovo više nikada neće ponoviti, te je okrivljenik izrazio žaljenje i kajanje zbog predmetnog događaja, naveo je kako je dugogodišnji je vozač iskusan i siguran i oprezan u prometu.

6. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljen ika koji u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, te temeljem slobodnog sudačkog uvjerenja u smislu čl. 88. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili i skrivili prekršajna djela opisana u izreci ove presude.

7. Nakon provedenog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljenika počinio i skrivio prekršaj opisan u izreci ove presude. Naime, Sud smatra nedvojbeno dokazanim da je 2. travnja 2025. u 13,30 sati u Zagrebu na kolniku Brezovička cesta bb kao pravna osoba i odgovorna osoba naredili ili dopustili da njihovo navedeno vozilo registracije [registarska oznaka] sudjeluje u prometu na cesti a kojima je upravljao KL OIB [osobni identifikacijski broj] kolnikom Brezovičke ceste u smjeru juga gdje je izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno da isti obavlja poslove taxi prijevoza a nije obavio preventivni tehnički pregled vozila čime su okrivljenici ispunili i ostvarili bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izrijeci ove presude.

8. Stoga je Sud okrivljenike proglasio krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljenoj, u smislu čl. 32. i čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeo u lošim je imovnim prilikama, izraženo žaljenje i kajanje, a ovim prometnim događajem nisu izazvane teže štetne posljedice, iste su očigledno neznatne, dosadašnja prekršajna neosuđivanost i nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti koje bi utjecalo na strožije kažnjavanje Sud nije našao.

9. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, Sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja te će se okrivljen ici ubuduće kloniti vršenja prekršaja, te je primijenio te je Sud primjenio prema okrivljenicima oslobođenje od kazne umjesto zakonom propisane novčane kazne.

10. Obzirom da su okrivljenoj utvrđena sva bitna obilježja prekršaja nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

11. Slijedom navedenog, sudac je okrivljenu oglasio krivom, međutim okrivljenoj u konkretnom slučaju nije izrekao kazne propisane čl. 257. st. 1. i st.4. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već je Sud okrivljenu uz primjenu čl. 38. st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne, vodeći računa o olakotnim okolnostima na strani okrivljene naročito cijeneći okolnosti pod kojima je ovaj prekršaj počinjen, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i neosuđivanost okrivljene, dok posebnih otegotnih okolnosti kod okrivljene Sud nije našao, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i na ovakav način, te da ista više neće počiniti ovakve niti slične prekršaje.

13. Temeljem u izreci citiranih zakonski odredbi okrivljenici su oslobođeni plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer bi se plaćanje istih prema stanju spisa dovelo u pitanje njihovo uzdržavanje i njihova egzistenciju.

U Zagrebu, 24. rujna 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. I-okrivljena pravna osoba STAG Croatia d.o.o.,

2. II-okrivljena odgovorna osoba CL

3. tužitelju: MUP RH, PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

4. u spis – ovdje.