Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

P-16/2025-33

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu Mariji Ćosić u pravnoj stvari tužitelja: 1. OG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 2. OGD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. NGD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Zvonimiru Perkušiću, odvjetniku u Imotskom, Ulica Ante Starčevića 17, protiv tuženika : 1. NG ud. pok. ŠG; 2. Zovko O ud. pok. N; 3. BG ŠG; 4. OGD N; 5. Zovko PG pok. ŠG; 6. Zovko ŠG (BG); 7. OGD N (Š); 8. Zovko PG pok. ŠG; 9. ZG pok. IG; 10. IG pok. IG; 11. MG; 12. Zovko UG pok. IG; 13. Zovko ŠG pok. DG; 14. ZG pok. IG iz [adresa]; 15. Zovko ŠG pok. B iz [adresa];16. BG ŠG; 17. MG N; 18. Zovko PG pok. ŠG; 19. MG ŠG (BG); 20. MG N (Š); 21. Zovko PG pok. ŠG; 22. NG ud. pok. ŠG; 23. Zovko O ud. pok. N; 24. BG ŠG; 25. MG N; 26. Zovko PG pok. ŠG; 27. MG ŠG (BG); 28. MG N (Š); 29. Zovko PG pok. ŠG; 30. MG FG, [adresa]; 31. MG CG, [adresa]; 32. MG ŠG, [adresa]; 33. BG, [adresa]; 34. RG, [adresa]; 35. BG, [adresa]; 36. SG, [adresa]; 37. BG, [adresa], svi tuženi od 1. do 37. odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Mirku Perkušiću, odvjetniku u Imotskom; 38. ĐG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 39. TG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 40. ŽG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 41. UG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 42. JG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 43. JG BG pok. LG, [adresa] ; 44. Republika Hrvatska, OIB:52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, Kralja Petra Krešimira IV. 2, 21 300 Makarska, radi utvrđenja, nakon održane glavne rasprave 06. srpnja 2026., objave dana 24. rujna 2026. godine.,

p r e s u d i o j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji OG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OGD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i NGD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnici, svaki u 1/3 dijela, nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 838 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 139 m2, č.zem.

338 zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 130 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] (upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao č. zem. [katastarska čestica]/6P199, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao č. zem. [katastarska čestica]/6P381, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao č. zem. [katastarska čestica]/6P385, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao č. zem. [katastarska čestica]/6P396, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao č. zem. [katastarska čestica]/6P398 i u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao č. zem. [katastarska čestica]/6P597) u površini od 250 m2 te d. č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 29 m2, sve ukupne površine od 1386 m2, sve k. o. [katastarska općina], sve označeno točkama 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,1 skice izmjere vještaka Zvonka Babića inž.geod. od 31.05.2026. godine, koja skica čini sastavni dio sastavni dio izreke ove Presude, slijedom čega su tužitelji ovlašteni zatražiti uknjižbu prava suvlasništva predmetne nekretnine na svoje ime u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, uz brisanje dosadašnje uknjižbe, kao i brisanje uknjižbe sa imena SG, a što su tuženici dužni trpjeti.

II. Utvrđuje se da su tužitelji OG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OGD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i NGD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnici, svaki u 1/3 dijela, nekretnine označene kao d. č. zem. [katastarska čestica] (upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao č. zem. [katastarska čestica]/2P381, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao č. zem. [katastarska čestica]/2P385, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao č. zem. [katastarska čestica]/2P396, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao č. zem. [katastarska čestica]/2P398), k. o. [katastarska općina] u površini od 258 m2, sve označeno točkama 13,14,15,16,17,13 skice izmjere vještaka Zvonka Babića inž.geod. od 31.05.2026. godine, koja skica čini sastavni dio sastavni dio izreke ove Presude, slijedom čega su tužitelji ovlašteni zatražiti uknjižbu prava suvlasništva predmetne nekretnine na svoje ime u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, uz brisanje dosadašnje uknjižbe, a što su tuženici dužni trpjeti.

III. Utvrđuje se da su tužitelji OG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OGD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i NGD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnici, svaki u 1/3 dijela, nekretnine označene kao d. č. zem. [katastarska čestica] (upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao č. zem. [katastarska čestica]/2P381, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao č. zem. [katastarska čestica]/2P385, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao č. zem. [katastarska čestica]/2P396, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao č. zem. [katastarska čestica]/2P398) u površini od 19 m2 i d. č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 67 m2, sve ukupne površine od 86 m2, sve k. o. [katastarska općina], sve označeno točkama 18,19,20,18 skice izmjere vještaka Zvonka Babića inž.geod. od 31.05.2026. godine, koja skica čini sastavni dio sastavni dio izreke ove Presude, slijedom čega su tužitelji ovlašteni zatražiti uknjižbu prava suvlasništva predmetne nekretnine na svoje ime u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, uz brisanje dosadašnje uknjižbe, a što su tuženici dužni trpjeti.

IV. Utvrđuje se da su tužitelji OG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OGD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i NGD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnici, svaki u 1/3 dijela, nekretnine označene kao d. č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 10 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] (upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao č. zem. [katastarska čestica]/2P381, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao č. zem. [katastarska čestica]/2P385, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao č. zem. [katastarska čestica]/2P396, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao č. zem. [katastarska čestica]/2P398) u površini od 135 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 89 m2 te d. č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 77 m2, sve ukupne površine od 311 m2, sve

K. O. [katastarska općina], sve označeno točkama 21,22,23,24,25,26,21 skice izmjere vještaka Zvonka Babića inž. geod. od 31.05.2026. godine, koja skica čini sastavni dio sastavni dio izreke ove Presude, slijedom čega su tužitelji ovlašteni zatražiti uknjižbu prava suvlasništva predmetne nekretnine na svoje ime u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, uz brisanje dosadašnje uknjižbe, a što su tuženici dužni trpjeti.

V. Utvrđuje se da su tužitelji OG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OGD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i NGD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnici, svaki u 1/3 dijela, nekretnine označene kao d. č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u površini od 1002 m2, sve označeno točkama 27,28,29,30,31,32,33,34,35,27 skice izmjere vještaka Zvonka Babića inž.geod. od 31.05.2026. godine, koja skica čini sastavni dio sastavni dio izreke ove Presude, slijedom čega su tužitelji ovlašteni zatražiti uknjižbu prava suvlasništva predmetne nekretnine na svoje ime u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, uz brisanje dosadašnje uknjižbe, a što su tuženici dužni trpjeti.

VI. Utvrđuje se da su tužitelji OG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OGD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i NGD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnici, svaki u 1/3 dijela, nekretnine označene kao d. č. zem. [katastarska čestica] (upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao č. zem. [katastarska čestica]/2P198, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao č. zem. [katastarska čestica]/2P392, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao č. zem. [katastarska čestica]/2P817, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao č. zem. [katastarska čestica]/2P860) u površini od 456 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] (upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao č. zem. [katastarska čestica]/P134, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao č. zem. [katastarska čestica]/P392, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao č. zem. [katastarska čestica]/P860) u površini od 53 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] (upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao č. zem. [katastarska čestica]/5P200, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao č. zem. [katastarska čestica]/5P386) u površini od 106 m2 te d. č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 43 m2, sve ukupne površine od 658 m2, sve k. o. [katastarska općina], sve označeno točkama 36,37,38,39,40,36 skice izmjere vještaka Zvonka Babića inž.geod. od 31.05.2026. godine, koja skica čini sastavni dio sastavni dio izreke ove Presude, slijedom čega su tužitelji ovlašteni zatražiti uknjižbu prava suvlasništva predmetne nekretnine na svoje ime u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, uz brisanje dosadašnje uknjižbe, kao i brisanje uknjižbe sa imena SG OIB: [osobni identifikacijski broj], brisanje uknjižbe sa imena KG OIB: [osobni identifikacijski broj] te brisanje uknjižbe sa imena LG, a što su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi navode da su vlasnici nekretnina koje su stekli kupnjom, te dosjelošću, odnosno posjedovanjem nekretnina kroz zakonom određeno vrijeme, osobno i putem svojih pravnih prednika, pa isti navode da imaju pravni interes uskladiti stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim stanjem. Prednik tužitelja nekretninu opisanu pod točkom A je stekao dijelom kupnjom od PG pok. ŠG temeljem Ugovora o prodaji nekretnina od 13.08.1997. godine (zapadni dio), a dijelom kupnjom od B CG pok. ŠG temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 17.08.2006. godine (istočni i sjeverni dio), koji su taj dio stekli nasljeđivanjem od EG ud. ŠG, a koja je pak stekla nasljeđivanjem od ŠG pok. LG. Dok nekretnine označene pod točkom B, C i D je stekao kupnjom

od ŠGD BG i EG ud. ŠG, temeljem Kupoprodajnog ugovora od 03.01.2001. godine dana 03.01.2001. godine. Nekretninu u tužbi označenu kao nekretnina E- prednik tužitelja je stekao kupnjom od ČG, o čemu postoji pisano Očitovanje od 07.11.2019. godine ovjereno od strane Javnog bilježnika Petra Ujevića dana 07.11.2019. godine pod br. OV-4191/2019 te Očitovanje HG od dana 07.11.2019. godine ovjereno od strane Javnog bilježnika Petra Ujevića dana 07.11.2019. godine pod br. OV-4193/2019, kojim se potvrđuje navedeno. Nekretninu označenu pod točkom F- prednik tužitelja je stekao kupnjom od PG pok. ŠG, temeljem Ugovora o prodaji nekretnina od 13.08.1997. godine. Prednik tužitelja navodi da predmetni Ugovori su u cijelosti konzumirani, i da od trenutka zaključenja isti se nalazi u samostalnom i neposrednom posjedu predmetnih nekretnina.

2.Tužena ad/44 Republika Hrvatska u odgovoru na tužbu protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, predlaže isti odbiti. Tužena dalje navodi da ni jedna od priloženih isprava ne predstavlja dokaz posjeda, odnosno faktične vlasti tužitelja i/ili njegovih pravnih prednika na traženim dijelovima predmetnih čestica zemlje, a niti su te isprave dokaz kvalitete njihova posjeda, kontinuiteta ili pak trajanja posjeda, a s obzirom na to da je riječ o nekretninama u vlasništvu države tužitelj i bi trebali dokazati, ukoliko bi se pozivali na dosjelost, sve pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću odnosno da je posjed njihovih prednika na predmetnoj nekretnini (u vlasništvu Republike Hrvatske) neprekidno trajao zakonom određeno vrijeme uz sposobnost istih za stjecanje, te da je stvar bila/je sposobna biti objektom stjecanja prava vlasništva, te je potrebno dokazati da se radilo o samostalnom, neprekinutom posjedu predmetne nekretnine, i da je posjed imao kakvoću koja se traži za dosjelost. Tužena također dodaje da u tužbi nisu navedene i ničim dokazane pravno relevantne činjenice i to, tko su bili tužiteljevi prednici (točno opisan pravni slijed), kad su dosjeli, kada su stupili u posjed predmetnih nekretnina, kakva je bila kvaliteta posjeda tužiteljevih prednika, postoji li kontinuitet posjeda, je li vlast tužiteljevih prednika na predmetnim nekretninama trajala kroz zakonom propisano vrijeme, na koji način su pravni efekti posjedovanja prešli na tužitelja.

3.Tuženici 38 do 43 iako su uredno zaprimili tužbu, priloge uz tužbu, nisu dostavili svoja pismena očitovanja.

4.Privremeni zastupnik tuženika ad/1 do ad/37 iako je uredno zaprimio tužbu, nalaz i mišljenje vještaka nije se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu, a na dostavljen nalaz i mišljenje vještaka nije imao primjedbi.

5.Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u skicu izmjere od 05. lipnja 2021., pročitao potvrde zk. odjela, pročitao izvatke iz BZP-a Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška] i Z. U. [broj ZK uloška] sve K. O. [katastarska općina], pročitao Ugovor o prodaji nekretnina od 13.08.1997. godine, pročitao Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 17.08.2006. godine, pročitao Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom br. O.247/95 od 18.09.1995. godine, pročitao Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom br. O.36/03 od 01.09.2004. godine, pročitao Kupoprodajni ugovor od 03.01.2001. godine, pročitao Očitovanje FG od 07.11.2019. godine ovjereno od strane Javnog bilježnika Petra Ujevića dana 07.11.2019. godine pod br. OV - 4191/2019, pročitao Očitovanje HG od dana 07.11.2019. godine ovjereno

od strane Javnog bilježnika Petra Ujevića dana 07.11.2019. godine pod br. OV - 4193/2019, pročitao prijepise posjedovnih listova br. 381,385, 387, 860 i 389 K. O. [katastarska općina], pročitao rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj Stalna služba u Imotskom broj O-104/2021 od 05. svibnja 2021., pročitao rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu broj O-1268/11 od 18. listopada 2011., pročitao zapisnik od 11. siječnja 2024.godine ostavinskog predmeta Javnog bilježnika Petra Ujevića broj O-787/2023-UPP/OS-180/2023 (str.157 do 159), pročitao rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom broj O-187/90 od 29. lipnja 1990., pročitao Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom broj O-350/98 od 22. listopada 1998., obavio očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika dana 22. travnja 2025., saslušao svjedoke VG pok. BG i ĆG pok. P i pročitao nalaz i mišljenje vještaka Zvonka Babića od 31. svibnja 2026. (str.254 do 307).

6.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da nekretnina koja je opisana kao nekretnina broj 1 se nalazi u [adresa], na predjelu Berinovac. Nekretnina je položena sjeverno uz državnu cestu od koje je odijeljena betonskim zidom. Nekretnina je u naravi pašnjak a na istočnoj strani na nekretnini je sagrađena čatrnja. Nekretnina je sa svih strana omeđena čvrstim međama koje su izvedene kao suhozidi i betonski zidovi. Pri tome je dio zapadne međe koji se okomito pruža na državnu cestu na terenu suhozid u vlasništvu zapadnog susjeda, a svi preostali suhozidi kojima je omeđena nekretnina u vlasništvu su tužitelja, radi se o nekretnini ukupne površine 1386 m2.

Nekretnina pod brojem 2 nalazi se u zaseoku Zovke i položena je sjevernije cca. 100 metara od državne ceste Lovreć – Imotski. Nekretnina je položena zapadno uz asfaltnu cestu kroz zaseok Zovke i u naravi je pašnjak-ledina i omeđena je betonskim zidom sa istočne i sjeverne strane. Pri tome je istočni zid u vlasništvu tužitelja a sjeverni u vlasništvu sjevernog susjeda. Zapadna međa je suhozid u vlasništvu tužitelja, a južna međa pruža se uz sjeverne zidove južnije položenog objekta.

Nekretnina pod brojem 3 položena je istočnije od nekretnine broj 2, odnosno pružena je istočno uz asfaltnu cestu kroz zaseok Zovke. Dio predmetne nekretnine koji je označen kao cesta i u naravi predstavlja dio neuređenog zemljišta koje je omeđeno betonskim zidovima, sa istočne i zapadne strane, a sjeverna međa ove nekretnine je rub asfaltirane površine. Na terenu se ne vidi pružanje ceste kako je ona prikazana po katastarskom planu.

Nekretnina pod brojem 4 položena je neposredno južno u odnosu na nekretninu broj 3 od koje je dijeli asfaltna površina kojom se dolazi na istočniju nekretninu na kojoj je sagrađena obiteljska kuća i pomoćni objekt. Nekretnina je u naravi travnata površina omeđena betonskim zidovima sa zapadne i istočne strane pri čemu je zapadni zid u vlasništvu tužitelja, a istočni zid u vlasništvu je istočnog susjeda. Dio predmetne nekretnine koji je označen kao č. zem. [katastarska čestica] je upisana kao cesta a u naravi je dio nekretnine tužitelja omeđen trajnim međama. Na terenu se ne vidi pružanje ceste kako je ona prikazana na katastarskom planu.

Nekretnina pod brojem 5 položena je istočnije od nekretnine broj 4 cca. 30 metara i u naravi je zapuštena i neobrađena oranica formirana na tri pristave. Zapadna međa nekretnine je betonski zid u vlasništvu zapadnog susjeda, sjeverna međa je betonski zid u vlasništvu sjevernog susjeda, istočna međa pokazana je kao pravac između međnog kamenja.

Nekretnina pod brojem 6 položena je sjevernije od nekretnine broj 5, a dijeli ih pomoćni objekt u vlasništvu AG. Nekretnina je u naravi na sjevernom dijelu

neobrađena i na dugogodišnjem ugaru oranica, a sjeverni dio je pašnjak obrastao bjelogoricom. Nekretnina se na sjevernoj strani pruža do asfaltne ceste kroz zaseok Zovke. Nekretnina je omeđena suhozidom i betonskim zidovima, pri tome je zapadni zid u vlasništvu zapadnog susjeda, zapadna međa prikazana je po sredini suhozida prema istočnom susjedu, a sjeverna i južna međa označena je sa međnim kamenjem. Dio ove nekretnine koji je označen kao č. zem. [katastarska čestica] i upisana kao cesta je u naravi dio pašnjaka koji je omeđen suhozidima s obje strane. Sama cesta položena je sjeverno uz predmetnu nekretninu a položaj ceste prema katastarskom planu na terenu nije vidljiv.

7.Svjedok VG pok. BG u svom iskazu navodi da je nekretninu koja je opisana pod brojem 5 prodao GG i to unatrag 10 godina i uveo ga u posjed. Navedenu nekretninu je naslijedio od svog oca OD zv. " Z" po rješenju o nasljeđivanju a koju je prodao. Svjedok navodi da se radi o nekretnini koja je korištena za ispašu stoke, dok nekretnina koja je opisana pod točkom 1 je kupovina koju je otac tužiteljice kupio od ND, dok kuća koja je srušena je kupljena od BG i CG, s tim da navedena nekretnina je obrađivana i to na način da se sadio krumpir. U odnosu na nekretnine pod brojem 4,2 i 3 je otac tužiteljice kupio od OD pok. CG i to unatrag 10 godina i od EG ud. ŠG i tada je već ušao u posjed navedenih nekretnina , s tim da mu nije poznato da postoji bilo kakav spor, niti da država polaže bilo koje pravo na nekretninama.

8.Svjedok ĆG pok. P u svom iskazu navodi da je mejašnik sa nekretninom koja je opisana pod brojem 6 i da mu je poznato da je otac tužiteljice nekretninu kupio od PG pok. ŠG, dok u ostalom dijelu u cijelosti potvrđuje navode prethodno saslušanog svjedoka.

9.Nakon dostave nalaza i mišljenja vještaka tužitelji su uredili tužbeni zahtjev podneskom od 19. lipnja 2026. godine, koji je tužbeni zahtjev ovaj sud u cijelosti usvojio kao osnovanim.

10.Sud je u cijelosti prihvatio kao istinite iskaze naprijed navedenih svjedoka koji u svojim iskazima potvrđuju navode tužitelja da su isti vlasnici predmetnih nekretnina koje nekretnine su kupili i to unatrag 10-ak godina te trenutkom kupnje su ušli u posjed i od tada ih nitko nikada nije ometao. U odnosu na pružanje ceste koje su prikazane na katastarskom planu nesporno je očevidom utvrđeno da te ceste nisu vidljive na terenu, odnosno na nekretninama koje su predmet postupka.

11.Dakle, ocjena je ovog suda, da su pravni prednici tužitelja ( predmetne nekretnine kupili ), odnosno tužitelji dosjelošću stekli vlasništvo na nekretninama koje su dijelom ovog postupka, a koja je u zemljišnim knjigama, z.k. odjela ovog suda upisana kao vlasništvo Republike Hrvatske, budući da su se u njenom posjedu kao pošteni posjednici nalazili znatno ranije od 17.studenog 1959. godine, te su na taj način dosjelošću, temeljem članka 159 st.3. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN broj 91/96 i dr.-dalje ZOV), stekli vlasništvo na istoj, te je sud nesporno utvrdio da su prednici tužitelja stekli dosjelošću vlasništvo na predmetn im nekretninama.

12.Naime, prema ustaljenoj sudskoj praksi, za stjecanje prava vlasništva nekretnina dosjelošću, sukladno pravnom shvaćanju ESLJP, nužna pretpostavka jest neprekinuti posjed određene kvalitete tužitelja ili njegovih pravnih prednika u

propisanom trajanju, u koje se uračunava i posjed prije 08. studenog 1991. godine (i kada je riječ o nekretninama u društvenom vlasništvu), pod uvjetima da je stjecanje nastupilo prije ili za vrijeme važenja odredbe članka 388 st.4. ZOV ukinute odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-58/97 od 17. studenog 1999. godine i da se ne radi o nekretninama u odnosu na koje polažu pravo treće osobe (nacionaliziranim, konfisciranim i sl.), obzirom na stečena subjektivna građanska prava.

13.Kako je već navedeno, svi dokazi izvedeni tijekom postupka upućuju na zaključak da su tužitelji pošteni posjednici spornih nekretnina, da se oni i njihovi pravni prednici u nesmetanom posjedu nekretnina nalaze znatno ranije od 17. studenog 1959. godine, te su stoga dosjelošću stekli vlasništvo u pogledu ovih nekretnina, a koji zaključak proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka, te očevida na licu mjesta.

14.Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev u cijelosti je usvojen kao osnovan, jer je očigledno da se zbog nesklada koji postoji između stvarnog vlasničkog stanja i zemljišnoknjižnih upisa, ova nekretnina u z.k.odjelu ovog suda pogrešno vodi upisana na imenu tuženika, iako su stvarni vlasnici baš tužitelji.

15.Kako stranke nisu popisale trošak o istome sud nije niti odlučivao.

U Imotskom 24. rujna 2026.

S u d a c:

Marija Ćosić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana na Županijski sud, a putem ovog suda.

DNA:

- Zvonimir Perkušić, odvjetnik u Imotskom,

- Mirko Perkušić, odvjetnik u Imotskom,

- ODO u Splitu, Stalna Služba u Makarskoj,

- ĐG, [adresa],

- TG, [adresa],

- ŽG, [adresa],

- UG, [adresa],

- TG [adresa],

- ŠD pok. LG, [adresa].

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte