REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Franjevačke stube 2, Pazin
Poslovni broj P-839/2023-62
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu po sutkinji Mihaeli Kaligari Hek, u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju tužiteljica CŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Zustović, Marina Matanović i Zoran Sloković, odvjetnici u Pazinu, Ulica Franine i Jurine 7, i tuženici:
1. KŠ, [adresa], OH 44095, Eastlake, 34522 Iris Lane, 2. FŠ, [adresa], OH 44024, Chardon, 11720 Stonegate Drive,
3. ČŠ pok. C, K, sada nepoznatog boravišta, 4. VŠ ud. F, [adresa] VIC 3072, 1/246 Gilbert Rd (u zemljišnim knjigama upisana i kao: HŠ, r. VŠ, pok. Č, [adresa], 20 Fairbank Way, Viewbank-Rosana, Melbourne 3084),
5. GŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] (kao nasljednica iza pok. AŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], te kao nasljednica iza pok. PŠ pok. Č, [adresa]),
6. OŠ r. V, [adresa], (i kao nasljednica iza pok. AŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]),
7. MŠ pok. Č, nepoznatog boravišta (i kao nasljednik iza pok. AŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]), 8. ĆŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] (i kao nasljednik iza pok. AŠ pok. Č, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]),
9. ŠŠ od H, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. LŠ pok. G, [adresa], nepoznatog boravišta,
11. CŠN (Peter) Petrinic pok. A, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 210 South Blvd,
12. ĐŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa],
13. Jimmy (John) Petrinic pok. Joakina, OIB [osobni identifikacijski broj], SAD, Closter, New Jersey 07624, 19 MacArthur Avenue, kojeg zastupa punomoćnik Andrej Bašović, odvjetnik u [adresa],
14. NŠ, nepoznatog boravišta,
te umješač na strani 11., 12. i 13. tuženika, CŠN, kojeg zastupa punomoćnik Andrej Bašović, odvjetnik u [adresa], tuženike 1. do 4., 7., 10. i 14. zastupa privremena zastupnica Marina Cvitko Tomić, odvjetnica u Labinu, M. Vlačić 2, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održanog pripremnog ročišta i glavne rasprave zaključene 23. rujna 2026. u prisutnosti tužiteljice i njezinog punomoćnika ZŠ, **.**.2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica stekla pravo vlasništva nekretnine oznake k. č. *97/1 (broj ZK uloška: [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina] u cijelosti, pa su tuženici 1. KŠ, 2. FŠ i 3. ČŠ, dužni trpjeti da se na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama na toj nekretnini izvrši prijenos njihovih suvlasničkih udjela i uknjižba prava vlasništva u korist tužiteljice u cijelosti.
II. Utvrđuje se da je tužiteljica stekla pravo vlasništva nekretnine oznake k. č. *91/3 (broj ZK uloška: [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina] u cijelosti, pa je tuženica 4. VŠ (TŠ) dužna trpjeti, da se na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama na toj nekretnini izvrši prijenos njezinog prava vlasništva i uknjižba prava vlasništva u korist tužiteljice u cijelosti.
III. Utvrđuje se da je tužiteljica stekla pravo vlasništva nekretnine oznake k. č. *101/2 (broj ZK uloška: [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina] u cijelosti, pa su tuženici 5. GŠ (kao nasljednica AŠ), 6. OŠ (i kao nasljednica AŠ), 7. MŠ (i kao nasljednik AŠ), 8. ĆŠ (i kao nasljednik AŠ), 9. ŠŠ, 10. LŠ, 11. CŠN (Peter) Petrinic, 12. ĐŠ i 13. KŠN (KŠN) Petrinic, dužni trpjeti da se na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama na toj nekretnini izvrši prijenos njihovih suvlasničkih udjela i uknjižba prava vlasništva u korist tužiteljice u cijelosti.
IV. Utvrđuje se da je tužiteljica stekla pravo vlasništva dijela nekretnine oznake k. č. *91/1 (broj ZK uloška: [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina] u cijelosti, i to južnog dijela k. č. *91/1 koji je na skici diobe izrađenoj po Geo Delo d. o. o. Pazin, ing. geod. EŠ, iz svibnja 2026., koja čini sastavni dio presude, odijeljen crvenom linijom od ostatka sjevernog dijela k. č. *91/1 k. o. [katastarska općina], pa su tuženici 5. GŠ (kao nasljednica AŠ), 6. OŠ (i kao nasljednica AŠ),
7. MŠ (i kao nasljednik AŠ), 8. ĆŠ (i kao nasljednik AŠ), 9. ŠŠ, 10. LŠ, 11. CŠN (Peter) Petrinic, 12. ĐŠ i 13. KŠN (John) Petrinic, dužni trpjeti upis prava vlasništva tužiteljice odnosno da se na temelju ove presude po njezinoj pravomoćnosti izvrši parcelacija nekretnine k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina] pred tijelima državne uprave radi ustanovljavanja novog katastarskog broja za dio nekretnine k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina], koji prema skici izmjere Geo Delo d. o. o. Pazin, ing. geod. EŠ, iz svibnja 2026., predstavlja samovlasništvo tužiteljice, te da se potom izvrši otpis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u samovlasništvu tužiteljice s imena i vlasništva tuženika 5. GŠ (kao nasljednice AŠ), 6. OŠ (i kao nasljednice AŠ), 7. MŠ (i kao nasljednika AŠ), 8. ĆŠ (i kao nasljednika AŠ), 9. ŠŠ, 10. LŠ, 11. CŠN (Petera) Petrinica, 12. ŽŠ i 13. KŠN (KŠN) Petrinica, na ime i vlasništvo tužiteljice, u cijelosti.
V. Utvrđuje se da je tužiteljica stekla pravo vlasništva nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica] (obje broj ZK uloška: [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina] u cijelosti, pa je tuženik 14. NŠ, dužan trpjeti da se na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama na tim nekretninama izvrši prijenos njegovog prava vlasništva i uknjižba prava vlasništva u korist tužiteljice u cijelosti.
VI. Utvrđuje se da je tužiteljica stekla pravo vlasništva nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] (broj ZK uloška: [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina] u cijelosti, pa je tuženik 14. NŠ, dužan trpjeti da se na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama na toj nekretnini izvrši prijenos njegovog prava vlasništva i uknjižba prava vlasništva u korist tužiteljice u cijelosti.
VII. Utvrđuje se da je tužiteljica stekla pravo vlasništva nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] (broj ZK uloška: [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina] u cijelosti, pa su tuženici 5. GŠ (kao nasljednica AŠ i kao nasljednica UŠ), 6. OŠ (kao nasljednica AŠ), 7. MŠ (i kao nasljednik AŠ),
8. ĆŠ (i kao nasljednik AŠ), 9. ŠŠ, 10. LŠ, 11. CŠN (Peter) Petrinic, 12. ĐŠ i 13. KŠN (KŠN) Petrinic, dužni trpjeti da se na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama na toj nekretnini izvrši prijenos njihovih suvlasničkih udjela i uknjižba prava vlasništva u korist tužiteljice u cijelosti.
VIII. Nalaže se tužiteljici da privremenoj zastupnici tuženika Marini Cvitko Tomić, odvjetnici u Pazinu, isplati troškove postupka u iznosu 280,00 eura (dvjesto osameset eura) u roku 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv tuženika 26. lipnja 2023. podnijela tužbu (str. 1–5, ispravljena u podnesku od 4. listopada 2023., str. 52–55; proširena u podnesku od 31. listopada 2023., str. 70–74; s djelomično specificiranim tužbenim zahtjevom na uviđaju održanom 23. rujna 2026.), radi utvrđenja prava vlasništva (između ostalih) na k. č. *97/1, *91/3, *91/1 (dio), *101/2, 1315/1, 1315/2, 1331/5 i 1292 sve k. o. [katastarska općina], pa da su tuženici dužni trpjeti da se izvrši uknjižba prava vlasništva u korist tužiteljice.
1. 1. U obrazloženju tužbe je u bitnome navela da su predmetne nekretnine bile u isključivom vlasništvu i posjedu prednika tužiteljice SŠ pok. Č, koji da je još za života sve svoje nekretnine koje uživa, kako one koje su uknjižene na njegovo ime, tako i one koje nisu uknjižene na njegovo ime, a njegovo su isključivo vlasništvo, darovao svojem sinu sada pok. FŠN, suprugu tužiteljice, i to na temelju darovnog ugovora sastavljenog na zapisniku od 30. prosinca 1969. kod Zemljišnoknjižne službe Općinskog suda u Pazinu, broj Z-830/69. Sve nekretnine iza pok. ČŠN nakon njegove smrti naslijedila je tužiteljica na temelju rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Đordanu Pahoviću, iz [adresa], posl. br. O-210/2013-11 od 5. studenog 2013. Nitko nikada da nije smetao tužiteljicu niti njezine pravne prednike u vršenju vlasničkih ovlaštenja na predmetnim nekretninama. Slijedom toga, tužiteljica smatra da je predmetne nekretnine stekla nasljeđivanjem iza prednika koji su ih stekli na temelju zakona, dosjelošću, budući da su njihovom samostalnom i poštenom posjedu više od 80 godina. Na nekretninama k. č. [katastarska čestica] zgr., 1315/1, 1315/2 i 1331/5 k. o. [katastarska općina] u katastarskom operatu dolazi upisan suprug tužiteljice pok. ČŠN P.
1. 2. Opisujući način korištenja predmetnih nekretnina, tužiteljica je navela da nekretnina k. č. [katastarska čestica] zgr. predstavlja u naravi dio ograđenog dvorišta tužiteljice, na k. č. [katastarska čestica] zgr. nalazi se nadstrešnica i spremište poljoprivrednih strojeva i alata, k. č. [katastarska čestica] zgr. također predstavlja dio ograđenog dvorišta, dok se na dijelu k. č. [katastarska čestica] ZGR. nalazi stara štala tužiteljice u kojoj su nekad držali krave. Dakle, ove nekretnine u naravi predstavljaju okućnicu, nadstrešnicu, spremište i štalu tužiteljice s njezinom obiteljskom kućom koja se nalazi na k. č. [katastarska čestica] zgr. i 101/3 zgr., a koja je u vlasništvu tužiteljice i njezine obitelji, te su sve predmetne nekretnine ograđene zidom unutar dvorišta kuće gdje živi tužiteljica i njezina obitelj, odnosno gdje su ranije živjeli njezini pravni prednici. Nekretnine k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi su oranice koje su oduvijek obrađivali pravni prednici tužiteljice, a sada tužiteljica, dok je k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi šuma koju je također oduvijek u posjedu obitelji tužiteljice.
2. Tuženici 1. KŠ, 2. FŠ, 3. ČŠ, 4. VŠ, 7. MŠ, 10. LŠ i 14. NŠ, koje je u postupku zastupala privremena zastupnica Marina Cvitko Tomić (rješenje posl. br. P- 839/2023-25 od 15. siječnja 2025., str. 162–165), u odgovoru na tužbu od 16. siječnja 2025. i 23. svibnja 2026. (str. 169–172, 228–231), opreza radi usprotivili su se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, ne i provođenju dokaza predloženih od strane tužiteljice.
3. Tuženici 5. GŠ, 6. OŠ, 8. ĆŠ, 9. ŠŠ, 11. CŠN (Peter) Petrinic i 12. ĐŠ primili su tužbu (odnosno pozive za ročište),, ali se na nju nisu očitovali.
4. Tuženik 13. KŠN (John) Petrinic i umješač na strani tuženika 11. CŠN (Petera) Petrinica, 12. ŽŠ i 13. tuženika KŠN (Johna) Petrinica, CŠN, u odgovoru na tužbu od 20. rujna 2024. (str. 108–110) osporili su tužbu i tužbeni zahtjev. Naveli su da je tuženik KŠN otac umješača VŠN, a tuženici ĐŠ i HŠN su stričevi umješača (očeva braća). CŠN sklopio je ugovore o darovanju nekretnina u svojstvu Obdarenika, s uvodno navedenim tuženicima u svojstvu darovatelja, predmet kojih ugovora su, između ostalih, i nekretnine koje su predmetnom ove tužbe. Navedeni su ugovori ovjereni kod javnih bilježnika u Sjedinjenim Američkim Državama, te trenutno čekaju na ovjeru apostille pečatom. S obzirom na to da je postupak ovjere predmetnih ugovora apostille pečatom i postupak ovjerenog prijevoda s engleskog na hrvatski jezik još u tijeku, to umješač još nije upisan u zemljišnim knjigama kao vlasnik predmetnih nekretnina.
5. Na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, i to ocjene pročitanih i razgledanih isprava u spisu (zemljišnoknjižnih izvadaka, str. 8–16, 30–32, 58–63, 75– 79, 82, 203–218; izvoda iz katastarskog plana, str. 17–19, 80–81, 220–227, 295–299, 309–310; izvoda iz posjedovnog lista, str. 20; zapisnika Zemljišnoknjižne službe ovog suda posl. br. Z-830/69 od 30. prosinca 1969., str. 21–22; rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Đodranu Pahoviću posl. br. O-210/2013-11 od 5. studenog 2013., str. 23–29; rješenja o nasljeđivanju ovog suda posl. br. O-83/89-10 od 21. lipnja 1989., str. 56–57; ugovora o darovanju dostavljenih po 13. tuženiku s javnobilježničkom ovjerom, str. 112–154; skice diobe izrađene od GEODELO d. o. o. od svibnja 2026., str. 219; identifikacije na DOF-u, str. 292–294, izvadaka iz BZP-a, str. 300–308) te izvedenih dokaza uviđajem uz sudjelovanje stalne sudske vještakinje mjernične struke mr. sc. Marije Brajković, dipl. ing. geod., radi identifikacije utuženih nekretnina, i saslušanjem svjedoka JŠ i IŠ te tužiteljice (sve na zapisniku od 23. rujna 2026., str. 281–286), a u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014.
– Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 144/2022., 155/2023. i 146/2025.; dalje: ZPP), sud je odlučio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.
6. Predmet ovog spora predstavlja zahtjev tužiteljice za utvrđenje prava vlasništva na nekretninama oznake k. č. *97/1, *91/3, *91/1 (dio), *101/2, 1315/1, 1315/2, 1331/5 i 1292 sve k. o. [katastarska općina], putem nasljeđivanja odnosno dosjelosti.
7. U postupku je utvrđeno da su kao zemljišnoknjižni (su)vlasnici predmetnih nekretnina upisani tuženici, odnosno njihovi prednici, i to:
– na k. č. *97/1 k. o. [katastarska općina] upisani su tuženici 1. KŠ, u 4/200 dijela, 2. FŠ, u 4/200 dijela, i 3. ČŠ, u 100/200 dijela (uz tužiteljicu u 92/200 dijela, koja je upisana na temelju pravomoćne presude zbog ogluhe ovog suda posl. br. P-839/2023-15 od 8. kolovoza 2024.)
– na k. č. *91/3 k. o. [katastarska općina] upisana je tuženica 4. VŠ ud. Cazzolato pok. Č, [adresa] VIC 3072, 1/246 RŠ, u 48/1200 dijela (upisana i kao: HŠ, r. VŠ, pok. Č, [adresa], 20 Fairbank Way, Viewbank-Rosana, Melbourne 3084, u 24/1200 dijela; uz tužiteljicu u 1128/2000 dijela, koja je upisana na temelju pravomoćne presude zbog ogluhe ovog suda posl. br. P-839/2023-15 od 8. kolovoza 2024.)
– na k. č. *91/1 i *101/2, obje k. o. [katastarska općina], upisani su AŠ pok. Č, [adresa], kao pravna prednica naznačenih tuženika 5. GŠ, 6. OŠ, 7. MŠ i 8. ĆŠ, u 7/150 dijela; 9. ŠŠ, u 7/150 dijela; 6. OŠ, u 7/150 dijela; 7. MŠ, u 7/150 dijela; 8. ĆŠ, u 2/150 dijela; 10. BŠ, u 15/150 dijela; 11. CŠN (Peter) Petrinic, u 5/150 dijela; 12. ĐŠ, u 5/150 dijela; i 13. DŠ, u 5/150 dijela; (uz tužiteljicu, u 90/150 dijela, koja je upisana na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Đordana Pahovića iz [adresa] od 5. studenog 2013. s imena ČŠN)
– na k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] upisan je tuženik 14.
NŠ, u 1/1 dijela
– na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisani su AŠ pok. Č, [adresa], kao pravna prednica naznačenih tuženika 5. GŠ, 6. OŠ, 7. MŠ i 8. ĆŠ, u 7/150 dijela; PŠ pok. Č, [adresa], kao pravni prednik naznačene tuženice 5. GŠ, u 7/150 dijela; 6. OŠ, u 7/150 dijela; 7. MŠ, u 7/150 dijela; 8. ĆŠ, u 2/150 dijela; 10. BŠ, u 15/150 dijela; 11. CŠN (Peter) Petrinic, u 5/150 dijela; 12. ĐŠ, u 5/150 dijela; i 13. DŠ, u 5/150 dijela; (uz tužiteljicu, u 90/150 dijela, koja je upisana na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Đordana Pahovića iz [adresa] od 5. studenog 2013. s imena ČŠN).
7. 1. Prema izvodu iz posjedovnog lista, kao posjednik k. č. *97/1 k. o. [katastarska općina] prema izvodu iz posjedovnog lista upisan je FŠN (pokojni suprug tužiteljice).
7. 2. Prema darovnom ugovoru sastavljenom kod ovog suda 30. prosinca 1969. proizlazi da je SŠ, sve svoje nekretnine („…koje uživa i na kojima je uknjižen kao i one koje nisu uknjižene na njegovo ime a njegovo su isključivo vlasništvo…“) darovao svome sinu GŠN. GŠN, umrlog **.**.2013., prema rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Đordana Pahovića kao povjernika suda, posl. br. O-210/2013 od 5. studenog 2013., naslijedila je tužiteljica (izuzev glede k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina], koja je u 1/3 dijela uručena sinu ostavitelja i tužiteljice, CA).
7. 3. Glede naznačenih pravnih prednika tuženika (5. do 8.), pok. AŠ nije bila udana i nije imala potomke (prema neosporenim navodima tužiteljice). Iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog ovog suda posl. br O-83/89-10 od 21. lipnja1989. te povijesnog ZK izvatka 157 k. o. [katastarska općina], proizlazi da je pok. AŠ imala dva brata, PŠ i MŠ, te dvije sestre KA i FA. PŠ je također preminuo te ga je naslijedila PŠ GŠ (5. tuženica). OŠ i MŠ naznačeni su kao tuženici, dok je KA također preminula te ju je naslijedio ČA (8. tuženik).
8. Nekretnine je u postupku identificirala mjernična vještakinja mr. sc. Marija Brajković, čiji je nalaz sud, uzimajući u obzir i to da stranke nisu imale primjedbi, pozitivno ocijenio u cijelosti. Vještakinja je obišla lice mjesta te je uspoređujući stanje u naravi s katastarskim planovima i ortofoto snimcima za k. o. [katastarska općina], po kazivanju tužiteljice, identificirala predmetne nekretnine i identifikaciju prikazala na DOF snimku.
8. 1. K. č. *101/2 u naravi je dio dvorišta kuće koja se nalazi na kućnom broju 107 (u katastru 77; obiteljska kuća tužiteljice). Glede k. č. *91/1, u naravi je pokazan dio koji sa zapadne strane prema važećem katastarskom planu prelazi preko vanjskog nosivog zida štale na k. č. *91/1 i u pravcu ogradnog zida koji predstavlja i među između k. č. *91/1 i k. č. *90/3 („preko zida“). U naravi je to štala (dvor) i dio dvorišta. K. č. *91/1 upisana je kao štala i dvorište koje se nalazi u mjestu [adresa], unutar ograđenog posjeda objekta koji se nalazi na kućnom broju 107. Pokazani dio k. č. *91/1 zgr. od strane tužiteljice odgovara na skici diobe GEO-DELO d. o. o. od svibnja 2026. na str. 219 spisa, južnom dijelu k. č. *91/1 dimenzija kako je naznačeno (cca 6 x 9 m), a koji je odijeljen crvenom linijom od ostatka sjevernog dijela k. č. *91/1. K. č. *91/3 u katastru je upisana kao štala i dvorište površine 25 m2. U naravi je to dio štale i dio dvorišta zgrade koja se nalazi na kućnom broju 107. K. č. *97/1 u katastru je upisana kao štala. U naravi je to dio dvorišta zgrade koja se nalazi na kućnom broju 107. K. č. [katastarska čestica] u katastru je upisana kao šuma površine 8576 m2 naziva „Kokošinka“. U naravi je šuma koja se nalazi na makadamskom putu koji vodi prema mjestu Kvešti. K. č. [katastarska čestica] u katastru je upisana kao oranica površine 5614 m2 naziva „Bristi“ (prema kazivanju tužiteljice i „Dolina“). U naravi je oranica. K. č. [katastarska čestica] u katastru je upisana kao vinograd i oranica ukupne površine 3879 m2 naziva „Šeraje“. U naravi je oranica. K. č. [katastarska čestica] u katastru je upisana kao oranica površine 2175 m2 naziva „Šeraje“. U naravi je oranica koja sa svojom zapadnom granicom graniči s predmetnom k. č. [katastarska čestica].
9. U stvarnom posjedu predmetnih nekretnina danas je tužiteljica, prije nje u posjedu s njome bio je njezin suprug FŠN, umro 2013., a još prije njegov otac, SŠ, umro 1992. (prema uvidu u podatke JRO MUP RH, rođen 1911.). Tužiteljica je s obitelji predmetne nekretnine koristila (i koristi) kao oranice (za sadnju raznih poljoprivrednih kultura, k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica]), livade (k. č. [katastarska čestica]) i šumu (za sječu drva, k. č. [katastarska čestica]). Zgradne nekretnine obitelj tužiteljice je koristila (i koristi) kao dio ograđenog dvorišta obiteljske kuće (k. č. *97/1, *101/2), kao spremište poljoprivrednih strojeva i alata (k. č. *91/3) te kao dio stare štale (dio k. č. *91/1) u kojoj je pok. SŠ držao krave. SŠ je još za života, i to 1969. sve nekretnine darovao sinu GŠN, a po njegovoj smrti 2013. nekretnine su pripale tužiteljici. Navedeno je utvrđeno na temelju u potpunosti suglasnih i iz tog razloga pozitivno ocijenjenih iskaza svjedoka IŠ i JŠ, susjeda u mjestu [adresa], čiji su iskazi bili i u suglasju s iskazom tužiteljice. Iako se navedeni svjedoci nisu mogli sjetiti točnih godina smrti SŠ i O, ti su svjedoci poznavali oboje i potvrdili su da su upravo oni koristili predmetne nekretnine, a po njihovoj smrti da ih koristi tužiteljica. Oba svjedoka pamte dvorište obiteljske kuće oduvijek onako kako je zatečeno na uviđaju, dakle ograđeno i u istim gabaritima. Svjedoci za većinu tuženika nisu ni čuli, i nikada nikog drugog osim tužiteljice i njezine obitelji nisu vidjeli da koristi predmetne nekretnine.
10. U ovom postupku nije dokazano da su tužiteljica i njezini pravni prednici kroz cijelo vrijeme posjedovanja, i to zasigurno više od 50 godina unazad, znali ili da su s obzirom na okolnosti imali dovoljno razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed predmetnih nekretnina u cijelosti. Sud je to zaključio budući da je iz iskaza saslušanih svjedoka i tužiteljice jasno da im nitko nije smetao posjed niti bilo što tražio za predmetne nekretnine, pa ni upisani zemljišnoknjižni suvlasnici. Dodatno uporište tom zaključku daje i činjenica da je u odnosu na svjedokinju VA, koja je bila upisana kao suvlasnica k. č. *91/3 k. o. [katastarska općina] u ovom postupku donesena presuda zbog ogluhe posl. br. P-839/2026-15 od 8. kolovoza 2024. Nadalje, presuda zbog ogluhe donesena je i u odnosu na tuženice 5. GŠ i 6. OŠ (i ranije HA) u pogledu njihovih suvlasničkih udjela na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a osporavanje je izostalo i od preostalih tuženika 8. ĆŠ, 9. ŠŠ, 11. GA i 12. ŽŠ.
11. U postupku nije dokazano ni da su tužiteljica i njezini prednici u posjed ušli silom, prijevarom ili zlouporabom povjerenja. Niti jedan od saslušanih svjedoka nikada nije čuo da bi prednicima tužiteljice odnosno tužiteljici netko osporavao pravo na posjed. Štoviše, saslušani nikada nisu vidjeli tuženike na prijeporu, a zapravo ni ne znaju tko su oni. Kroz cijeli svoj životni vijek jedino su prednike tužiteljice vidjeli na predmetnim nekretninama, da ih koriste i obrađuju, i njih su držali kao njihove vlasnike. Tužiteljica i prednici su vršili samostalan i neprekidan posjed te su se u pogledu predmetnih nekretnina ponašali kao vlasnici, a tužiteljica to čini i danas.
12. Jedan od načina stjecanja prava vlasništva predstavlja i pravni institut dosjelosti. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari njezinim neprekidnim samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme. Time se višegodišnjem posjedovnom stanju priznaje vlasničkopravni učinak čime se uklanja razlika između faktičnog i pravnog.
12. 1. Sukladno odredbi čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/1996., 68/1998.,137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015.
– pročišćeni tekst i 94/2017. – ispravak pročišćenog teksta; dalje: ZV) dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe je dosjelošću protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Samostalni posjed postoji ako posjednik izvršavajući svoju faktičnu vlast ne izvršava ničiju tuđu vlast, a posjed nema onaj tko prividno posjeduje ali ne izvršava nikakvu svoju vlast glede tuđe stvari.
12. 2. Odredba čl. 160. st. 1. i 2. ZV-a određuje da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari i završava istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Pretpostavka stjecanja prava vlasništva dosjelošću je barem pošten posjed. Posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je obzirom na okolnosti imao razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed (čl. 18. st. 3. ZV-a). Zakoniti posjed postoji ako posjednik ima valjani pravni temelj tog posjedovanja, dakle, objektivno valjani titulus ili naslov stjecanja.
13. Tužiteljica je u nesmetanom samostalnom posjedu predmetnih nekretnina najmanje od 2013., a putem prednika najmanje od 1969. Budući da je taj posjed najmanje pošten (do 2013. kada je saznala da njezin prednik nije bio upisan kao zemljišnoknjižni vlasnik predmetnih nekretnina odnosno da nije bio upisan u cijelosti), predmetne nekretnine stekla je u vlasništvo (i) dosjelošću.
14. Slijedom iznijetog, sud je utvrdio da je tužiteljica stekla pravo vlasništva nekretnina oznake k. č. *97/1, *91/3, *101/2, 1315/1, 1315/2, 1331/5 i 1292, te dijela *91/1, sve k. o. [katastarska općina], pa da su tuženici dužni trpjeti da se na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, na tim nekretninama izvrši uknjižba prava vlasništva u korist tužiteljice u cijelosti, a u pogledu k. č. *91/1 i cijepanje navedene k. č. prema skici diobe Geo Delo d. o. o. iz svibnja 2026., sve kao u t. I. do VII. izreke presude.
15. I prema pravnim pravilima iz § 1452. – 1477. austrijskog Općeg građanskog zakona (dalje: OGZ) koja se primjenjuje s obzirom na vrijeme stjecanja neprekinutog i nesmetanog posjeda, a na temelju Zakona o načinu primjene pravnih pravila donesenih prije 6. travnja 1941. („Narodne novine“ br. 73/1991.) i na osnovi čl. 388. st. 2. ZV-a, u konkretnom slučaju su se ispunile pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću (rok za stjecanje vlasništva na nekretninama koje nisu u državnom i crkvenom vlasništvu iznosi 30 godina, s tim da je taj rok nakon 1945. skraćen na 20 godina; dosjedatelj mora biti u samostalnom posjedu te mora biti istinit i pošten; samostalnost posjeda označava okolnost da on ne priznaje višu vlast neke druge osobe, odnosno da stvar drži kao svoju, kao da je njezin vlasnik; posjed je istinit ako nije stečen silom, potajno, prijevarom ili zlouporabom povjerenja (§ 345. OGZ-a), a pošten ako posjednik ne zna niti ima razloga za posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed (§ 326. OGZ-a), s tim što se smatra da je posjednik istinit i pošten sve dok se ne dokaže drukčije (§ 328., 345. OGZ-a).
16. Privremena zastupnica tuženika je potraživala trošak sastava odgovora na tužbu, odnosno 100 bodova, ukupno 200,00 eura, uz uvećanje za zastupanje više tuženika u iznosu 80,00 eura.
16. 1. Zahtjev za naknadu troškova privremenog zastupnika je osnovan. Privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Takav pravni stav zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci posl. br. Rev-169/2021 od 11. siječnja 2023. U skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/2023.) i čl. 155. ZPP-a, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora i činjenicu zastupanja više tuženika (Tbr. 39. Tarife), privremenom zastupniku pripada naknada za zastupanje u zatraženom iznosu od 280,00 eura.
16. 2. Slijedom toga, odlučeno je kao u t. VIII. izreke presude.
U Pazinu 24. rujna 2026.
Sutkinja
Mihaela Kaligari Hek
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 (petnaest) dana od dostave presude.
DNA:
– tužiteljica po punomoćnicima, uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu
– tuženici 1. KŠ, 2. FŠ, 3. ČŠ, 4. VŠ, 7. MŠ, 10. LŠ i 14. NŠ, po privremenoj zastupnici
– tuženica 5. GŠ
– tuženica 6. OŠ
– tuženik 8. ĆŠ
– tuženica 9. ŠŠ
– tuženik 11. GA (Peter) Petrinic
– tuženik 12. ĐŠ
– tuženik 13. DŠ (John) Petrinic, po punomoćniku
– umješač CŠN, po punomoćniku
– Ministarstvo financija – Porezna uprava, Područni ured, Ispostava Pazin, Družbe Sv. Ćirila i Metoda 10, po pravomoćnosti.
