Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-1712/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenog TK, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući po optužnom prijedlogu tužitelja Policijske postaje Đurđevac broj: 211-07/26- 5/25310 P2-140-26 od 24. rujna 2026., temeljem čl. 183. a u svezi 221. st.1. t.3. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 - dalje u tekstu: PZ), 24. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni TK OIB [osobni identifikacijski broj] sin T i V r. Z, rođ. **.**.1996. u [adresa], prebiva u [adresa], OŠ, živi od povremenog rada, oženjen, 1 dijete koje uzdržava, kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Pp- 2670/2024 od 31. prosinca 2024. koja je postala pravomoćna 13. veljače 2025.
k r i v j e
I što je 23. rujna 2026. u 12,50 sati u mjestu Kloštar Podravski u Ulici Kralja Tomislava kod kbr. 2 upravljao osobnim automobilom marke ''VW Golf'' registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima ''B'' kategorije
II Djelom iz glave I. ove presude okrivljeni je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. t. 3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
III Temeljem navedenog propisa i čl. 12. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a ( NN86/26) te Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22), okrivljeniku se,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.579,64 eura (tisućupetstosedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa), koju je dužan platiti u roku od 4 (četiri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu kaznu okrivljeniku sa uračunava vrijeme uhićenja, kao 79,64 eura (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa ) novčane kazne, tako da mu ostaje za platiti 1.500 eura (tisućupetsto eura ). III Okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 171,92 eura (stosedamdesetjedan euro i devedesetdva centa ), pri čemu troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalne troškove suda u iznosu od 30 eura ( trideset eura) i troškove prijevoza oduzetog vozila u iznosu od 141,92 eura (stočetrdesetjedan euro i devedesetdva centa ), a koji je dužan platiti u istom roku kao i kaznu.
IV Nalaže se ovlaštenom tužitelju da, po pravomoćnosti ove presude, vrati okrivljeniku privremeno oduzete predmete i to: osobno vozilo marke ''VW Golf'' registarske oznake [registarska oznaka] s pripadajućim ključem, koje je Policijska postaja Đurđevac privremeno oduzela potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01637206.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Đurđevac podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika zbog djela iz izreke ove presude.
2. Budući da je okrivljeni uhićen i priveden na sud , sukladno čl. 222. st.1. t.3. PZ-a, proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljeni je ispitan i isti je iskazao da se osjeća krivim u smislu čl. 171a PZ-a i priznao je da je 23. rujna 2026. u 12,50 sati u mjestu [adresa], upravljao osobnim automobilom marke VW Golf registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima ''B'' kategorije, a na upit svog branitelja zašto je kritične zgode upravljao osobnim automobilom, okrivljeni je iskazao da je htio otići u trgovinu iako je znao da nema pravo na upravljanje motornim vozilima B kategorije te je iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja i naveo je da je zbog nesanice i loše koncentracije bio kod psihijatra 15. rujna 2026. te da se od 2018. godine liječi kod psihijatra zbog depresivnog poremećaja te da je privremeno oduzeto vozilo kojim je upravljao njegovo vlasništvo ali ga koristi i njegova supruga i otac te je iskazao da u obitelji postoji još jedan osobni automobil koji se koristi za potrebe budući da u istom kućanstvu uz njega, njegovu suprugu i dijete žive i njegovi roditelji.
4. Proveden je dokazni postupak čitanjem izvješća o uhićenju (strana 8-9 ), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ( strana 12), ugovora o kupoprodaji motornog vozila ( strana 14), računa za prijevoz privremeno oduzetog vozila ( strana18), izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije ( strana 19 -21) I podneska okrivljenog s punomoći branitelja ( strana 22-30).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra djela prekršaja za koja se okrivljenik tereti utvrđenim i dokazanim temeljem jasnog i okolnosnog priznanja okrivljenika da je počinio inkriminirano djelo što je sukladno činjeničnom opisu iz optužnog prijedloga zbog čega je sud procijenio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da nije potrebno provesti druge dokazne radnje, te je okrivljeni proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna pri odmjeri koje mu se kao olakotne okolnosti uzelo priznanje počinjenog prekršaja i iskazano žaljenje zbog istog te činjenica da okrivljeni živi od povremenog rada, a uzdržava jedno dijete, dok mu se kao otegotne okolnosti uzela vrsta i težina počinjenog prekršaja, pobude iz kojih je djelo počinjeno te činjenica da je okrivljeni u životnoj dobi u kojoj bi morao biti svjestan značenja i posljedica svojih postupaka, dok okolnost da isti boluje od depresije okrivljenog ne oslobađa od prekršajne odgovornosti za inkriminirano djelo, a pri odmjeri novčane kazne okrivljenom se u visinu novčane kazne, sukladno čl. 40. PZ-a, uračunalo oduzimanje slobode u svezi s počinjenim prekršajem.
6. Dosuđenu novčanu kaznu okrivljenik ima namiriti sukladno čl. 33. st.10. PZ-a.
7. Odlučeno je da okrivljenik snosi paušalne troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl. 139. st.3. PZ-a, a u svezi čl. 138. st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka te troškove premještanja, smještaja i čuvanja privremeno oduzetog vozila koje je počinitelj prekršaja dužan snositi sukladno čl. 229. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. U svezi privremeno oduzetih predmeta odlučeno je kao u izreci ove presude iz razloga što je uvjet za oduzimanje vozila, sukladno čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenica da je okrivljeni najmanje dva puta pravomoćno kažnjen za prekršaje navedene u predmetnom stavku, a sud je utvrdio da je u odnosu na prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je okrivljeni pravomoćno kažnjen odlukom Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-2463/2021 od 10. ožujka 2022. nastupila rehabilitacija okrivljenog 28. lipnja 2025. sukladno čl. 8., 13. i 13a PZ-a budući da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen, a u navedenom predmetu je prekršaj počinjen 28. lipnja 2021. a što je utvrđeno provjerom podataka o kažnjavanosti okrivljenika za navedeno djelo, te zbog navedenog nije bio ispunjen zakonski uvjet za privremeno oduzimanje vozila okrivljenom jer je okrivljeni, kako je to razvidno iz izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije jedanput pravomoćno kažnjen za prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Sudac:
Dubravka Miloloža ,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste, a putem ovog suda s tim da okrivljenik, sukladno čl. 194. st.2. PZ-a žalbu može uložiti samo na sankciju. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri ) istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1. TK
2. Branitelj, Sanja Vukmanović
3. Policijska postaja Đurđevac
4. spis
