Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-3305/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EE iz E, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/25-2/46631, Urbroj:511-07-26-25-1 od 03.09.2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 24. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik EE, sin Ć i M r. V, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1996. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], poljoprivrednik, nositelj OPG-a, neoženjen, otac jednog djeteta, bez primanja, vlasnik obiteljske kuće, traktora, poljoprivrednih strojeva i priključaka, prekršajno kažnjavan, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 03. rujna 2025. godine, u 15:28 sati, u Šljivoševcima, u Ulici Vladimira Nazora kod kbr. 182, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 102 km/h, koja je umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila 91 km/h,

II. čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 53. st. 1., kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku, temeljem citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristodevedeseteura)

IV. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

VI. Odbija se tužitelj PP Donji Miholjac s prijedlogom da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 03.09.2025. godine protiv okrivljenika je izdala obavezni prekršajni nalog Klasa:211- 07/25-2/46631, Urbroj:511-07-26-25-1 koji je sud u svezi prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

2. Dana 24. rujna 2026. godine sud je održao žurni postupak te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik je priznao da je počinio terećeni prekršaj u vrijeme, na mjestu i na način kako je to označeno optužnim aktom. Žao mu je zbog ovog prekršaja. Navodi da je prigovor na odluku policije izjavio isključivo zbog zaštitne mjere jer mu je upravljanje motornim vozilom B kategorije neophodno radi obavljanja poslova u vlastitom OPG-u. Pridodaje da ranije nije kažnjavan za prometne prekršaje pa moli sud da mu ne izriče navedenu mjeru.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr. 4. Slijedom potpunog i okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika, sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenika i u njemu ostvarena sva bitna obilježja prekršaja stavljenog mu na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ga je stoga za isti oglasio krivim i izrekao mu kaznu.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je cijenio priznanje djela, obiteljske prilike okr., odnosno okolnost da je isti otac jednog djeteta, kao i držanje okr. nakon počinjenog prekršaja, odnosno žaljenje zbog istog, dok je kao otegotnu okolnost sud cijenio njegovo ranije prekršajno kažnjavanje. Izrečenu novčanu kaznu sud je cijenio primjerenom kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje okrivljenika.

6. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

7. Sud je okrivljenika, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja paušalnih troškova ovog prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda smatrajući da ih isti ne bi mogao snositi za svoje nužno uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je prema zakonu dužan uzdržavati.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije koju mu je izrekao tužitelj pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom smatrajući da će se, obzirom na držanje okr. nakon počinjenog prekršaja, kao i okolnost da okr. prema prekršajnoj evidenciji ranije nije kažnjavan za istovrsno prekršajno djelo, i samom izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri prevenirati počinjenje novog prekršaja.

U Donjem Miholjcu 24. rujna 2026. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1.Tužitelju PP D. Miholjac,

2.Okrivljeniku EE,

3.Arhiva.