Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac
Pp-2105/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211- 07/25-3/7848, Urbroj:511-07-26-25-1 od 14.05.2025. godine, nakon održane glavne rasprave dana 24. rujna 2026. godine u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik AĆ, sin A i V r. R, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1981. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pomorac, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, pismen, VSS, bez odlikovanja, mjesečna primanja oko 4.000,00 eura, vlasnik obiteljske kuće i stana, prekršajno kažnjavan, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivan,
k r i v j e :
I. što je dana 09. ožujka 2025. godine, u 06:20 sati, u Donjem Miholjcu, u Ulici Ivana Gundulića kod kbr. 12, kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću u kojoj je zadobio lake tjelesne ozljede na način da je u prometu na cesti upravljao navedenim vozilom kolnikom Ul. I. Gundulića iz smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do kbr. 12 nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, uslijed čega je izgubio nadzor nad upravljačem automobila, automobilom prešao na suprotnu prometnu traku, te zahvatio južnu bankinu i automobilom sletio u južni odvodni kanal, te je nastavio kretanje u smjeru istoka južnim odvodnim kanalom, nakon čega je prednjim dijelom automobila udario u kolni prilaz ispred kbr. 10, vlasništvo VĆ, te je nastavio kretanje u južni odvodni kanal u smjeru zapada, gdje se zaustavio ispred kbr. 8, djelomično na travnatoj površini, a djelomično na kolnom ulazu, okrenut prednjim dijelom u smjeru zapada.
čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 46. st. 1., kažnjivo po čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona,
II. istoga dana, na istom mjestu i u isto vrijeme kao pod I. u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] uz prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od najmanje od 1,93 g/kg,
čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. istog Zakona,
III. te se okrivljeniku, za prekršaj označen pod I., na temelju čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 290,00 eura (dvjestodevedeseteura)
IV. pa se okrivljeniku, za prekršaj označen pod II., na temelju čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)
V. Na temelju čl. 39. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.610,00 eura (tisućušestodeseteura).
VI. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. U istu mjeru ima se uračunati vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem naredbe o određivanju mjere opreza PP D. Miholjac broj 00918766 od 09.03.2025.godine. Navedena mjera, sukladno odredbi čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, počinje teći od izvršnosti ove presude.
VIII. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 157,54 eura (stopedesetsedameuraipedesetčetiricenti) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 14.05.2025. godine izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog Klasa:211-07/25- 3/7848, Urbroj:511-07-26-25-1 koji je sud u svezi prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak.
2. Dana 24. rujna 2026. godine sud je održao glavnu raspravu, te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećene prekršaje. Iznoseći obranu okrivljenik je priznao da je počinio terećena prekršajna djela u vrijeme, na mjestu i na način kako je to označeno optužnim aktom. Svjestan je počinjenih prekršaja, a prigovor na odluku policije izjavio je isključivo zbog izrečenih prekršajnih sankcija. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP D. Miholjac na ime okr. broj 02331466 od 09.03.2025. godine, izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza PP D. Miholjac na ime okrivljenika 00918766 od 09.03.2025. godine, izvršio je uvid u analizu alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić Klasa:NK-235-01/25-03/729, Urbroj:511-01-114-25-2 od 03.04.2025. godine, izvršio je uvid u zapisnik o očevidu PP D. Miholjac na ime okr. Klasa:211-08/25-4/7011, Urbroj:511-07-26-25-2 od 09.03.2025. godine, izvršio je uvid u prijavu o ozljedama OŽB Našice na ime okr. od 09.03.2025. godine, izvršio je uvid u situacijski plan prometne nesreće te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr. 4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik AĆ počinio prekršajna djela u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.
5. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenih terećenih prekršajnih djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.
6. Da je okr. počinio terećena prekršajna djela, osim materijalne obrane okr. potvrđuje sadržaj zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnika o očevidu i situacijskog plana prometne nesreće PP D. Miholjac, analize alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", kao i medicinske dokumentacije na ime okr. 7. Slijedom svega navedenog, sud nalazi utvrđenim i dokazanim da je okr. počinio prekršajna djela iz čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koja ga je sud oglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
8. Prilikom odmjeravanja kazni okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je cijenio obiteljske prilike okr., odnosno okolnost da je isti otac dvoje djece, kao i držanje okr. nakon počinjenog prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovo ranije prekršajno kažnjavanje (uvidom u prekršajnu evidenciju koja prileži spisu predmeta vidljivo je da je isti odlukom I Postaje prometne policije Zagreb 211-07/24-3/9690 od 24.07.2024. godine, koja je postala pravomoćna dana 15.08.2024. godine, oglašen krivim za prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama). Izrečene iznose novčanih kazni sud je cijenio primjerenima kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje okr.
9. Sud je okrivljeniku, na temelju čl. 39. st. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.610,00 eura (tisućušestodeseteura), a koja kazna je zbroj izrečenih novčanih kazni okrivljeniku za utvrđene prekršaje.
10. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
11. Sud je okrivljeniku, na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u koju mjeru se ima uračunati vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem naredbe o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole PP D. Miholjac od 09.03.2025. godine. Sud je okrivljeniku izrekao narečenu zaštitnu mjeru obzirom da je okrivljenik upravljajući vozilom u prometu na cesti uz prisutnost alkohola u organizmu u koncentraciji od čak 1,93 g/kg alkohola počinio jedno od najtežih djela propisanih odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime je ugrozio sigurnost prometa. Obzirom na navedeno, sud smatra da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponoviti isti prekršaj i ugroziti sigurnost prometa zbog čega mu je potrebno izreći ovu zaštitnu mjeru.
12. Sud je okrivljenika, na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 157,54 eura (stopedesetsedameuraipedesetčetiricenti) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, od kojeg iznosa se 99,54 eura odnosi na materijalne troškove vještačenja, iznos od 11,00 eura odnosi se na troškove uporabe alkometra, iznos od 27,00 eura odnosi se na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, dok se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalne troškove vođenja ovog prekršajnog postupka.
U Donjem Miholjcu 24. rujna 2026. godine
Sudac
Tomislav Žgur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju PP D. Miholjac,
2.Okrivljeniku AĆ,
3.Arhiva.
