REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, Novi Zagreb

R1 Ob-221/2022-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ines Golešić - Plašić u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Zaprešić, Zaprešić, Drage O 3a, protiv protustranke OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada na smještaju u Centru za rehabilitaciju Stančić, Dugo Selo, Zagrebačka cesta 23, zastupan po posebnoj skrbnici OĆP, dipl. prav. iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Zagreb, radi Lišenja poslovne sposobnosti, dana 24. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Mijenja se Rješenje Općinskog suda u Zaprešiću, poslovni broj R1-3/05-9 od 09. svibnja 2005., tako da isto sada glasi:

Protustranka OĆ Markobašić, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada na smještaju u Centru za rehabilitaciju Stančić, [adresa], rođen **.**.1985. u [adresa], od majke ĐĆ i oca GĆ, djelomično se lišava poslovne sposobnosti, i to za dio radnji i poslova koji se odnose:

- na osobno stanje (odlučivanje o zdravlju odnosno o redovnom i hospitalnom liječenju, odlučivanje o smještaju, davanje izjava ili poduzimanje radnji koji se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, mjesto prebivališta / boravišta),

- na imovinu (raspolaganje i upravljanje imovinom i redovnim novčanim sredstvima),

- zastupanje i ostvarivanje prava pred svim tijelima javne vlasti i svim organizacijama (banke, policija, pošta, javni bilježnici, tijela zdravstvenog sustava, mirovinskog sustava, socijalne skrbi), zaprimanje pošte bilo koje vrste, te sklapanje bilo kojih drugih pravnih poslova.

II. Poslove i radnje koje nisu određene točkom I. izreke ovog rješenja, protustranka može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenja odluke o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti protustranke odnosno djelomičnom vraćanju poslovne sposobnosti, navodeći da je protustranka rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], od majke pok. ĐĆ i oca GĆ. Prema rješenju Općinskog suda u Zaprešiću posl. br. R1-3/05-9 od 09. svibnja 2005. protustranka da je lišen poslovne sposobnosti, te je tadašnji Centar za socijalnu skrb Zaprešić donio Rješenje klase: UP/I-552-02/05-01/56-S-181/2005, urbroj: 2209-54-05- 19-1 od 27. srpnja 2005., kojim protustranci imenuje skrbnicu ŽĆ, budući se otac GĆ zbog bolesti nije bio u stanju brinuti o njemu. Prema mišljenju obiteljskog liječnika medicine osobe lišene poslovne sposobnosti o zdravlju štićenika s obzirom na razlog lišenja poslovne sposobnosti od 21. svibnja 2019., liječnica KĆ navodi da su kod protustranke prisutne dijagnoze: Epilepsia G40, Retardatio mentalis gravis F72. Protustranka da je korisnik prava na obiteljsku invalidninu u mjesečnom iznosu od tadašnjih 831,50 kn, te ne ostvaruje druge prihode. Protustranka nije sposoban razumjeti pravne postupke, ne poznaje, niti ne razumije vrijednost novca, potrebna mu je pomoć u ostvarivanju prava i u vođenju računa o liječenju, te u svim ostalim područjima odlučivanja. Kako nema poboljšanja po pitanju zdravstvenog stanja, predlagatelj smatra da mu je potrebna sveobuhvatna zaštita putem instituta skrbništva, kako bi se i nadalje moglo adekvatno zaštititi njegova prava i interese. Stoga je predložio provođenje psihijatrijskog vještačenja i određivanja opsega lišenja poslovne sposobnosti, obzirom da protustranka uslijed bolesti nije sposobna samostalno brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima.

2. Rješenjem predlagatelja od 23. travnja 2021. protustranci je imenovan poseban skrbnik u osobi ĐĆP, dipl. pravnika iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, kako bi ga isti zastupao pred sudom u postupku lišenja poslovne sposobnosti, sve radi zaštite štićenikovih prava i interesa, koji se nije protivio prijedlogu predlagatelja za provođenje sudskomedicinskog vještačenja protustranke, a nakon primitka nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka izv. prof. prim.dr.sc.

Sandre Vuk Pisk, nije imao prigovora.

3. Tijekom postupka provođenja dokaza, sud je izvršio uvid u izvješće predlagatelja o socioanamnestičkim podacima i prijedlogom mjere za protustranku, u rješenje predlagatelja od 27. srpnja 2005., u Rješenje Općinskog suda u Zaprešiću posl. br. R1-3/05-9 od 09. svibnja 2005., u mišljenje obiteljskog doktora medicine osobe lišene poslovne sposobnosti o stanju zdravlja štićenika s obzirom na razlog lišenja poslovne sposobnosti od 21. svibnja 2019., u digitalne podatke matice rođenih, u nalaz i mišljenje vještaka doc. prof. Milene Skočić Hanžek, saslušao je protustranku na vanjskom uredovanju na adresi smještaja protustranke uz sudjelovanje vještaka za medicinu-psihijatriju izv. prof. prim.dr.sc. Sandre Vuk Pisk, provedeno je medicinsko vještačenje po imenovanom stalnom sudskom vještaku, te je izvršen uvid u nalaz i mišljenje istog.

4. Uvidom u izvješće sa socioanamnestičkim podacima i prijedlogom mjere predlagatelja utvrđeno je da je protustranka rođen **.**.1985. u [adresa] od majke pok. ĐĆ i oca GĆ, kako je to vidljivo i iz digitalnih podataka matice rođenih, kao dijete druge majčine trudnoće. Porod je uslijedio 14 dana nakon termina, te je protustranka rođen s izraslinom veličine šake na čeonom dijelu glave. Odmah je prebačen u bolnicu Novi Sad gdje je boravio 3 mjeseca. Rani psihomotorni razvoj je prolongiran, dijete je imalo smetnje motorike, govora i vida. U [adresa] nije prošao nikakvu obradu, tamo je dočekao i početak rata s majkom koja je bila trudnica. [adresa] napušta 17. studenog 1991. zajedno s ocem, a majka je zbog rizične trudnoće ostala u bolnici, gdje je ubijena prilikom napada na bolnicu. Prilikom dolaska u Zagreb protustranka je smješten u Centar za rehabilitaciju Sloboština, gdje je boravio 6 mjeseci. Otac nije bio zadovoljan tretmanom, te je na vlastitu inicijativu prekinuo smještaj i odveo protustranku kući. Prema nalazu i mišljenju psihijatrijske bolnice Jankomir broj 2566/94,09, kod protustranke su utvrđene dijagnoze: Retardatio psychomotorica, Myopia alta, Uveitis chr. oc.dx., Strabismus conv., Infektio tractus respiratori rec. Predložen je smještaj u Centar za rehabilitaciju Stančić, čemu se otac nije protivio. Protustranka je smješten u navedeni Centar od 22. travnja 1995. , te je trenutno aktualno važeće Rješenje predlagatelja odnosno ranije Centra za socijalnu skrb Zaprešić, klasa: UP/I-551-05/10-01/80, urbroj: 2209-54-10-18-1 od 19. listopada 2010. Prema Rješenju Općinskog suda u Zaprešiću R1-3/05-9 od 09. svibnja 2005. protustranka je lišen poslovne sposobnosti, kako je to i utvrđeno uvidom u isto, iz kojeg proizlazi da se protustranka potpuno lišava poslovne sposobnosti, te je tadašnji Centar za socijalnu skrb Zaprešić donio Rješenje klase: UP/I-552-02/05-01/56-S- 181/2005, urbroj: 2209-54-05-19-1 od 27. srpnja 2005. kojim protustranci imenuje skrbnicu ŽĆ, kako je to i utvrđeno uvidom u isto rješenje, obzirom se otac protustranke zbog bolesti nije bio u stanju brinuti o njemu. ŽĆ da je bivša supruga oca protustranke, koja adekvatno brine o pravima i interesima protustranke, te pokazuje visoku razinu uključenosti i brige za protustranku. Prema Mišljenju obiteljskog doktora medicine osobe lišene poslovne sposobnosti o stanju zdravlja štićenika s obzirom na razlog lišenja poslovne sposobnosti od 21. svibnja 2019., liječnica KĆ navodi da su kod protustranke prisutne dijagnoze:

Epilepsia G40, Retardatio mentalis gravis F72, kako je to i utvrđeno uvidom u navedeno mišljenje. Protustranka da je korisnik prava na obiteljsku invalidninu u mjesečnom iznosu od tadašnjih 831,50 kn, te ne ostvaruje druge prihode. Protustranka da nije sposoban razumjeti pravne postupke, ne poznaje, niti ne razumije vrijednost novca, potrebna mu je pomoć u ostvarivanju prava i u vođenju računa o liječenju, te u svim ostalim područjima odlučivanja. Kako nema poboljšanja po pitanju zdravstvenog stanja, to da mu je potrebna sveobuhvatna zaštita putem instituta skrbništva, kako bi se i nadalje mogla adekvatno zaštititi njegova prava i interesi. Predlaže se preispitivanje odluke o lišenju poslovne sposobnosti za protustranku i istog djelomično lišiti poslovne sposobnosti za raspolaganje i upravljanje imovinom i redovnim novčanim sredstvima, davanje izjava i provođenje radnji koje se odnose na njegovo osobno stanje, što uključuje davanje izjava ili poduzimanja radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, mjesto prebivališta odnosno boravišta, odlučivanje o zdravlju odnosno o redovnom i hospitalnom liječenju, odlučivanju o smještaju, zastupanju i ostvarivanju prava pred svim tijelima javne vlasti i svim ostalim organizacijama (banke, policija, pošta, javni bilježnici, tijela zdravstvenog sustava, mirovinskog sustava, socijalne skrbi itd.), zaprimanje pošte bilo koje vrste, te sklapanje bilo kojih drugih pravnih poslova.

5. Prilikom vanjskog uredovanja na adresi smještaja protustranke, uz sudjelovanje vještaka izv. prof. prim.dr.sc. Sandre Vuk Pisk, dr. med. stalnog sudskog vještaka za medicinu-psihijatriju, zatečena je protustranka, uz socijalnu radnicu Ivanu Mandić Milas, kao i ŠĆ, voditelj 4.A Odjela Centra za rehabilitaciju Stančić i TĆ, radni terapeut, time da voditeljica odjela navodi kako protustranka ne govori, da se otežano uspostavlja komunikacija. Na upit imenovanog vještaka kako se zove, protustranka se glasa: "E,eee…", "…eeeaa". Na upit ide li u šetnje odgovara: "Eee…", "…aaa". Protustranka konstantno ponavlja: "eee…", "…aaa…", komunikaciju nije moguće uspostaviti, te se protustranka glasa samo kako je to gore navedeno. Voditeljica ŠĆ izjavljuje kako je majka protustranke ubijena na Ovčari, a otac je umro prije dvije godine (2024.), uspio je izaći iz [adresa], posjećivao je protustranku, radio je u policiji. Sada da je skrb preuzela druga supruga oca protustranke ŽĆ, koja je starije dobi, plaši se oko toga tko će skrbiti o protustranci ako ona umre. Protustranka da nije bio smješten na psihijatriji. U ustanovi boravi od svoje 8. ili 9. godine života. Zna slagati kockice, ranije se s njim išlo u šetnju, a sada više voli ležati i slušati glazbu. Zna ga uznemiriti šum vjetra. Zna trgati grančice stabla i stavljati ih pred nos. Zna biti agresivan prema djelatnicima, nagurava ih i nasrne na njih. Na desno oko ne vidi, na lijevo slabije. Dugih fizičkih bolesti nema.

6. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka izv. prof. prim. dr. sc. Sandre Vuk Pisk, dr. med., stalnog sudskog vještaka za medicinu-psihijatriju, utvrđeno je da se prema dostupnoj dokumentaciji uloženoj u spis, heteroanamnestičkim podacima saznaje da je protustranka odmah po porodu zbog tumorozne tvorbe i zaostajanja u razvoju hospitalno liječen i obrađivan, pokušana je habilitacija, no nikada nije osposobljen niti za najosnovniju njegu i samostalno zadovoljavanje najosnovnijih potreba. Od najranijeg je djetinjstva smješten u ustanove. Unatoč visokim dozama psihofarmaka učestalo prezentira agresivno ponašanje spram drugih korisnika, no i spram osoblja. Sjedi u kolicima, maniriran, stereotipnih pokreta, ne uspostavlja se niti neverbalna, niti verbalna komunikacija. Ponavlja nerazumljivim govorom riječi koje čuje, eholalija, no bez razumijevanja, značenja i mogućnosti uspostavljanja adekvatne komunikacije. U dostupnoj medicinskoj dokumentaciji, te ranije nalazu vještačenja, razvidno je da se radi o osobi kod koje su zadovoljeni kriteriji za postavljanje dijagnoze: Teške mentalne retardacije. Spominje se u više navrata u dokumentaciji epilepsija, no u nalazu vještaka se navodi da nikada nisu primijećeni epileptički napadaji, niti se u drugoj dokumentaciji igdje spominju, kao što ih niti osoblje ne navodi, već negira somatske bolesti, osim teške slabovidnosti. Tijekom vlastitog egzamena, kao i uvidom u dosadašnju dokumentaciju, razvidno je da se radi o osobi kod koje su zadovoljeni kriteriji za postavljanje dijagnoze: Teška mentalna retardacija s posljedičnim reperkusijama, njegovo funkcioniranje, rasuđivanje i ponašanje. U potpunosti je nesamostalan i u obavljanju najosnovnijih funkcija, uz česta agresivna pražnjenja. Shodno navedenom, vještak je mišljenja da protustranka ne raspolaže dostatnim kapacitetima za vraćanje poslovne sposobnosti u potpunosti. Stanje je trajno, bez mogućnosti poboljšanja. Shodno navedenom mišljenja je da protustranku potrebno protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u pogledu: raspolaganja i upravljanja imovinom i redovnim novčanim sredstvima, davanja izjava i provođenja radnji koje se odnose na njegovo osobno stanje, što uključuje davanje izjava ili poduzimanja radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, mjesto prebivališta odnosno boravišta, odlučivanje o zdravlju odnosno redovnom i hospitalnom liječenju, odlučivanju o smještaju, zastupanju i ostvarivanju prava pred svim tijelima javne vlasti i svim ostalim organizacijama (banke, policija, pošta, javni bilježnici, tijela zdravstvenog sustava, mirovinskog sustava, socijalne skrbi), zaprimanje pošte bilo koje vrste, te sklapanje bilo kojih drugih pravnih poslova.

7. Predlagatelj i poseban skrbnik protustranke nisu imali primjedaba na nalaz i mišljenje vještaka, pa ga je prihvatio i ovaj sud, kao stručnog, okolnosnog i bez protuslovlja, izrađenog temeljem raspoložive medicinske dokumentacije priležeće spisu i obavljenog ispitivanja protustranke od strane vještaka.

8. Slijedom navedenog, imajući u vidu nalaz i mišljenje imenovanog liječnika vještaka izv. prof. prim. dr. sc. Sandre Vuk Pisk, dr. med., stalnog sudskog vještaka za medicinu-psihijatriju, te medicinsku dokumentaciju priležeću spisu, sud nalazi prijedlog predlagatelja osnovanim, obzirom je protustranku potrebni lišiti poslovne sposobnosti u manjem obimu, pa je valjalo odlučiti kao pod točkom I. i II. izreke ovog rješenja, temeljem odredbe članka 502 stavak 2 ObZ, članka 557 ObZ i članka 234, stavak 1 ObZ.

U Zagrebu 24. rujna 2026.

Sudac

Ines Golešić-Plašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana ima pravo žalbe. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisanim putem u roku od 15 dana od dana primitka istog, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dna:

1. predlagatelj

2. poseban skrbnik

3. protustranka na adresi smještaja