REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-1067/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UT zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-1/20855 od 8. studenog 2025., nakon provedene glavne rasprave 24. rujna 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 8. studenog 2026. sati u 20:43 sati u Splitu na kolniku Hercegovačke ulice kod kbr. 27 upravljao M1 vozilom marke „Geely“ registarske oznake [registarska oznaka], iako mu je mjernim uređajem utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,47 g/kg, što umanjeno za granicu pogreške iznosi 1,37 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona.
I. Na temelju citiranog propisa okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) EURA Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA
Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza izrečene naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne Split broj 1070354961, kojom je okrivljeniku bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima svih kategorija u vremenu od 8. studenog 2025. u 20:43 sati do 9. studenog 2025. u 08:43 sati, uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao 2 (dva) dana.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gornjim poslovnim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je proveo glavnu raspravu.
3. Na zakazano ročište za glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani okrivljenik niti je svoj izostanak opravdao; a unatoč tome što je u pozivu, kao i u prekršajnom nalogu, upozoren da se, ukoliko se ne odazove, postupak može provesti i donijeti odluka bez njegove nazočnosti. Sud je stoga na temelju odredbe članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, jer je ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo neposredno ispitivanje, s obzirom na to da je upoznat s mogućnošću provođenja postupka u njegovoj odsutnosti, kao i iznošenja pisane obrane te polazeći od pouzdanosti postojeće dokazne građe; nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja i neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
3.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza br. 1070354961 i prigovor na prekršajni nalog. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, odakle je vidljivo da je isti prethodno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.1. Iz zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 8. studenog 2025. proizlazi kako je ČT navedenoga dana u 20:43 sati u Splitu u Hercegovačkoj ulici kod kbr. 27, nakon što je zatečen pri upravljanju motornim vozilom; podvrgnut testiranju mjernim uređajem "Draeger 6820 0461", kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,47 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 1,37 g/kg.
4.2. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenik ne iznosi nikakve činjenice ni okolnosti vezane za prekršaj, već ističe kako želi iznijeti svoju obranu pred prekršajnim sudom.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, to jest iz naprijed citiranih isprava pročitanih u dokazne svrhe, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni ČT počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Iz izvedenih materijalnih dokaza, a napose iz zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola u organizmu, proizlazi da je okrivljenik kritične prigode sudjelovao u prometu upravljajući osobnim automobilom, kojom prilikom mu je od strane policijskih službenika mjernim uređajem utvrđena koncentracija alkohola u organizmu koja se navodi u činjeničnom opisu izreke presude. Iz naredbe o određivanju mjere opreza je pak vidljivo da je okrivljenik isključen iz prometa, odnosno oduzeta mu je vozačka dozvola na 12 sati, upravo zbog postojanja osnovane sumnje u počinjenje prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dakle, okrivljenik je u konkretnom slučaju ostvario sva obilježja utuženog prekršaja.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom IT, sud je kao otegotnu okolnost sud tretirao njegovu prekršajnu kažnjavanost, i to upravo zbog vožnje pod utjecajem alkohola, dok olakotne okolnosti na njegovoj strani nisu utvrđene. Sud je stoga okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu primjerenom navedenim okolnostima, smatrajući da će se na taj način adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora, tako i s preventivnog aspekta .
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 3 (tri) mjeseca, smatrajući kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, osim što je okrivljenik već kažnjavan zbog istovrsnog djela, prekršaj koji mu se stavlja na teret predstavlja jedan od težih oblika kršenja prometne discipline koji ukazuje na određenu neodgovornost kod okrivljenika kao vozača, a time i na spomenutu opasnost. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
9.1. U trajanje zaštitne mjere se na temelju odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku bila određena m jera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje . Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti ove presude.
9.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, s tim da se iznos od 10,60 eura odnosi na troškove tužitelja uporabom tehničkih sredstava i provođenjem potrebnih analiza, sukladno zahtjevu Postaje prometne policije Split; dok se ostatak odnosi na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 24. rujna 2026.
Sudac
Mario Bakota
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
