Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

Posl. broj: R1 Ob-348/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Jasmini Drageljević, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao majka i zz mlljt. DN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odobrenja raspolaganja imovinom mlljt. djeteta, dana 24. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Predlagateljici IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , kao roditelju i zakonskom zastupniku maloljetne djece DN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], odobrava se raspolaganje imovinom maloljetnog djeteta DN i EN, na način da se predlagateljici dopušta da u ime i za račun mlljt. DN i EN da nasljedničku izjavu kojim se isti odriču prava na nasljedstvo koje im pripada iza njihovog pok. djeda ŽN, u ostavinskom postupku koji se vodi kod javnog bilježnika Marine Ostović sa sjedištem u [adresa], pod brojem O-977/2025, UPP/OS-O-157/2025.

II. Poziva se IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , da u roku 90 dana nakon odobrenog postupanja iz točke I. ovog rješenja dostavi isprave iz kojih proizlazi da je postupila sukladno danom odobrenju.

Obrazloženje

1.Predlagateljica je podnijela prijedlog radi odobrenja raspolaganja imovinom njezine maloljetne djece u kojem navodi da je ona majka mldb. VN i mldb. EN. Otac predlagateljice ŽN je preminuo te se kod Javnog bilježnika Marine Ostović vodi ostavinski postupak iza pok. BN. Predlagateljica ovime istiöe kako je u ostavinskom postupku iza pok. BN utvrđeno kako postoji dug iza pok. BN u iznosu od približno 12.000,00 EUR-a. Predlagateljica ovime ističe kako je vrijednost ostavinske imovine manja, odnosno praktički zanemariva u odnosu na obveze pok. ostavitelja te bi prihvaćanje nasljedstva bilo protivno interesima djeteta. Slijedom navedenog predlaže da sud donese rješenje kojim se odobrava predlagateljici kao majci i zakonskoj zastupnici mljt. DN i ĐN u ostavinskom postupku iza pok. BN koji se vodi kod javnog bilježnika Marine Ostović iz [adresa] kao povjerenika suda da nasljedničku izjavu u ime mljt. nasljednika pok. Ostavitelja ĆN i ĐN a kojom se odriče od nasljedstva koje istima pripada po zakonu.

2.Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju sadržanu u spisu predmeta te mišljenje o opravdanosti prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Križevci od 22.07.2026., te je saslušana predlagateljica. Nadalje izvršen je uvid u cjelokupni spis Općinskog suda u Koprivnici – i javnog bilježnika Marine Ostović sa sjedištem u [adresa] kao povjerenika suda, broj: O-977/2025.

3.Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22), u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona.

4.Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Križevci u mišljenju o opravdanosti prijedloga od 22.07.2026. godine navodi u bitnome da je u najboljem interesu mlljt. djece odricanje od nasljedstva ukoliko se u postupku utvrdi da je vrijednost ostavinske imovine manja od obveza koje iz iste proizlaze ili je općenito neznatne vrijednosti.U takvim okolnostima prihvaćanje nasljedstva moglo bi dovesti do nepotrebnog finacijskog opterećenja djece što nije u skladu s načelom zaštite njihovih imovinskih prava i dobrobiti. Slijedom navedenog predlaže se donijeti odluku koja će biti u skladu s najboljim interesom djeteta, odnosno omogućiti odricanje od nasljedstva ako se utvrdi da je vrijednost ostavinske imovine manja.

5.Iz iskaza predlagateljice proizlazi da je pok. ŽN bio njezin otac i po njegovoj smrti vodi se ostavinski postupak u [adresa] u kojem se utvrdilo rodoslovlje te imovina pok. ŽN ali u tom ostavinskom spisu prileže i dopisi iz kojih je vidljivo a što ona i zna, da postoje dugovanja prema Erste banci i prema Zavodu za socijalni rad, koji su mu osigurali smještaj i pokop, a da imovina koju je ŽN imao u vrijeme smrti u svojem vlasništvu je imovina koja je u suvlasništvu s njegovim bratom, te da sva ta imovina nije znatne vrijednosti a dugovi koje je pok. ŽN imao ta imovina ne pokriva, pa da je stoga u interesu njezine mlljt. djece da se oni odreknu toga nasljedstva jer bi inače naslijedili sva ta dugovanja. Nadalje navodi da ona i njezina djeca žive sa njezinim suprugom, svekrom i svekrvom te da su djeca u dobi od 5 i pola i 3 godine.

6.Uvidom u cjelokupni ostavinski spis javnog bilježnika Marine Ostović sa sjedištem u [adresa] broj: O-977/2025 a koji se vodi iza pok. ŽN proizlazi da je u istome na raspravi održanoj 04.11.2025. utvrđeno da se ostavinska imovina sastoji od nekretnina upisanih u zkl.ul. 2377 k. o. [katastarska općina] u ¼ dijela, te u zkl.ul.1356, 2067, 2657, 2986, 3070, 3277, i 3287 sve k. o. [katastarska općina], te prava i pokretnina i to novčani iznos kod Erste&Steiermarkische bank d.d. negativni saldo u iznosu od 1,97 ERU, negativni saldo po računu u iznosu od 344,18 EUR, novčana sredstva s naslova II. mirovinskog stupa u Erste plavi u iznosu od 4.380,63 EUR, puške, oružani listovi, te meci, streljiva i osobni automobil marke FORD, te dugovi i to neotplaćeni iznos kredita kod Erste&Steiermarkische bank d.d. Rijeka prema ugovorima o krediju i to u iznosima od 410,68 EUR i 9.712,27 EUR, te potraživanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad u iznosu od oko 1.500,00 EUR.

7.Temeljem odredbe čl. 97. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19) roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, a prema odredbi čl. 98. st. 3. citiranog Zakona za raspolaganje vrjednijom imovinom dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku sukladno čl. 101. tog Zakona.

8.Odredbom čl. 101. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima valjano je ako roditelj koji zastupa dijete dobije: 1. pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i 2. odobrenje suda u izvanparničnom postupku. St. 2. istog zakonskog članka je propisano da se zastupanjem iz stavka 1. ovoga članka smatraju zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinoga slučaja.

9.Uzimajući u obzir sve prednje navedeno, sud ocjenjuje da je opravdan prijedlog predlagateljice, isti nije u suprotnosti sa interesima mlljt. djece DN i ĐN obzirom da je tijekom provedenog postupka utvrđeno uvidom u ostavinski spis kako pok. ŽN nije imao nikakve vrijednije imovine, imajući u vidu imovinske prilike obitelji, te samu dob mlljt. djece, a interes mlljt. djece i cijele obitelji je da nemaju dugove, stoga su ispunjene pretpostavke u smislu odredbe čl. 101. Obiteljskog zakona, pa je stoga u skladu sa citiranim odredbama odlučeno kao u izreci rješenja.

U Bjelovaru, 24. rujna 2026. godine

Sudac

Jasmina Drageljević

Uputa o pravnom lijeku

Rješenje pravomoćno dana 24.09.2026.