REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VV, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 82/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/7236, nakon žurnog postupka,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
Okrivljenik: CV, sin V i MV, rođ. **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, kuhar, zaposlen u Adria grupa, s mjesečnim primanjima 1.150.00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 12. studenoga 2025. u 07:45 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Ulicom Dragutina Golika u smjeru juga, a za koje vozilo je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, dana 7. rujna 2025.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenih propisa uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja – OPOMENA.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. . 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/7236 izdao je 26.01.2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio je da je kritične zgode upravljao sam navedenim osobnim vozilom u Zagrebu, Golikovom ulicom u smjeru juga, a za koje vozilo je istekla prometna dozvola s danom 07.09.2025. Naime, radi se o vozilu koje je dostavno vozilo i u vlasništvu je firme Motor – diht d.o.o., a u vrijeme prekršaja bio je zaposlenik u istoj. Sada više ne radi u navedenoj firmi. Nije znao da je za navedeno vozilo istekla prometna dozvola, odnosno bio je uvjeren da je vozilo registrirano jer su mu tako rekli iz firme. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. S obzirom na okolnosti prekršaja, lošijeg imovnog stanja moli sud da mu umjesto novčane kazne izrekne opomenu.
3. Na temelju obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja, izvješća o počinjenom prekršaju, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti na način opisan u izreci ove presude, pa ga je stoga proglasio krivim.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašen krivim. No, imajući u vidu priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost za povrede propisa iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama (što proizlazi iz Izvatka iz prekršajne evidencije), sud je umjesto kazne prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja, jer smatra da će se postići svrha prekršajne sankcije i bez izricanja kazne.
5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika pokazuje primjerenom i opravdanom.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Zagrebu 24. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Danijela Brebrić
Valerija Radić
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku CV, [adresa]
2. Tužitelju PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana – ovdje
