Poslovni broj: Pp-4326/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NMIG, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) odlučujući o prigovoru okrivljenog FMIG, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 3. rujna 2025. broj 211-07/25-2/46676, nakon provedenog žurnog postupka, 24. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

Okrivljeni KMIG, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin Španjolske, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi 3. rujna 2025. u 20.23 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom ZG5884KE, krećući se kolnikom Jadranske avenije u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s kolnikom Re,metinečkom cestom (Rotor), gdje se prometom upravlja semaforima, nije se zaustavio pred raskrižjem iako je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo već je nastavio vožnju u smjeru sjevera pa da bi time počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni KMIG proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezan je na naknadu troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je porekao počinjenje prekršaja, navodeći da nije, upravljajući vozilom, ušao u raskrižje ne poštujući znak crvenog svjetla na semaforu.

4. S obzirom na to da je okrivljenik osporavao odlučne činjenice, u cilju pravilnog utvrđenja tih činjenica, bilo je potrebno ispitati svjedokinju NM, policijsku službenicu koji je utvrdila postojanje prekršaja neposrednim opažanjem, na sve okolnosti događaja i izvršenja prekršaja, ali svjedok se nije odazvao urednim pozivima za ispitivanj, niti je opravdao izostanke. Tužitelj u ovom predmetu sudu nije predložio izvođenje nekih drugih dokaza, kojim bi potkrijepio optužbu, a sud nije našao da postoje drugi takvi dokazi.

5. S obzirom na izneseno, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, zbog čega je u nedostatku dokaza, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

6. Okrivljenik je oslobođen od optužbe pa je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 24. rujna 2026.

Sutkinja

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis