Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-487/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje PP, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZMAJ j.d.o.o. za trgovinu i usluge OIB: 20269137934, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], zastupan po predstavniku UP, članu Uprave trgovačkog društva OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 42A. stavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine", broj 75/13, 36/15, 46/17,152/22 dalje: ZoRV/17), odlučujući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/25-3/2303, Ur.broj: 511-04-05-25-1 od 6. veljače 2025., nakon glavne i javne rasprave održane dana 20. kolovoza 2026. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, na osnovi članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 24. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e:

I. Okrivljenik - pravna osoba ZMAJ j.d.o.o. OIB: 20269137934, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], zastupan po predstavniku UP, članu Uprave trgovačkog društva OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], predmet poslovanja javni cestovni prijevoz i ostalo, sa dobiti po godišnjem obračunu cca 30.000,00 u 2024. broj zaposlenih 3, prekršajno osuđivana pravna osoba i to odlukom PP Gospić od 11. rujna 2023. zbog prekršaja iz članka 236. stavak 3. i članka 257. stavak 4. ZSPC, odlukom PPP Zadar od 20. lipnja 2024. zbog prekršaja iz članka 250. stavak 11. ZSPC, odlukom PPP Zadar od 20. lipnja 2024. zbog prekršaja iz članka 250. stavak 11. ZSC, odlukom FINA od 1. listopada 2024. zbog prekršaja iz članka 42. stavak 1 i 2. točka 33 Zakona o računovodstvu

K R I V  J E

što je 12. srpnja 2023. u 00:05 sati na autocesti A-1, na 205 km, na području grada Gospića stacionaža 201 km+0 BP kao vozač vozila N3 "DAF" reg oznake i broja [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe "Zmaj" j. d.o.o. upravljao skupom vozila DAF reg oznake i broja ZD650-HZ i SCHMITZ reg oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cesti, pri čemu je izvršenim kontrolnim pregledom na autocesti utvrđeno da je naljepnica pregleda tahografa motornog vozila istekla dana 9. srpnja 2023.,odnosno propušteno je postupiti sukladno članku 23. stavak 1. Uredbe (EU) br. 165/2014,

dakle, predstavnik okrivljenika je ime pravne osobe propustio obaviti redoviti pregled tahografa motornog vozila u vlasništvu pravne osobe u ovlaštenoj radionici opisano u članku 23. stavak 1. Uredbe (EU) br. 165/2014,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 42 A stavak 1 točka 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu

I Z R I Č E

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.980,00 (tisućudevetstoosamdeset) EURA

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj u okviru svojih ovlasti izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika – pravne osobe ZMAJ j.d.o.o., zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude, kojim je prekršajnim nalogom okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 1.980,00 eura te naložen platež troška postupka od 66,36 eura.

2. Predstavnik okrivljene pravne osobe podnio je dana 26. veljače 2025. ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 14. ožujka 2025. u skladu s člankom 238. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti podnijet zbog poricanja prekršaja, te je sukladno članku 154. stavak 1. i članku 171. stavak 9. PZ-a predmet dostavljen Općinskom sudu u Zadru na pružanje pravne pomoći ispitivanjem predstavnika pravne osobe, sa sjedištem na području mjesne nadležnosti navedenog suda.

3. Na ročištu održanom dana 23. rujna 2025. kod Općinskog suda u Zadru, Prekršajni odjel, predstavnik okrivljene pravne osobe UP u obrani iskazuje da se u ime pravne osobe smatra krivim što je optuženjem kao iz izreke trgovačkom društvu stavlja na teret te izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja. U vezi predmetnog događaja navodi da je vozač drugog kamiona koji se nalazio u Rovinju imao kvar na kamionu, tako da je tamo morao poslati drugog vozača. Priznaje prekršaj i navodi da se samo tri tvrtke u Zadru bave baždarenjem tahografa, pa nije bio u mogućnosti produžiti pregled tahografa na vrijeme. Predlaže da sud ima u vidu sve olakotne okolnosti u smislu ublažavanja prekršajne sankcije.

4. Sudski poziv za glavnu raspravu kod ovog suda vratio se ovom sudu sa naznakom da je predstavnik pravne osobe UP obaviješten, a nije podigao pošiljku, te je sud izvršio dostavu poziva putem elektroničke pošte predtsvniku okrivljenika, s tim da na ročište nije pristupio predstavnik okrivljene pravne osobe, kojem je sudski poziv na glavnu raspravu nastavno uručen putem e Oglasne ploče suda, sukladno članku 145. stavak 5. PZ-a. Također, u sudskom pozivu predstavnik pravne osobe upozoren je na odredbe članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a. Na glavnoj raspravi održanoj dana 17. rujna 2026. sud je rješenjem stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog PP Gospić Klasa: 211-07/25-3/2303, Ur.broj: 511-04- 05-25-1 od 6. veljače 2025., s tim da je sud pročitao obranu predstavnika pravne osobe koja predstavlja priznanje prekršaja, kao u točki 3 obrazloženja odluke.

5. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, izvršen je uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju PP Gospić od 12. srpnja 2023., uvid u Potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te uvid u izvod iz registra Trgovačkog suda u Zadru za pravnu osobu.

6. Obrana okrivljenika koja predstavlja priznanje prekršaja, sukladna je činjenicama utvrđenim tijekom predmetnog prekršajnog postupka.

7. Naime, po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, odnosno da je od strane pravne osobe počinjen predmetni prekršaj kako je to pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude.

8. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

8.1. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio priznanje prekršaja i izraženo žaljenje zbog učina, dok otegotnim sud cijeni raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, prema podacima kao u izreci presude,

9. Kažnjivom odredbom za predmetni prekršaj iz članka 42.A. stavak 1. točka 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu za pravnu osobu zaprijećena je novčana kazna u iznosu od 1.980,00 eura do 3.310,00 eura. Nastavno tome, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika. Ocjena je ovog suda da će se izrečenom novčanom kaznom u granicama propisane kažnjivosti ostvariti svrha kažnjavanja, kako bi se predstavnik pravne osobe u ime pravne osobe, kao gospodarskog subjekta, ubuduće klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH.

10. Pored navedenog, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će istom smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 33. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a. Ovo stoga što je prigovor okrivljenika na predmetni prekršajni nalog podnijet dana 26. veljače 2025., s tim da je odredbom članka 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 86/26, dalje: ZID PZ-a), koji je stupio na snagu 15. kolovoza 2026. propisano da se odredbe članaka 8. i 12. ZID PZ-a ne primjenjuju u postupcima u kojima je u trenutku stupanja na snagu tog Zakona već podnesen prigovor protiv prekršajnog naloga, kao u predmetnom slučaju.

11. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjene prekršaje, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 138. stavak 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 24. rujna 2026.

Sudac:

Žana Vlainić

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik, po predstavniku

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje