REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-2064/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nevenki Božinović Čupin, u pravnoj stvari tužitelja Generali osiguranje d.d., OIB: 10840749604, Zagreb, Slavonska avenija 1B, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Borku, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Đerek i partneri j.t.d. iz Zagreba, protiv tužene HO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, dana 24. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplatiti tužitelju Generali osiguranje d.d., OIB: 10840749604, Zagreb, Slavonska avenija 1B, iznos od 1.877,22 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 11.5.2024. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i da mu naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 316,36 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 24.09.2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana na žiro račun [broj bankovnog računa] s pozivom na broj 60024 - 10200326.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik 5. ožujka 2024., u 7,25 sati, bez važeće vozačke dozvole upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka], marke Škoda Fabia, u [adresa], da je na raskrižju Ulice kralja D. Zvonimira i Zagrebačke ulice tuženik prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio vozila reg. [registarska oznaka], marke Opel Movano, kojim je ispred vozila tuženika upravljao SO, a koji je svoje vozilo zaustavio radi propuštanja prolaska pješaka preko pješačkog prijelaza, da je tuženik priznao odgovornost za štetni događaj Izjavom od 5. ožujka 2024., da je zbog gore navedenog događaja protiv tuženika podnesen optužni prijedlog pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici, da je Sud u postupku pod posl. br. Pp-845/24 donio presudu 13. studenog 2024. kojom je tuženik oglašen krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, da je vozilo reg. [registarska oznaka], kojim je upravljao tuženik u trenutku prometne nezgode, bilo osigurano kod tužitelja policom automobilskog osiguranja br. 321024865002. Nadalje navodi da je tužitelj na temelju odštetnog zahtjeva isplatio oštećeniku na ime na imovinske štete na vozilu iznos od 1.877,22 eura, da na temelju čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te čl. 4. Općih uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, tužitelj ima pravo na naknadu isplaćenog iznosa štete od tuženika s obzirom na to da je tuženik prometnu nezgodu prouzročio upravljajući vozilom bez položenog vozačkog ispita, da je tužitelj tuženika pozvao na mirno rješenje ovog spora isplatom dugovanog iznosa, ali se tuženik na isto oglušio. Slijedom navedenoga, predlaže donijeti presudu sadržaja izreke kako je to pobliže naznačeno u izreci ove presude.

2. Tuženik u svom odgovoru na tužbu ne osporava navode tužitelja u dijelu koji se odnosi na nastanak štetnog događaja i isplatu štete oštećenika, te moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir tuženikove iznimno teške životne i financijske okolnosti, da se nalazi na porodiljnom dopustu te da ostvaruje mjesečna primanja u iznosu od približno 800,00 EUR, da je uz to majka troje maloljetne djece koju je dužna uzdržavati zbog čega su njeni mjesečni troškovi života značajno povećani, a financijske mogućnosti ograničene zbog čega nije u mogućnosti podmiriti cjelokupni utuženi iznos odjednom bez ozbiljnog ugrožavanja egzistencije svoje obitelji te predlaže da joj sud, u slučaju donošenja presude kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, odobri plaćanje dosuđenog iznosa u obrocima, u mjesečnim ratama sukladno njenim mogućnostima (npr. 50 eur mjesečno), do potpune isplate duga.

3. Sud je izvršio uvid u potvrdu MUP-a RH, PU Zagrebačke, PP Velika Gorica od 06.03.2024. (list 4-5 spisa), presudu Općinskog suda u Velikoj Gorici, Prekršajnog odjela posl.br. Pp-845/2024-4 od 13.11.2024. (list 6-9 spisa), prijavu i odštetni zahtjev iz osiguranja AO (list 10-21 spisa), Zapisnik MUP-a od 05.03.2024. (list 22,32 spisa), izjavu (list 24-25 spisa), presliku prometne dozvole (list 26-28 spisa), kopiju police osiguranja od automobilske odgovornosti broj 321024865002 (list 30 spisa), Zapisnik o izvidu štete na vozilu (list 34 spisa), fotografije automobila (list 35 - 83), mail korespondenciju (list 84 spisa), potvrdu o izvršenom nalogu za naknadu štete (list 85 spisa), Uvjete za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti (list 8687 spisa), regresni zahtjev (list 88 spisa), potvrdu o izvršenom nalogu (list 89 spisa), Rješenje HZZO-a (list 96-97 spisa).

4. Obzirom da tuženik u svom odgovoru na tužbu nije osporio osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva, sud smatra da su ispunjeni uvjeti iz čl. 332.a st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05,

2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst), 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) te je stoga odlučeno kao u izreci ove presude. Teške materijalne prilike tuženika nisu od utjecaja na rješenje predmetne pravne stvari, a eventualni dogovori između parničnih stranaka o načinu isplate utuženog potraživanja također su stvar njihovog međusobnog odnosa i dogovora.

5. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP. Trošak postupka tužitelja sastoji se od zastupanja po punomoćniku odvjetniku, odmjeren je u skladu sa odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje u tekstu: Tarifa), zatraženom trošku i vrijednosti predmeta spora (1.877,22 eur). Tužitelju je kao potreban priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7/1 Tarife), što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eur (Tbr. 54 Tarife) daje iznos od 200,00 eura, te sve uvećano za 25% PDV-a (Tbr. 46 Tarife) daje iznos od 250,00 eur. Navedeni iznos valjalo je uvećati za plaćeni iznos od 33,18 eur s naslova sudske pristojbe na tužbu, te iznos od 33,18 eur s naslova sudske pristojbe na presudu bez održavanja rasprave, tako da sveukupan trošak tužitelja iznosi 316,36 eur.

6. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP -a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. i st. 8 ZOO-a.

U Zagrebu, 24. rujna 2026.

Sudac:

Nevenka Božinović Čupin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka u roku od 15 od primitka prijepisa presude.

DNA:

1. punomoćniku tužitelja uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu bez održavanja rasprave u iznosu od 33,18 eur

2. tuženiku