Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

Broj: Pp-919/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Brigite Kasner, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽM iz [adresa], postupajući po izdanom prekršajnom nalogu Policijske postaje Pakrac Klasa: 211-07/26-3/3805, Urbroj: 511-22-07-26-1 od 18. ožujka 2026., radi prekršaja iz članka 51. stavak 1. kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, 86/2026), nakon održane glavne javne usmene rasprave 21. rujna 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, na raspravi za objavu presude 24. rujna 2026. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i Đ, djev. E, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po narodnosti L, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zvanju prvostupnik ekonomije, trenutno nezaposlen, prima naknadu za nezaposlene iz R. Italije u iznosu od 750,00 Eura, vlasnik kuće u [adresa], vlasnik osobnog vozila, razveden, otac dvoje mlljt. djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 22. veljače 2026. godine u 11:40 sati u mjestu Pakrac, na Trgu dr. Ivana Šretera kod kbr.3, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Peugeot Partner, reg. oznaka [registarska oznaka] vlasništvo EM krećući se Trgom dr. Ivana Šretera, smjerom istok-zapad, a dolaskom do blizine raskrižja sa ulicom Augusta Cesarca nije brzinu kretanja vozila prilagodio stanju i uvjetima kolnika, te gustoći prometa uslijed čega je prednjim dijelom osobnog automobila udario u stražnji dio osobnog automobila marke Opel Corsa, reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je krećući se istim smjerom upravljala LM (1989), u kojem je na zadnjem sjedalu vezano sigurnosnim pojasom nalazilo se dijete CM, a ista je prethodno zaustavila svoj osobni automobil na znak crvenog svjetla na semaforu. Tom prilikom je na vozilima nastala materijalna šteta,

dakle, u prometu na cesti upravljajući motornim vozilom zbog neprilagođene brzine uvjetima i stanju kolnika, vidljivosti i preglednosti, uslijed čega je počinio prometnu nesreću s materijalnom štetom,

II. istom prilikom, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Peugeot Partner, reg. oznaka [registarska oznaka] , iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 2,32 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke Dager 6820 serijskog broja [serijski broj] (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji iznad 1,50 g/kg,

čime je

pod točkom I. počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. kažnjivo po članku 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod točkom II. počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1. kažnjivo po stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se temeljem istih odredbi

-za prekršaj pod točkom I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 Eura

-za prekršaj pod točkom II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1320,00 Eura

te mu se primjenom članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1580,00 Eura

(jedna tisuća pet stotina osamdeset eura)

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona u novčanu kaznu uračunava se vrijeme uhićenja okrivljenika od 22.02.2026. od 11:53 sati do 22.02.2026. u 23:53 sati kao 1 (jedan) dan uhićenja, te se novčana kazna umanjuje za 39,82 Eura po danu uhićenja i iznosi 1540,18 Eura ( jedna tisuća pet stotina četrdeset eura i osamnaest centi).

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 199. stavak 13. točka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona u zaštitnu mjeru uračunava se mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u razdoblju od 22.02.2026. od 11:53 sati do 22.02.2026. u 23:33 sati, te se zaštitna mjera umanjuje za mjeru opreza.

Zaštitna mjera izvršava se danom izvršnosti presude.

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 Eura (pedeset eura) .

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik plati u roku od 90 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti. Ukoliko se novčana kazna ne uspije prisilno naplatiti u roku od 2 (dvije) godine, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 39 (trideset devet) dana.

Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Pakrac protiv okrivljenika ŽM iz [adresa] izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-3/3805, Urbroj: 511-22-07-26-1 dana od 18. ožujka 2026., radi prekršaja iz članka 51. stavak 1. kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 2. Okrivljeni je podnio prigovor na prekršajni nalog kojim osporava počinjenje prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio van snage i proveo redovan prekršajni postupak.

3. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljenika (stranica spisa 3), prekršajni nalog (stranica spisa 5-8), situacijski plan (stranica spisa 9), zapisnik o očevidu (stranica spisa 10-13), liječnička prijava (stranica spisa 14-15), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (stranica spisa 16 i 18), naredba o određivanju mjere opreza (stranica spisa 17), naredba o smještanju u posebnu prostoriju (stranica spisa 19 -20), zahtjev za troškove (stranica spisa 21 i 23), obavijest o počinjenom prekrša ju (stranica spisa 22).

4. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske te utvrdio da okrivljeni nije pravomoćno prekršajno osuđivan (strana spisa 24-25).

5. Propisno upozoren okrivljenik se odrekao prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavio da priznaje da je dana 22.02.2026. u 11:40 sati u [adresa] u prometu na cesti upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću na način da je prednjim dijelom svojeg vozila udario u stražnji dio osobnog vozila Opel Corsa sa kojim je upravljala LM i koja je stala na znak Stop. Vozio se je brzinom od 20-30 km/h, na udaljenosti od 5-10 m iza Opel Corse LM i vidio je žuto svjetlo te se je nadao da će ona proći. Također ne osporava da je u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2.32 g/kg. Cijelu noć je bio na rođendanu gdje su konzumirali alkohol te je ujutro nakon što su počistili dvoranu u [adresa], a nakon što nije cijelu noć spavao, krenuo je kući. Nije bilo drugih sudionika u prometu, osim njega i druge sudionice u nesreći (strana spisa 27-28).

6. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao svjedoke LM i UM.

6.1. Svjedok LM ispitana izjavila je da je vozila dijete na turnir u Rugvicu, te je stala na semaforu i stajala je kada je osjetila udarac u stražnji dio svog vozila. Nije zadobila tjelesne ozljede u prometnoj, niti dijete, jer udarac nije bio jak. Dobila je odštetu za vozilo, jer je procijenjena totalna šteta, oštećen je cijeli zadnji kraj. Do dolaska policije nisu micali vozila.

6.2. Svjedok UM, ispitan izjavio je da je radio očevid prometne nesreće, a na mjesto prometne nesreće dopuštena je brzina 50 km/h. S obzirom da je oštećena bila zaustavljena ispred semafora okrivljenik nije prilagodio brzinu kretanja na navedene okolnosti, s obzirom da se ona nije kretala, te se u tom slučaju ne može raditi o ne držanju razmaka između vozila. Sada se ne može sjetiti oštećenja na vozilima, ali je sve opisano u zapisniku. Nakon što su došli na lice mjesta prometne nesreće pomakli su vozila da se ne ometa promet.

7. U završnoj riječi okrivljenik izjavljuje da predlaže sudu da ga blago kazni, a vozačka dozvola mu je jako potrebna jer mora svoje kćeri voziti u vrtić. Nije sklon činjenju prekršaja.

8. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, obranu okrivljenika u kojoj je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, a koju je sud prihvatio kao uvjerljivu, uvida u iskaze ispitanih svjedoka, te uvida u zapisnik o očevidu i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 22. veljače 2026. godine u 11:40 sati u mjestu [adresa], na Trgu dr. Ivana Šretera kod kbr.3, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Peugeot Partner, reg. oznaka [registarska oznaka] vlasništvo EM krećući se Trgom dr. Ivana Šretera, smjerom istok-zapad, a dolaskom do blizine raskrižja sa ulicom Augusta Cesarca nije brzinu kretanja vozila prilagodio stanju i uvjetima kolnika, te gustoći prometa uslijed čega je prednjim dijelom osobnog automobila udario u stražnji dio osobnog automobila ma rke Opel Corsa, reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je krećući se istim smjerom upravljala LM (1989), u kojem je na zadnjem sjedalu vezano sigurnosnim pojasom nalazilo se dijete CM, a ista je prethodno zaustavila svoj osobni automobil na znak crvenog svjetla na semaforu. Tom prilikom je na vozilima nastala materijalna šteta, dakle, u prometu na cesti upravljajući motornim vozilom zbog neprilagođene brzine uvjetima i stanju kolnika, vidljivosti i preglednosti, uslijed čega je počinio prometnu nesreću s materijalnom štetom, istom prilikom, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Peugeot Partner, reg. oznaka [registarska oznaka] , iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 2,32 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke Dager 6820 serijskog broja [serijski broj] (manjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), dakle, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji iznad 1,50 g/kg, čime je pod točkom I. počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. kažnjivo po članku 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom II. počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1. kažnjivo po stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u realnom stjecaju te ga je oglasio krivim.

9. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljeniku sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenog prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, a kao otegotnu okolnost izuzetno veliku koncentraciju alkohola očitanu u organizmu okrivljenika, te mu je temeljem istih odredbi za prekršaj pod točkom I. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 260,00 Eura, za prekršaj pod točkom II. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1320,00 Eura, te mu je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1580,00 Eura (jedna tisuća pet stotina osamdeset eura) smatrajući da je ista primjerena težini počinjenih prekršaja i okolnostima pod kojima su prekršaji počinjeni i da će se istom postići svrha kažnjavanja.

9.1. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona u novčanu kaznu uračunava se vrijeme uhićenja okrivljenika od 22.02.2026. od 11:53 sati do 22.02.2026. u 23:53 sati kao 1 (jedan) dan uhićenja, te se novčana kazna umanjuje za 39,82 EUR po danu uhićenja i iznosi 1540,18 Eura ( jedna tisuća pet stotina četrdeset eura i osamnaest centi).

10. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 199. stavak 13. točka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, da bi se i zaštitnom mjerom djelovalo na okrivljenika da ne ponavlja istovrsne prekršaje.

10.1.Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona u zaštitnu mjeru uračunava se mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u razdoblju od 22.02.2026. od 11:53 sati do 22.02.2026. u 23:33 sati, te se zaštitna mjera umanjuje za mjeru opreza.

10.2.Zaštitna mjera izvršava se danom izvršnosti presude.

11. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 Eura (pedeset eura), a koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

11.1.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

11.2. Ukoliko okrivljenik plati u roku od 90 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti.

Ukoliko se novčana kazna ne uspije prisilno naplatiti u roku od 2 (dvije) godine, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 39 (trideset devet) dana.

11.3. Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.

12. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Pakrac, 24. rujna 2026.

Sutkinja:

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Pakracu, u dva istovjetna primjera.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljeniku,

3. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,

4. na izvršenje, nakon izvršnosti,

5. spis.