Poslovni broj P-588/2025-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu mr. sc. Ani Zaborac u pravnoj stvari tužiteljice 1- FĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Jeleni Blagović Pleše, odvjetnici iz Delnica protiv tuženika 1- VĐ, [adresa] kao pravna sljednica iza pok. BĐ, [adresa], BĐ CĐ, [adresa], BĐ F, Starilazi kbr. 12, OĐ VĐ, [adresa], 2- HĐ, [adresa] kao pravni sljednik iza pok. HĐ IĐ, [adresa], 3- AĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] (u zemljišnim knjigama upisana kao AĐ V, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]), 4- ZĐ pok. B, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5- JĐ pok. SĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6- PĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7- ĐĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženi pod 2-7 ujedno i kao pravni sljednici iza pok. ĐĐ pok. UĐ, [adresa], 5 Cenntaial Ave Shats Wood, ĐĐ MĐ, [adresa], ĐĐ, [adresa], 8- IĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], (u zemljišnim knjigama upisana kao IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]), 9- ĐĐ, [adresa], 10- ŠĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11- LĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon provedene javne glavne rasprave u prisutnosti tužiteljice i punomoćnice tužiteljice, javno objavivši dana 25. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] VOĆNJAK U NOVI LAZI od 71 čhv, k. č. br. [katastarska čestica] ORANICA U NOVI LAZI od 79 čhv, k. č. br. [katastarska čestica] VOĆNJAK U NOVI LAZI od 84 čhv, k. č. br. [katastarska čestica] VOĆNJAK U NOVI LAZI od 82 čhv, k. č. br. [katastarska čestica] KUĆA BR. 2. SA DVORIŠTEM U NOVI LAZI od 158 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] ORANICA U DUGE NJIVE od 73 čhv, sve upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su tuženi dužni priznati i dužni trpjeti da tužiteljica to svoje pravo vlasništva uknjiži u zemljišnim knjigama.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da je vlasnica i posjednica nekretnina koje su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižnog odjela Delnice upisane u k.o.

Bukov Vrh u z. k. ul. [broj ZK uloška] kao:

- k. č. br. [katastarska čestica] VOĆNJAK U NOVI LAZI od 71 čhv,

- k. č. br. [katastarska čestica] ORANICA U NOVI LAZI od 79 čhv,

- k. č. br. [katastarska čestica] VOĆNJAK U NOVI LAZI od 84 čhv,

- k. č. br. [katastarska čestica] VOĆNJAK U NOVI LAZI od 82 čhv,

- k. č. br. [katastarska čestica] KUĆA BR. 2. SA DVORIŠTEM U NOVI LAZI od 158 čhv,

- k. č. br. [katastarska čestica] ORANICA U DUGE NJIVE od 73 čhv.

Tuženi, odnosno njihovi prednici da su pogrešno u zemljišnim knjigama upisani kao suvlasnici navedenih nekretnina.

Tužiteljica da ima saznanja da su upisani MĐ, C kbr. 2 i MĐ ĐĐ, C kbr. 2 odavno preminuli. Iz povijesnog z.k. izvatka proizlazi da su upisani još 1905.g. (kao punoljetni) temeljem urudžbene isprave iz 1892.g. pa se zasigurno radi o osobama koje više nisu žive. Tužiteljica iz zbirke isprava iz gruntovnice nije uspjela pribaviti ispravu temeljem koje su isti upisani, ali iz upisa proizlazi da su im MĐ TĐ, MĐ NĐ i MĐ O braća. S obzirom da su TĐ i NĐ svojim suvlasničkim udjelima raspolagali prodajom, kao sljednici iza upisah NĐ MĐ i NĐ ĐĐ označeni su nasljednici iza njihovog brata UĐ.

Isto da je i s upisanim BĐ, Starilazi kbr. 12, BĐ CĐ, H kbr. 12, BĐ F, Starilazi kbr. 12 i OĐ, Starilazi kbr. 12, koji su upisani još 1931.g. (kao punoljetni), temeljem isprave iz 1924.g. Oni su braća i sestra i tužiteljica ima saznanja da su svi umrli bez potomaka, osim CĐ čija je nasljednica VĐ pa je navedena označena kao sljednica i iza njegove braće i sestre.

Upisani ĐĐ pok. UĐ, [adresa], 5 Cenntaial FĐN, pokojni je stric tužiteljice, brat njezinog oca RĐ pa su sljednici iza pok. GĐ (majke GĐ ĐĐ pok. UĐ i oca tužiteljice RĐ) označeni kao njegovi sljednici.

Nekretnine iz toč 1. tužbe, osim k. č. br. [katastarska čestica], nalaze se u neposrednoj blizini kuće tužiteljice izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica]. Na k. č. br. [katastarska čestica] ranije je bila kuća prednika tužiteljice, njezinog djeda SĐ i bake GĐ, a sada je tamo drvarnica. Na k. č. br. [katastarska čestica] nalaze se garaža i sjenik tužiteljice, a na k. č. br. [katastarska čestica] nalazi se njezin voćnjak. K. č. br. [katastarska čestica] udaljena je od ostalih nekretnina i ranije su prednici tužiteljice na istoj imali oranicu. Danas se predmetna nekretnina više ne koristi kao oranica, već tužiteljica na istoj ima stabla voćaka i oraha.

Navedene nekretnine tužiteljica da je stekla nasljeđivanjem iza svog pok. oca RĐ, koji je do svoje smrti živio u kući izgrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] i o predmetnim nekretninama se brinuo kao vlasnik. Njegova supruga, majka predlagateljica, i dalje tamo živi.

Iz povijesnog posjedovnog izvatka da je vidljivo da su predmetne nekretnine od osnutka katastarskog operata u posjedu prednika tužiteljice. Naime, SĐ i GĐ su djed i baka predlagateljice. Nakon smrti ČĐ naslijedila ga je njegova supruga, jer su se sva njihova djeca odrekla nasljedstva, odnosno ustupila ga majci (nasljednička izjava sina ČĐ ĐĐ iz [adresa] nije evidentirana – jer se poštanska pošiljka zagubila, ali nikada nije bilo sporno da se i on odrekao svog udjela u korist majke). Kako je otac tužiteljice ostao živjeti s majkom GĐ sve do njezine smrti, isti ju je i naslijedio, a njega je naslijedila tužiteljica.

Predmetne nekretnine da se oduvijek nalaze u vlasništvu i u mirnom, nesmetanom posjedu ranije prednika tužiteljice, a sada same tužiteljice koja ih koristi sukladno svrsi i naravi, odnosno o prijeporu se u svemu brine kao vlasnica i nitko joj nikada nije osporavao posjed i vlasništvo istih.

Slijedom iznijetog tužiteljica predlaže donošenje presude kao u izreci.

2. Prvotužena je u podnesku od dana 15. prosinca 2025. (list 48 spisa) u kojem je priznala tužbeni zahtjev također potvrdila da je ona jedina nasljednica pok. CĐ BĐ, Starilazi kbr. 12, CĐ, H kbr. 12, CĐ F, Starilazi kbr. 12 i OĐ VĐ, Starilazi kbr. 12, kao i da su točni ostali navodi iz tužbe.

3. Treće i 4-tužene su priznale tužbeni zahtjev na ročištu dana 28. studenog 2025.

4. Radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka proveo dokaz uvidom u dokumentaciju u spisu i to zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], izvod iz katastarskog plana, povijest promjena na katastarskim četicama, Rješenje o nasljeđivanju posl.br.O-1607/2020, UPP-OS-181/20 od 30. srpnja 2020., Izjave od 8. studenog 2023. i 2. studenog 2023., te je proveden dokaz saslušanjem tužiteljice i svjedoka EĐ, DĐ i ĆĐ.

5. Uvidom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 7-20 spisa) proizlazi da su tuženici i tužiteljica upisani kao suvlasnici utuženih nekretnina.

6. Uvidom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 25 spisa) proizlazi da je tužiteljica vlasnica kč. br. [katastarska čestica].

7. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju iza pok. KĐ posl.br. O-1607/20, UPP-OS 181/20 od 30. srpnja 2020. kojeg je donio javni bilježnik Mario Brajdić iz Delnica (list 29-30 spisa) proizlazi da je tužiteljica proglašena jedinom nasljednicom iz smrti svog oca.

8. Iz Izjava tuženika LĐ i ĐĐ (list 31-34 spisa) proizlazi da u istima potvrđuju i da se ne protive da se tužiteljica upiše kao vlasnica utuženih nekretnina.

9. Tužiteljica je u svom iskazu navela (list 51-52 spisa) da se sve predmetne nekretnine nalaze u mjestu [adresa]. Kuća čija je ona vlasnica nalazi se na kč. br. [katastarska čestica], a predmetne nekretnine nalaze se odmah preko puta kuće, osim kč. br. [katastarska čestica] koja je na kraju sela i do nje nema niti minutu hoda jer je to vrlo malo selo od svega pet kuća. Na kč. br. [katastarska čestica] je sjenik, na kč. br. [katastarska čestica] nekada je bila stara kuća koja je sada drvarnica, ostale nekretnine predstavljaju voćnjak i vrt, a sve su omeđene odnosno međe su na terenu jasno vidljive i ona bi ih na terenu znala pokazati. Na kč. br. [katastarska čestica] je vrt kojeg ona i danas obrađuje, sadi salatu, krumpir i sl., a i na njoj ima posađene voćke. Nikada joj nitko nije osporavao pravo na korištenje predmetnih nekretnina. Njezin otac je predmetne nekretnine naslijedio od svojih roditelja. Ona je očeva jedina nasljednica jer su se njezina majka i sestra na ostavinskoj raspravi odrekle nasljedstva, odnosno ustupile svoj nasljedni dio njoj. Nekretnine su prije nego što su pripale njezinom ocu bile od njezinog djeda SĐ. Njezin djed je umro prije njezine bake GĐ. Kako je njezin otac živio sa svojim roditeljima u dogovoru sa svojim braćom i sestrama jedini on je naslijedio svoju majku, a majka je naslijedila svog supruga SĐ. Njezina baka GĐ bila je dementna i doživjela je 93 godine, njezin otac je brinuo o njoj kao i njezina majka i zbog toga je i postignut dogovor da njezin otac naslijedi majku.

10. Svjedok, EĐ, majka tužiteljice, navela je (list 52 spisa) da su se ona i njezin danas pok. suprug KĐ do smrti brinuli o njegovim roditeljima, ocu SĐ i njegovoj supruzi GĐ koja je preminula nakon njega. Upravo zbog te njihove brige o njima u obitelji je postignut dogovor da njezin suprug u cijelosti naslijedi svu njihovu imovinu tako da njegova braća i sestre ništa nisu potraživali. Nitko im nikada nije osporavao pravo na predmetne nekretnine. Na predmetnim nekretninama nalaze se njive i vrt, a ima i nešto voćaka iako su sada male jer je snijeg one starije voćke srušio, a imaju jedan stari orah. Njezina kći obrađuje vrt, iako ne onako u velikom obujmu kako su oni to radili.

11. Svjedok DĐ je u svom iskazu navela (list 52-53 spisa) da ona od rođenja živi u [adresa] u kojima ima 7 ili 8 kuća tako da su svi blizu. Predmetne nekretnine nalaze se preko puta kuće tužiteljice, a jedna od njih je na kraju sela. Njih su oduvijek koristili prednici tužiteljice, njen djed i baka SĐ i GĐ. Njih je naslijedio sin KĐ koji je o njima brinuo i živio s njima do njihove smrti. Nitko drugi od njihove djece nije koristio predmetne nekretnine. Radi se o njivama i vrtu, a ima i posađenih voćaka. Viđa tužiteljicu koja posjećuje svoju majku koja živi u [adresa], a također je viđa i da sadi vrt. Ove nekretnine preko puta kuće s jedne strane graniče s javnom cestom koja ide kroz selo, a s jedne strane makadamskim putem. Nije čula da bi ikada itko tužiteljici ili njezinim prednicima branio korištenje predmetnih nekretnina. Prvo da je preminuo SĐ, a nakon njega njegova supruga GĐ, a nakon smrti roditelja, otac tužiteljice nastavio je živjeti sve do svoje smrti u kući koja se nalazi preko puta predmetnih nekretnina.

12. Svjedok ĆĐ je u iskazu naveo (list 53 spisa) da on od rođenja živi u selu [adresa] i dobro mu je poznato gdje se nalaze predmetne nekretnine. One su nekada bile u vlasništvu djeda i bake tužiteljice SĐ koji je preminuo, čini mu se 1969., dok je njegova supruga GĐ preminula kasnije, ne zna točno koje godine. Tužiteljičin otac KĐ živio je sa svojim roditeljima u toj kući sve do njihove smrti, odnosno i nakon njihove smrti nastavio je tu živjeti sve do svoje smrti te je koristio utužene nekretnine. One se nalaze preko puta kuće, a jedna je na kraju sela. Nekretnine uglavnom predstavljaju voćnjak, a ova na kraju sela je uvijek služila za sadnju povrća i primijetio je da se i sada nakon smrti oca tužiteljice to obrađuje. O nekretninama sada brinu tužiteljica i njezin suprug. U kući živi tužiteljičina majka, sada sama od kada je otac tužiteljice preminuo i tužiteljica redovito dolazi i brine o njoj. Nikada nije čuo da bi neke druge osobe tužiteljici ili njenim prednicima branili korištenje predmetnih nekretnina. Na predmetnim nekretninama koje se nalaze preko kuće su sjenik i drvarnica.

13. Ocjenom svih provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99, 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 123/08.-Isp., 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23; dalje ZPP) ovaj sud smatra zahtjev tužiteljice osnovanim.

14. Odredbom čl. 159. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15., 94/17.; dalje ZVDSP) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.

St.2. je propisano da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

St.3. je propisano da samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

St.4. je propisano da će samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske, županija i jedinica lokalne samouprave i jedinica područne (regionalne) samouprave i s njima izjednačenih pravnih osoba, kao i stvari u vlasništvu crkve ili drugih pravnih osoba koje ne traže za sebe dobitak nego služe za dobrotvorne ili druge općekorisne svrhe, steći dosjelošću vlasništvo tih stvari tek pošto je njegov zakonit, istinit i pošten, ili barem pošten, samostalni posjed neprekidno trajao dvostruko vrijeme od onoga iz stavaka 2. i 3. ovoga članka.

15. Prilikom donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari sud je u cijelosti prihvatio iskaze svjedoka i tužiteljice budući da su isti u skladu s dokumentacijom u spisu, te međusobno suglasni, a iz kojih iskaza proizlazi da je tužiteljica osobno i putem svojih pravnih prednika u poštenom posjedu predmetnih nekretnina i više od potrebnih dvadeset godina čime je stekla vlasništvo istih dosjelošću.

16. Naime nekretnine su nekada bile u vlasništvu djeda i bake tužiteljice SĐ i GĐ. Tužiteljičin djed SĐ preminuo je prije svoje supruge, dok je tužiteljičin otac, danas pok. KĐ, naslijedio svoju majku GĐ. Tužiteljica je nasljednica svog pok. oca. Tužiteljica je osim toga vlasnica kuće koja se nalazi sagrađena na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok se sve predmetne nekretnine osim kč. br. [katastarska čestica], nalaze preko pute te kuće. Utvrđeno je nadalje da se na jednoj nekretnini i to kč. br. [katastarska čestica] nalazi sjenik, a na kč. br. [katastarska čestica] se nalazi drvarnica dok je to prije bila stara kuća, a ostale nekretnine predstavljaju vrt i voćnjak. Kč. br. [katastarska čestica] se nalazi na kraju sela, minutu hoda od kuće tužiteljice i na njoj se nalazi vrt kojeg tužiteljica obrađuje. Utvrđeno je da je tužiteljica u posjedu svih utuženih nekretnina, dok poštenje posjeda nije dovedeno u pitanje.

17. Slijedom svega iznijetog, a kako su na strani tužiteljice ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, u odnosu na 2., te 5. do 11. - tužene odlučeno je kao u izreci ove presude.

18. Kako su 1., 3. i 4.-tužene priznale postavljeni tužbeni zahtjev sud je bez daljnjeg raspravljanja u odnosu na 1, 3. i 4.-tužene donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu na temelju priznanja), sukladno odredbi čl.331. ZPP-a.

U Delnicama, 25. rujna 2026.

Sudac

mr.sc. Ana Zaborac

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste.

Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.