P-2476/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Maji Jurovicki, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Bojana Petraša, u pravnoj stvari tužitelja EA, vl. obrta [obrt], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnica Melita Babić, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Župan, Babić & Antunović d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika CROATIA OSIGURANJE d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, radi isplate iznosa od 103,13 EUR, 24. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos od 103,13 EUR (slovima: sto tri eura trinaest centi) sa zateznim kamatama koje teku od 9. kolovoza 2025. pa do isplate, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 84,14 EUR (slovima: osamdeset četiri eura četrnaest centi) sa zateznim kamatama koje teku od 24. rujna 2026. do isplate, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 28. listopada 2025. podnio tužbu radi isplate iznosa od 103,13 EUR. U tužbi je naveo da je u prometnoj nezgodi 28. lipnja 2025. koju je skrivio osiguranik tuženika, oštećeno vozilo u vlasništvu HA iz [adresa]. Navodi da je tužitelj izvršio popravak vozila te ispostavio račun oštećeniku na iznos od 5.756,58 EUR. Tužitelj je račun popravka poslao na ovjeru i znanje tuženiku te je tuženik odgovorio i ovjerio odnosno likvidirao račun, ali samo na iznos od 5.653,45 EUR, dok razliku u iznosu od 103,13 EUR koju nije platio, tuženik opravdava cijenom rada limara i lakirera koju on priznaje. Umjesto preostalog ispunjenja svoje obveze po računu tužitelja broj 112/VP/1, oštećenik je svoje dospjelo potraživanje prema tuženiku s osnove predmetnog štetnog događaja ustupio tužitelju, zajedno sa sporednim potraživanjima, a koje je predmet tužbenog zahtjeva u ovoj pravnoj stvari.

2. Tužitelj je uz tužbu priložio račun/otpremnicu broj 112/VP/1 od 24. srpnja 2025. (list 9.-10. spisa), tuženikov izvid štete broj 62-AK-25767/2025 od 2. srpnja 2025. (list 11.-12. spisa), dopis tuženika od 13. kolovoza 2025. (list 13. spisa), potvrde o plaćanju od 7. i 14. kolovoza 2025. (list 14.-15. spisa), cjenik tužitelja (list 16. spisa), Ugovor o ustupanju tražbine radi ispunjenja od 9. rujna 2025. (list 17. -18. spisa), te notifikaciju o ustupanju tražbine oštećenika s pripadajućom e-mail porukom punomoćnika tužitelja (list 19.-20. spisa).

3. Predmet spora je zahtjev tužitelja za plaćanjem neplaćenog dijela računa broj 112/VP/1 u iznosu od 103,13 EUR, za rad koji je tužitelj obavio na oštećenom vozilu u vlasništvu HA iz [adresa].

4. Tuženiku je uredno dostavljena tužba s prilozima i rješenje ovog suda od 29. listopada 2025. kojim ga je sud pozvao da u roku od 45 dana podnese odgovor na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu u određenom roku, a koje je primio istoga dana.

5. U ostavljenom sudskom roku tuženik nije podnio odgovor na tužbu.

6. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a isto tako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je na temelju odredbe članka 331.b ZPP-a, donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev.

7. U skladu s odredbom čl. 154. ZPP-a, tužitelju je dosuđen parnični trošak sastava tužbe u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, „Narodne novine“ broj 138/23), pripadajući PDV u iznosu od 12,50 EUR (Tbr. 46. Tarife), te trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 6,64 EUR i trošak sudske pristojbe za ovu presudu u iznosu od 15,00 EUR, sve u skladu s odredbom Tar. br. 1. t. 1. i Tar. br. 2. t. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/2023), što ukupno iznosi 84,14 EUR, na koji iznos tužitelju pripadaju i zatezne kamate od dana donošenja presude pa do isplate.

U Zagrebu 24. rujna 2026.

Sutkinja:

MAJA JUROVICKI

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik:

BOJAN PETRAŠ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi pisanim putem u tri primjerka, putem ovog suda, za Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu. Presuda zbog ogluhe može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.