REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3130/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Sandre Markanjević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HNĐ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-4/100139, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 25. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 24. rujna 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: HNĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja HN i H, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju farmaceutski tehničar, radi kao voditeljica kafića, zaposlena, s primanjima u iznosu od oko 1.500,00 eura, imovno stanje dobro, živi u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje cjece djece, prekršajno nije osuđivana, kazneno nije osuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a  j e :

što je 19. svibnja 2025. godine u 05:30 sati isti dala na upravljanje HN za kojeg je mogla ili morala znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima) koji je sa istim teretnim automobilom sudjelovao u prometnoj nesreći, na cesti A1 Zagreb (čvorište Lučko, A3 dionica, općina Jastrebarsko, stacionaža 22 km, kao vlasnica teretnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], a

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te joj se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 390,00 (tristo devedeset) eura Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Na temelju članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Pozvana da se očituje o krivnji okrivljenica je iskazala da se osjeća krivom za prekršaj.

4. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da je točno da je teretni automobil dala ocu kao vlasnica istoga iako je znala da isti nema položen vozački ispit te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriva. Njoj je žao što se ovo dogodilo jer je mislila da će tata dati automobil nekome od vozača da vozi jer joj je bio obećao da neće voziti, ali nažalost do prekršaja je došlo. Ona je teretni automobil prodala jedan i jedan mu je država uzela kada je vozio, tako da više neće doći u ovu situaciju. Prekršaj priznaje u cijelosti.

5. Temeljem provedenoga postupka, obrane i priznanja okrivljenice, pročitanog zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode postupila suprotno odredbi čl. 229 st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

7. Okrivljenica je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

8. Stoga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i istoj sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznala počinjeni prekršaj, prekršajnu neosuđivanost, dok joj otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako izrečenom minimalnom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura.

10. Troškovi postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 24. rujna 2026.

Sudac:

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenik HNĐ

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb