1

Poslovni broj Gž Ovr-273/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-273/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Z. b. d.d., OIB…, Z., zastupanog po punomoćniku I. B., odvjetniku iz Z., protiv ovršenika Grad Z., OIB…, zastupanog po punomoćnici I. K., službenici Stručne službe Gradske uprave (SU-1009/13), radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3512/23-4 od 12. prosinca 2023., dana 7. svibnja 2024.,

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba ovršenika te se ukida rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3512/23-4 od 12. prosinca 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi citiranim u izreci ovog rješenja određena je ovrha na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude na temelju priznanja Općinskog suda u Zagrebu br. Pr-8593/01 od 12.travnja 2005., radi naplate tražbine od 16.833,82 USD, 3.397,55 SEK, 2.385,42 DEM, 52.965,46 DEM, 329.358,00 DEM, 120.000,00 DEM, 160.750,00 kn, 9.500,00 USD, 12.991,96 USD, 42.974,10 kn, te 184,922,60 kn, sve sa zateznim kamatama kako je pobliže naznačeno u rješenju o ovrsi, pljenidbom novčanih iznosa koje ovršenik Grad Z. ima na računu IBAN:HR… kao i na svim drugim računima ovršenika do visine ovrhovoditeljeve tražbine, te je zabranjeno ovršenikovu dužniku da ovršeniku ispuni novčanu tražbinu u visini iznosa radi čijeg je ostvarenja ovrha određena, a ovršeniku je zabranjeno da tu tražbinu naplati ili da inače raspolaže njome te prijenosom zaplijenjene tražbine na račun ovrhovoditelja IBAN:HR… uz naznaku da se radi o ovrsi nad Gradom Z..

2. Protiv navedenog rješenja ovršenik je podnio žalbu, po sadržaju zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 15/13, 93/14, 73/17, 131/20, dalje: OZ). Ističe da tražbine premašuje iznos naslijeđenih novčanih sredstava a ovršenik kao nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do vrijednosti naslijeđene imovine, te da račun ovršenika na kojem je određena ovrha nije sastavni dio ostavine.

Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Ovrhovoditelj nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. U predmetnom postupku bilo je povodom prijedloga za ovrhu od 25.11.2013. doneseno rješenje o ovrsi protiv V. E., radi naplate potraživanja kako je prethodno navedeno, pod brojem Ovrpl-12095/13 dana 16.12.2013. Nakon smrti ovršenice postupak je prekinut rješenjem od 31.5.2022., te nastavljen s nasljednikom ovršenice Gradom Z. rješenje posl. br. Ovrpl-12095/2013-21 od 29. studenoga 2022.

6. Podneskom od 18.4.2023. ovrhovoditelj je predložio da se radi utvrđivanja vrijednosti imovine koju je ovršenik Grad Z. naslijedio na temelju rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-1390/2022 od 5. srpnja 2022. koje je donio javni bilježnik T. Ž. iz Z., odredi izvođenje dokaza građevinskim vještačenjem radi utvrđenja tržišne vrijednosti 1/3 dijela nekretnine iz rješenja o nasljeđivanju te pribave podatci od banaka o iznosima koji su na temelju rješenja o nasljeđivanju isplaćeni ovršeniku kao nasljedniku, te da potom sud provede ovrhu pljenidbom novčanih sredstava na svim računima ovršenika.

7. Nakon što je zaključkom od 5. rujna 2023. pozvan staviti daljnji shodan prijedlog za ovrhu u odnosu na nasljednika ovršenika, ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju kojeg je doneseno osporeno rješenje o ovrsi.

8. Osnovano ovršenik prigovara da nasljednik, prema čl. 139. st. 2. Zakona o nasljeđivanju (NN br. 48/03, 163/03, 35/05, dalje: ZN), odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine, dok prema čl. 139. st. 6. ZN predmet ovrhe radi ostvarenja tražbina ostaviteljevih vjerovnika prema općini, odnosno gradu na koje je prešla ošasna imovina, mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine.

9. U predmetnom postupku ovršenik je nasljednik kao grad na koji je prešla ošasna ostavina, pa isti za dugove ostavitelja ne odgovara, kao ostali nasljednici, do visine vrijednosti naslijeđene imovine, ali cijelom svojom imovinom, nego samo onim stvarima i pravima koja su sastavni dio ostavine.

10. Zato se u žalbi osnovano prigovara, da predmet ovrhe ne može biti račun ovršenika u cijelosti, odnosno, predmet ovrhe ne može biti i onaj iznos novčanih sredstava na tom računu, koji nije bio sastavni dio ostavine, a kako je to sud odredio.

10.1. Budući da u rješenju o nasljeđivanju nije bio određen iznos novčanih sredstava koji predstavlja ostavinu, nije bilo uvjeta za određivanje ovrhe dok se ta, odlučna činjenica ne utvrdi.

11. U ponovljenom postupku sud će postupiti u skladu s prijedlogom ovrhovoditelja iz podneska od 18. travnja 2023. u dijelu u kojem se predlaže da sud pribavi podatke od banaka (ili od ovršenika) o iznosima koji su na temelju rješenja o nasljeđivanju isplaćeni ovršeniku, kao nasljedniku prvotne ovršenice V. E., te će potom pozvati ovrhovoditelja da ispravi prijedlog za ovrhu u skladu s odredbom čl. 139. st. 2. i 6. ZN.

12. Na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 7. svibnja 2024.

     S u d a c:

Gordana Bošković Majerović, v.r.