Republika Hrvatska

Posl.br. Pp-2165/2025

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐC, zbog prekršaja iz čl. . 1. t.1. i st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 i 84/11, 80/13, 39/19 u daljnjem tekstu: Zakon o suzbijanju zlouporabe droga), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP-a, PU PG, II. Policijske postaje Rijeka, KLASA: 211-07/24-5/29326 od 25. listopada 2024., nakon javne glavne rasprave provedene i zaključene 24. rujna 2026., bez prisutnosti tužitelja i okrivljenika, istog dana izrekao je, javno je objavio i na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017,118/2018,114/22),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĐC, sin Đ, rođ. **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

I. što je,

24. listopada 2024. u 23,40 sati u Rijeci, Ružićeva kod kbr. 27 po policijskim službenicima Jedinice specijalne i interventne policije Rijeka zatečen u neovlaštenom posjedovanju jedne prozirne PVC vrećice sa sadržajem droge „Amfetamin-speed“ ukupne bruto mase 1,34 grama, koja droga je od okrivljenika oduzeta uz sačinjen Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa pripadajućom Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23, 154/24), odnosno u Odjeljku II. Popisa psihotropnih tvari i biljaka pod nazivom amfetamin,

dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je postupio protivno odredbi čl. 3. st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio djelo prekršaja iz čl. 54. st.1. t. 1. u svezi st.3. istog Zakona,

pa mu se, na temelju odredbe čl. 54. st.1. t.1. u svezi st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 690,00 (šesto devedeset) eura.

Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

II. Na temelju odredbe članka 76.a stavka 5. Prekršajnog zakona i članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika se oduzima predmet koji je uporabljen za počinjenje prekršaja: jedna prozirna PVC vrećica sa sadržajem droge „Amfetamin-speed“ ukupne bruto mase 1,34 grama, navedena u Zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta sa pripadajućom Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj].

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, te trošak preliminarnog testa na droge u iznosu od 38,49 eura (trideset i osam eura četrdeset i devet centi); dakle, sveukupno 58,49 eura (pedeset i osam eura i četrdeset i devet centi), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU PG, II. Policijska postaja Rijeka, podnijela je ovome Sudu, optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. . 1. t.1. i st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

2. Sud je zatražio od zamoljenog suda, Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu - kao suda na čijem području okrivljenik ima prebivalište, da ispita okrivljenika, čemu je i udovoljeno.

3. Na javnoj i glavnoj raspravi Sud je pročitao optužni prijedlog, pisanu obranu okrivljenika od 23. listopada 2025. i proveo dokazni postupak u kojem je pročitao materijalne dokaze priložene optužnom aktu.

4. U pisanoj obrani, okrivljenik, u bitnome, navodi je točno da je 24. listopada 2024. oko 23:40 u Rijeci, bio zatečen u neovlaštenom posjedovanju jedne prozirne PVC vrećice sa sadržajem droge "amfetamin" speed ukupne bruto mase 1,34 grama te u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom II. policijske postaje Rijeka od 25. listopada 2024. Navodi da mu je iskreno žao i da se kaje zbog počinjenog prekršaja te da je svjestan posljedica svojeg postupanja i spreman je snositi odgovornost za počinjeni prekršaj. Navodi olakotne okolnosti za koje moli da ih sud uzme u obzir prilikom odmjeravanja novčane kazne kao i odlučivanje o obveznom psihosocijalnom tretmanu koji predlaže II. policijska postaja Rijeka u svom optužnom prijedlogu. Tako navodi da je redovan student o čemu dostavlja i potvrdu od 15. listopada 2025. pa da iz navedenog razloga smatra da mu nije potrebno određivati obvezni psihosocijalni tretman jer nije povremeni ovisnik o drogi niti drogu nabavlja, koristi ili se bavi preprodajom iste. Da je točno da je već ranije bio kažnjen zbog istog prekršaja, a kada se uzme u obzir vremenski period da je jasno vidljivo da je oba prekršaja počinio u vrlo kratkom vremenskom periodu, kad je bio suočen sa brojnim životnim nedaćama koje su ga zadesile, kada mu se majka borila sa teškom zloćudnom bolesti i to netom nakon što mu je djed umro od karcinoma, a upisivanje fakulteta u novom gradu, udaljenom od obitelji i prijatelja za njega je bilo iznimno stresno. Nakon proteka vremena od godinu dana od počinjenja istog prekršaja za koji se postupak vodio pred Općinskim sudom u Varaždinu, posl. br. Pp-2515/2024, da je promijenio svoje ponašanje, ozbiljno se posvetio obvezama na fakultetu, što da potvrđuju njegove ocjene i svi položeni ispiti (pisanoj obrani prilaže potvrdu o prijepisu ocjena), da povremeno radi studentske poslove, ima ozbiljnu vezu i da mu je iznimno žao i kaje se što je razočarao svoje roditelje svojim nepromišljenim postupcima. Da ga je majka višekratno nakon navedenog prekršaja testirala na droge i da je svaki puta test bio negativan. Ujedno moli da ga se kazni sa što manjom novčanom kaznom jer roditelji osim njega uzdržavaju još dvoje djece te u cijelosti financiraju njegovo studiranje, a koje predstavlja znatan financijski izdatak za njegovu obitelj te pisanoj obrani prilaže dokaz o troškovima koje su njegovi roditelji imali samo nekoliko posljednjih mjeseci, vezano za njegovo studiranje. Da ga teško pogađaju posljedice počinjenog prekršaja i da će svojim novčanim sredstvima zarađenim studentskim poslovima platiti izrečenu novčanu kaznu te moli sud da prilikom donošenja odluke o visini kazne uzme u obzir navedenu činjenicu.

5. Kako je Sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, dokazni postupak proveden je u smislu odredbe čl.171.a st.3. Prekršajnog zakona, dakle provedeni su samo dokazi koji se odnose na prekršajno pravne sankcije i druge mjere.

5.1.Pročitana je Potvrda iz Prekršajne evidencije, Ministarstava pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 24. rujna 2026. te je utvrđeno da je okrivljenik, prije počinjenja predmetnog prekršaja pravomoćno prekršajno kažnjavan za isto prekršajno djelo, i to: presudom Općinskog suda u Varaždinu, posl. br. Pp-2515/2024 od 05. studenog 2024., pravomoćnom 20. studenog 2024., novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura, uz oduzimanje predmeta – droge amfetamin, dvije tablete.

5.2. Pročitana je Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta iz koje je utvrđeno da je od okrivljenika oduzeta jedna prozirna PVC vrećica sa sadržajem droge „Amfetamin-speed“ ukupne bruto mase 1,34 grama.

6. Odredbom članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana, kazniti za prekršaj fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovog Zakona (čl. 3. st. 1.).

7. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da su se u ponašanju okrivljenika inkriminirane zgode ostvarila sva bitna obilježja iz čl.54.st.1.t.1.u svezi st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, dakle, da je okrivljenik neovlašteno posjedovao drogu i time počinio navedeni prekršaj, za koji se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, utvrđeno je postojanje krivnje na strani okrivljenika za taj prekršaj te je oglašen krivim.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne koju će izreći okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pri čemu mu nije našao olakotnih okolnosti, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je predmetni prekršaj počinio u povratu, slijedom čega mu je odlučio izreći novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora, i to odmjerivši mu novčanu kaznu u iznosu kao u izreci, dakle, nešto višem od posebnog minimuma, jer Sud smatra da će se i tako odmjerenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja. Pri odmjeravanju novčane kazne Sud je uzeo u obzir i okrivljenikovo imovno stanje, odnosno činjenicu da je redovni student uzdržavan po roditeljima.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera psihosocijalnog tretmana, kako je to predložio tužitelj. Navedeno iz razloga što je prekršaj za koji je već kažnjen, počinjen 2024. godine, kao i predmetni prekršaj za koji je osuđen ovom presudom; dakle, pred pune dvije godine, a u kojem razdoblju okrivljenik nije više prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, kao i iz razloga koje okrivljenik navodi u svojoj pisanoj obrani: da je promijenio svoje ponašanje, ozbiljno se posvetio obvezama na fakultetu, što da potvrđuju njegove ocjene i svi položeni ispiti (pisanoj obrani prilaže potvrdu o prijepisu ocjena), da povremeno radi studentske poslove, ima ozbiljnu vezu i da mu je iznimno žao i kaje se što je razočarao svoje roditelje svojim nepromišljenim postupcima, da ga je majka višekratno nakon navedenog prekršaja testirala na droge i da je svaki puta test bio negativan.

10. Na temelju odredbe članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika je oduzet predmet naveden u Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, označenoj u točki II. izreke, jer je posjedovanje droge zabranjeno Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga.

11. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka i okrivljenikovo imovno stanje, kako je navedeno u točki 8, te trošak preliminarnog testa na droge, na zahtjev tužitelja.

U Rijeci, 24. rujna 2026.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. tužitelju,

2. okrivljeniku,

3. u spis.