Poslovni broj Gž-1956/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1956/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u Vijeću sutkinja Nike Grospić Ivasović, predsjednice, Slavice Garac, izvjestiteljice i članice, Diane Preglej, članice, u postupku stečaja nad imovinom potrošača Š. R. /OIB:…/ iz H., odlučujući o žalbi stečajnog vjerovnika trgovačkog društva, C. t. d.o.o. /OIB:…/ sa sjedištem u Općini M., koga zastupa J. K., odvjetnik iz V., protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Sp-1392/2023 od 11. ožujka 2024., u sjednici održanoj 7. svibnja 2024.,

r i j e š i o    j e

              Odbija se kao neosnovana žalba stečajnog vjerovnika trgovačkog društva, C. t. d.o.o. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Sp-1392/2023 od 11. ožujka 2024.

Obrazloženje

1. Rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Sp-1392/2023 od 11. ožujka 2024. otvoren je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača Š. R. (stavak I. izreke), istovremeno zaključen (stavak II. izreke). Potrošač Š. R. oslobođen je od preostale obveza u odnosu trgovačkog društvo, C. t. d.o.o. po osnovi broj P-203/2016-22, izdavatelj koje je Općinski sud u Varaždinu, zaprimljene 3. prosinca 2020., glavnica: 1.902,73 eura, kamata: 1,12 eura, trošak: 0,00 eura (stavak III. točka 1. izreke) i obveze po osnovi plaćanja i vjerovniku navedenom pod stavkom III. točkama 2. izreke.

2. Protiv rješenja žali se stečajni vjerovnik trgovačko društvo, C. t. d.o.o. iz razloga određenih člankom 353. stavkom 1. točkom 2. i 3. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a), člankom 23. i člankom 79. o Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine, broj: 100/2015., 67/2018., 36/2022., u daljnjem tekstu: ZSP-a), i člankom 10. Stečajnog zakona (Narodne novine, broj: 71/2015., 104/2017., 36/2022., u daljnjem tekstu: SZ-a). Predlaže ukidanje pobijanog rješenja i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitivanjem pobijanog rješenja i postupka koji je prethodio nije utvrđen žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava i s tim u vezi nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja na koje se poziva žalitelj, a niti bitne povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Nije u pravu žalitelj kad tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da Štefanija Rog nije nepošteni potrošač zato što se nije očitovao u zakonskom roku je li suglasan da se provede jednostavni stečajni postupak nad njegovom imovinom (članak 79. b stavak 1., članak 79. c stavak 4. ZSP-a) i što nije dao potpuni popis imovine (članak 79. b stavak 4. ZSP-a). To iz razloga, kako je to obrazložio i prvostupanjski sud što se suglasnost presumira na temelju zakona (članak 79. c stavak 4. ZSP-a) i  što potrošač Š. R. nije dostavio popis svoje imovine u kojem bi dao neistinite ili nepotpune podatke o svojoj imovini (točka 9. obrazloženja prvostupanjskog rješenja), što bi za sud bila osnova za prosudbu nepoštenosti potrošača, već je sud pribavio podatke o  njegovoj imovini od Agencije ovlaštena pribavljati ih od tijela i osoba koje vode evidenciju o imovini potrošača.

7. Nadalje, odredbom članka 60. ZSP-a je propisano da stečajna masa obuhvaća cjelokupnu imovinu potrošača koju je potrošač stekao do zaključenja stečajnoga postupka i imovinu koju će steći do isteka razdoblja provjere ponašanja, osim imovine na kojoj se ne može provesti ovrha u skladu sa zakonom kojim se uređuje ovršni postupak, ako ZSP-a nije drugačije određeno, a odredbom članka 79. g stavkom 1. ZSP-a da će sud po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača, ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kuna.

8. Prema Ovršnom zakonu (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024.) u ovrsi na plaći / mirovini (članak 173. stavak 1. - 3. i 4.) od ovrhe je izuzet iznos u visini dvije trećine prosječne neto plaće u Republici Hrvatskoj, a ako je manja od prosječne neto plaće u Republici Hrvatskoj, u visini dvije trećine te plaće (izuzev povlaštenih tražbina).

9. Budući da iz podataka o dohocima i primicima potrošača proizlazi da su potrošaču Š. R. od 1. veljače 2021. do 31. siječnja 2024. po Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje isplaćivane mirovine u prosječnim iznosima od po 2.571,81 kuna (92.578,94 kuna : 36 mjeseci), na kojima je prema naprijed navedenim ovršnim pravilima ovrha ograničena i da su preostali primici predmetom ovrhe do zakonom propisanog iznosa, to je suprotno navodima žalitelja prvostupanjski sud pravilno zaključio da primici potrošača Š. R. po osnovi mirovine ne predstavljaju imovinu koja bi se u predmetnom postupku mogla upotrijebiti za namirenja vjerovnika.

10. Prvostupanjski je sud pravilno utvrdio činjenično stanje i primijenio odredbe ZSP-a, zbog čega je odbijena kao neosnovana žalba stečajnog vjerovnika trgovačkog društva, C. t. d.o.o. i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Sp-1392/2023 od 11. ožujka 2024., odnosno odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 23., člankom 79.o ZSP-a i člankom 10. SZ-a).

U Zagrebu 7. svibnja 2024.

   Predsjednica Vijeća:

Nika Grospić Ivasović, v.r.