REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -10994/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GU, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 8. i čl. 12. st. 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20., 85/22.,114/22., 133/23. 145/24.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, V policijske postaje Zagreb, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i tužitelja, dana 24. rujna 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljeni: GU sin G i Z, djevojački N, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju trgovac, zaposlen, plaća u iznosu od 1.300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

1. što je 9. kolovoza 2026. u 4,15 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] Palmotićevom ulicom u pravcu sjevera pri koncentraciji od 1,75 g/kg alkohola, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 2.i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste zgode opisane pod toč. 1. kretao se Palmotićevom ulicom u pravcu sjevera djelom kolnika obilježenog prometnim znakovima zabrane prometovanja s dopunskom pločom „osim vozila stanara“

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 12. st. 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje:

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (slovima: tisućutristodvadeset) eura

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 60,00 (slovima: šezdeset) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče:

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.380,00 (slovima: tisućutristoosamdeset) eura

U izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme zadržavanja okrivljenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 9. kolovoza 2026. u 4,17 sati do 9. kolovoza 2026. u 15.15 sati, računajući svaki započeti dan zadržavanja kao 39,82 eura novčane kazne, odnosno jedan dan zatvora, tako da se u izrečenu novčanu kaznu uračunava iznos od 39,82 eura te isti ima za platiti još

1.340,18 (slovima: tisućutristočetrdeseteurai osamnaestcenti) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom »B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera započinje teći od izvršnosti ove presude.

V. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, počevši od dana 9. kolovoza 2026. ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, izrečene u ovoj presudi.

VI. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke

3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, V policijska postaja Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/26- 5/20624 i Ur. broj: 511-19-31-26-1 podnijela je 14. kolovoza 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja navodeći da je napravio najveću glupost u životu, jer je prije vožnje konzumirao alkohol slaveći rođenje prijateljevog djeteta. Konzumirao je veću količinu alkohola, nakon alkotestiranja je zapisnik potpisao bez primjedbi ne poričući rezultate ispitivanja. Doista se predmetne zgode kretao se Palmotićevom ul. prema sjeveru, nije postupio po prometnim znakovima zabrane prometovanja tim dijelom kolnika , a naišavši na fizičku oznaku kojim je promet Palmotićevom ul. prema sjeveru bio zabranjen, zaobišao je ovu zapreku i zbog toga je najvjerojatnije i zaustavljen.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju na str. 5 i 6 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na str. 7, naredbu o određivanju mjere opreza na str. 8, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na str. 9 i 10, izvješće Nastavnog zavoda za hitnu medicinu na str. 11 te u izvadak iz prekršajne evidencije na str. 12 spisa, na koji je način utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu i da isti nije prekršajno kažnjavan.

4. U završnoj riječi tužitelj je naveo da kako okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, a radi se o visokoj koncentraciji alkohola, odluku o visini izrečene novačene kazne prepušta sudu te predlaže da se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu utvrđeno je da je predmetne zgode uporabom uređaja marke Drager Alcotest 7000 utvrđena koncentracija alkohola od 1,85 g/kg, a koja umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,75 g/kg.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optužnim prijedlogom stavljeni na teret. Okrivljenik je predmetne zgode djelom pod točkom 1. postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog zakona, jer je upravljao vozilom pri koncentraciji od 1,75 g/kg alkohola, dakle pri koncentraciji iznad 1,50 g/kg alkohola. Djelom pod točkom 2. okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 12. st. 4. istog zakona, budući da se tijekom vožnje nije pridržavao zabrani istaknutoj postavljenim prometnim znakovima. .

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je prekršajno djelo opisano pod toč. 1. utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, imovinskim prilikama okrivljenika i stupnju njegove odgovornosti, za djelo pod toč. 2. utvrdio mu je novčanu kaznu koja je zakonom propisana u fiksnom iznosu, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za djelo pod toč. 1. sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da okrivljenik do sada nije kažnjavan, da je priznao izvršenje djela prekršaja te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja i izraženo žaljenje, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je utvrdio novčanu kaznu u zakonu propisanom minimalnom iznosu, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, a uzimajući u obzir količinu koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika, te time i društvenu opasnost djela i postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od x mjeseca, jer sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

10. Okrivljeniku je mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, pa se vrijeme za koje mu je bila ista oduzeta uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz ove presude.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

Zagreb, 24. rujna 2026.

Sutkinja

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik GU, [adresa]

2. tužitelj – PU zagrebačka, V policijska postaja Zagreb

3. spis