Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16884/2022.-15.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Vrata Krke d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe DZ, koje brani odvjetnica Vera Vučković, zbog prekršaja iz članka 228. stavak 1. točka 13. i stavak 2. i dr. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14., 127/17., 98/19.), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostava Šibenik pod klasom: 116- 02/21-01/5534 i ur.brojem: 443-02-03-21-22-11 od 27. svibnja 2022., 24. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.), protiv
prvookrivljene pravne osobe Vrata Krke d.o.o. OIB: 89474355302, sa sjedištem u [adresa],
i drugookrivljenog DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorne osobe,
o d b i j a s e o p t u ž b a
da:
a) „kao pravna i odgovorna osoba dana 3. listopada 2021. godine, u caffe baru "Stara kava" u Šibeniku, na poslovima konobara zaposlili ĆZ, rođenu **.**.1981.godine, sa prebivalištem u [adresa], D [adresa], pri čemu da sa istim radnikom prije početka njegovog rada nisu sklopili ugovor o radu u pisanom obliku, u kojem slučaju da su istom radniku prije početka rada morali izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, što da nisu izvršili,
time da bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o radu,
b) "radnicu ĆZ rasporedili na rad na način da je
- dana 3.10.2021. godine radila od 15,00 do 23,00 sati, da bi dana 4.10.2021. godine radila od 07,00 do 14,00 sati,
-dana 09.10.2021. godine radila od 15,00 do 23,00 sati, da bi dana 10.10. 2021. godine radila od 08,00 do 14,00 sati,
-dana 16.10.2021. godine radila od 15,00 do 23,00 sati, da bi dana 17.10.2021. godine radila od 08,00 do 15,00 sati,
-dana 2.11.2021. godine radila od 15,00 do 23,00 sati, da bi dana 3. 11. 2021. godine radila od 7,00 do 15,00 sati,
a kojim rasporedom rada da navedenim radnicima nisu tijekom vremenskog razdoblja od 24 sata osigurali pravo na dnevni odmor u trajanju od najmanje 12 sati neprekidno,
time da bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv u članku 228. stavak 1. točka 13. i stavak 2. Zakona o radu,
c) "da radniku ĆZ, nisu u sjedištu optuženog ad1. ili na adresu radnika dostavili obračun dijela dugovane, a neisplaćene plaće (u dijelu koji se odnosi na prekovremeni rad) za mjesec listopad 2021. godine do 30. studenoga 2021. godine, za mjesec studeni 2021. godine do 31. prosinca 2021.,
time da bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 34. i stavak 2. Zakona o radu,
d) "radniku ĆZ, nisu u evidencijama o radnom vremenu za mjesec listopad i studeni 2021. godine evidentirali rad (na kraju radnog dana) kako slijedi
- na dan 3. listopada 2021. godine nisu evidentirali rad, a trebali su evidentirati rad u ukupnom trajanju od 8 sati, te od toga 8 sati rada nedjeljom, te od toga 1 sat noćnog rada i trebali su evidentirati 8 sati dnevnog odmora (ili početak rada u 15,00 sati i završetak u 23,00 sati),
-na dan 17. listopada 2022. godine nisu evidentirali rad, a trebali su evidentirati rad u ukupnom trajanju od 7 sati, te od toga 7 sati rada nedjeljom i trebali su evidentirati 7 sati dnevnog odmora (ili početak rada u 8,00 sati i završetak u 15,00 sati)
-na dan 1.11. 2021. godine (Svi sveti) nisu evidentirali rad, a trebali su a trebali su evidentirati rad u ukupnom trajanju od 8 sati, te od toga 1 sat noćnog odmora i 8 sati dnevnog odmora (ili početak rada u 15,00 sati i završetak u 23,00 sati),
-na dan 2., 17., 21. i 23. studenog 2021. godine evidentirali su rad u ukupnom trajanju od 8 sati, bez navođenja dnevnog odmora i rada noću, a trebali su evidentirati rad u ukupnom trajanju od 8 sati, te od toga 1 sat noćnog odmora i 8 sati dnevnog odmora (ili početak rada u 15,00 sati i završetak u 23,00 sati),
-u periodu od 4. listopada do 18. studenog 2021. godine, tijekom svakog tjedna nisu evidentirali prekorvremeni rad, a trebali su u svakom tjedno evidentirati minimalno po 7 sati prekovremenog rada,
na koji način su posutpili suprotno članku 8. stavak 1. točka 9. i stavak 2. Pravilnik o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (NN br. 73/17),
time da bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu,
e) "sredinom mjeseca listopada 2021. godine u Šibeniku, u sjedištu optuženog ad.1, sklopili prvi ugovor o radu na određeno vrijeme za obavljanje poslova konobara u caffe baru "Stara kava" u Šibeniku sa radnicom ĆZ, da bi dana 1. studenog 2021. godine u sjedištu optuženog ad.1. sklopili novi ugovor o radu na određeno vrijeme sa istim radnikom, pri čemu da u istom ugovoru kao uzastopnom ugovoru o radu na određeno vrijeme nisu naveli objektivni razlog zbog kojeg se ista sklapa na određeno vrijeme",
time da bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu.
II. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u [adresa], podnio je uvodno citirani optužni prijedlog protiv prvookrivljene pravne osobe Vrata Krke d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe DZ, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Ovaj Sud je zaprimio od Općinskog suda u Šibeniku navedeni predmet sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-580/2022-2 od 6. listopada 2022. kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.
3. Odredbom članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine dok je odredbom članka 13.a istog Zakona propisano da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.
4. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon.
5. Kako je od dana počinjenja prekršaja proteklo više od četiri godine, u smislu članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona nastupila je zastara prekršajnog progona, a koji se zbog zastare ne može više poduzimati.
6. Slijedom navedenog, na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona, optužba protiv okrivljenice je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Splitu 24. rujna 2026.
Sutkinja
Zrinka Krečak
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenicima,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. braniteljici Veri Vučković,
4. u spis.
