REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Poslovni broj: Pp-10808/2026-3

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EL, zastupane po branitelju Saši Auguštinu, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novineˮ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26-4/21149, URBROJ: 511-19-45-25-2 od 4. ožujka 2026., na temelju članka 161. stavak 6. u svezi članka 244. stavak 1. i članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ broj 107/2007., 39/2013.,157/2013.,110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 24. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenice EL, po službenoj dužnosti preinačuje se obavezni prekršajni nalog, PU zagrebačke, II. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26-4/21149, URBROJ: 511-19-45-25-2 od 4. ožujka 2026., tako da se okrivljenica EL, s ostalim podacima kao u obaveznom prekršajnom nalogu, oslobađa od optužbe da bi „6. studenog 2025. u 18.46 sati, u Zagrebu, na križanju ulica Aleja Bolonje i Podsusedska aleja, kako vozač vozila M1 marke Mercedes, registracijske oznake [registarska oznaka]“, čime bi počinila djelo prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novineˮ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona.

II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude prigovor okrivljenice je bespredmetan.

III. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26- 4/21149, URBROJ: 511-19-45-25-2, izdala je 4. ožujka 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji je okrivljenica pravodobno uložila prigovor.

2. Prigovor je bespredmetan.

3. Ispitujući obavezni prekršajni nalog i podneseni prigovor sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenice jer djelo kako se to činjeničnim opisom u obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenici stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.

3.1. Naime, u činjeničnom opisu radnje prekršaja je navedeno da je okrivljenica 6. studenog 2025. u 18.46 sati u Zagrebu, na križanju ulica Aleja Bolonje i Podsusedska aleja, bila vozač vozila registracijske oznake [registarska oznaka], čime bi počinila djelo prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s tim da nisu navedene odlučne činjenice koje čine biće prekršajnog djela koje je okrivljenici stavljeno na teret.

3.2. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Odredbom stavka 4. propisano je da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

3.3. U činjeničnom opisu radnje prekršaja nije navedeno u čemu se sastojalo postupanje okrivljenice, odnosno uopće nije navedena radnja koja bi predstavljala protupravno ponašanje sukladno naprijed navedenoj zakonskoj odredbi, već je samo navedeno da je okrivljenica sudjelovala u prometu kao vozač i da je počinila prekršajno djelo iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3.4. Slijedom navedenog činjenični opis radnje prekršaja u obaveznom prekršajnom nalogu ne sadržava bitna obilježja navedenog prekršaja, odnosno ne sadržava opis radnje prekršaja, čime je u konkretnom slučaju pogrešno primijenjeno materijalno pravo na štetu okrivljenice pa je na temelju citiranih zakonskih odredbi valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.

4. S obzirom na to da je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu 24. rujna 2026.

Zapisničarka

Sudska savjetnica

Ivana Kraljić Ožbolt

Lana Pezelj

Sutkinja

Katarina Jurišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica: EL, [adresa],

2. branitelj: odvjetnik Saša Auguštin, Vodnikova 8, 10000Zagreb,

3. tužitelj: PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb,

4. spis