REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
Poslovni broj: K-455/2026-15
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu po predsjedniku vijeća kao sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje zapisničara Andree Sesvečan, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽŽ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj: KO-DO-316/2026 od 11. lipnja 2026. nakon provedene javne rasprave zaključene 24. rujna 2026. u prisustvu zamjenice ODO u Novom Zagrebu VŽ, okrivljenika ŽŽ te branitelja okrivljenika odvjetnika Domagoj Tomić, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ŽŽ, MBS: [matični broj subjekta], sin Ž i V djevojački Đ, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin Pakistana, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom SSS, frizer i brijač, ranije je bio zaposlen u Italiji, prije ovog djela nezaposlen, bez imovine, oženjen, otac petoro malodobne djece od kojih je četvoro malodobno, neosuđivan,
k r i v j e
što je:
dana 7. lipnja 2026., u neutvrđeno vrijeme i na neutvrđenom području Republike Hrvatske, prema uputama od strane nepoznatih osoba, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za neutvrđeni iznos novaca, u osobni automobil marke „Saab", crne boje, registracijskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), preuzeo kao putnike četvoricu državljana Turske i jednog državljana Azerbajdžana, iako svjestan da se navedene osobe u Republici Hrvatskoj nalaze nezakonito te da imaju namjeru odlaska u druge željene destinacije unutar Europske unije, te kako bi im navedeno omogućio u navedenom vozilu prevozio ih je u smjeru državne granice između Republike Hrvatske i Republike Slovenije, kojom prilikom je 7. lipnja 2026. u 12:40 sati, u Šenkovcu, Zagrebačka 55, zaustavljen po policijskim službenicima,
II. - d a k l e , iz koristoljublja omogućio i pomagao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,
čime je počinio kazneno djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.
III. Temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljeni ŽŽ se osuđuje
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 8 (OSAM) MJESECI.
IV. Temeljem članka 57. stavak 2. KZ/11 okrivljeniku ŽŽ se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 8 (osam) mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.
V. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku ŽŽ se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i u istražnom zatvoru od 7. lipnja 2026. pa nadalje.
VI. Temeljem članka 270. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.:
152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeniku ŽŽ Iqbalu ima se vratiti mobilni uređaj marke Redmi Note 15, crne boje, s umetnutom SIM karticom telefonskog broja [broj SIM kartice], sa zaštitnom maskicom crne boje, a koji je od okrivljenika privremeno oduzet po djelatnicima PP Zaprešić 7. lipnja 2026. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00279632.
Temeljem članka 270. ZKP/08 vlasniku vozila Ali Reza, Milano, Pecenza, [adresa], ima se vratiti osobni automobil marke Saab, crne boje, reg. oznake [registarska oznaka], s originalnim ključem kontakt brave, bez dokumenata, a koji je od okrivljenika ŽŽ privremeno oduzet po djelatnicima PP Zaprešić 7. lipnja 2026. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00279631.
VII. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni ŽŽ oslobađa se obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. ODO u Novom Zagrebu tereti okrivljenika ŽŽ da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavku 1. KZ/11, a koje je djelo činjenično opisano u optužnici broj KO- DO-316/2026 od 11. lipnja 2026.
2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.
3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljeni ŽŽ odgovorio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
4. U dokaznom postupku sud je pregledao i pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju (list 3-6 spisa), izvješće PU zagrebačke, Mobilne jedinice granične policije- Zagreb od 7. lipnja 2026. (list 9 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU zagrebačke, PP Zaprešić od 7. lipnja 2026. (list 10 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00279631 (list 11 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00279632 (list 12 spisa), uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐŽ i OŽ s dokaznog ročišta pred sucem istrage Županijskim sudom u Velikoj Gorici (list 48-51 spisa), potom je pregledao i pročitao izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 141 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 142 spisa), dok je na početku dokaznog postupka, sukladno članku 417a. stavak 1. ZKP/08 ispitao okrivljenika ŽŽ.
5. U svom iskazu ŽŽ naveo je da su točni su navodi iz činjeničnog opisa optužnice te da je djelo počinio na način kako je to u optužnici opisano. Počinio je tu grešku i zbog toga mu je iskreno žao. Stoga je zamolio sud da prilikom odmjere vrste i visine kazne prije svega ima u vidu da je kazneno djelo u cijelosti priznao kao i da se iskreno kaje. Pored toga zamolio je sud da ima u vidu njegove osobne i imovinske prilike. Naime, nije zaposlen i ne ostvaruje prihode, a oženjen je i otac petoro djece, od kojih je četvoro malodobno. Sada dok se nalazi u istražnom zatvoru nema saznanja što je s njegovom djecom jer s njima nije u kontaktu i moli ako je ikako moguće da mu se vrati mobilni uređaj. Konačno, zamolio je sud da prilikom odmjere vrste i visine kazne ima u vidu da do sada, a što je vidljivo iz izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije, nikada nije kažnjavan.
6. Izneseno priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je jasno, određeno i iskreno priznao učin predmetnog kaznenog djela, a njegovo priznanje potpuno je i sukladno dokazima koji su provedeni na raspravi i to prvenstveno sa izvješćem o uhićenju i dovođenju, izvješćem PU zagrebačke, Mobilne jedinice granične policije- Zagreb od 7. lipnja 2026., zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta PU zagrebačke, PP Zaprešić od 7. lipnja 2026. i potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 00279631 kao i sa iskazima svjedoka ĐŽ i OŽ pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.
7. Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.
8. Sud je vjerodostojnim ocijenio i iskaze svjedoka ĐŽ i OŽ koji su uz suglasnost stranaka pročitani budući da su svjedoci životno logično i okolnosno opisali kako su platili za prijevoz do njihovih krajnjih odredišta (Nizozemske odnosno SR Njemačke) pa su iz Turske došli do Sarajeva, BiH, odakle su potom ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku da bi nakon toga zajedno sa još trojicom ilegalnih migranata ušli u vozilo kojim je upravljao okrivljenik i s kojim su se jedno vrijeme vozili sve dok ih nije zaustavila policija. Imajući na umu da su iskazi svjedoka ĐŽ i OŽ sukladni sa ostalim izvedenim dokazima prije svega sa izvješćem PU zagrebačke, Mobilne jedinice granične policije-Zagreb od 7. lipnja 2026. sud ih je u cijelosti prihvatio.
9. Slijedom svega navedenog, a s obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, sud smatra da je tijekom ovog postupka nedvojbeno dokazano da je ŽŽ **.**.2026., u neutvrđeno vrijeme i na neutvrđenom području Republike Hrvatske, prema uputama od strane nepoznatih osoba, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za neutvrđeni iznos novaca, u osobni automobil marke „Saab", crne boje, registraci jskih oznaka EJ59LWC (UK), preuzeo kao putnike četvoricu državljana Turske i jednog državljana Azerbajdžana, iako svjestan da se navedene osobe u Republici Hrvatskoj nalaze nezakonito te da imaju namjeru odlaska u druge željene destinacije unutar Europske unije, te kako bi im navedeno omogućio u navedenom vozilu prevozio ih je u smjeru državne granice između Republike Hrvatske i Republike Slovenije, kojom prilikom je 7. lipnja 2026. u 12:40 sati, u Šenkovcu, Zagrebačka 55, zaustavljen po policijskim službenicima.
10. Okrivljenik je u konkretnom slučaju postupao s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, bio je svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, a što je vidljivo iz njegovog iskaza. U vrijeme počinjenja bio je ubrojiv te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje.
11. Okrivljenik je, dakle, iz koristoljublja omogućio i pomagao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, a kojim svojim postupanjem je u cijelosti ostvario sva obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Schengenskog sporazuma – iz članka 326. stavak 1. KZ/11 pa ga je za to djelo proglasio krivim te osudio ga na primjerenu kaznu.
12. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne oko lnosti), a osobito jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.
13. Vezano na prethodno navedeno sud je okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je počinjenje kaznenog djela u cijelosti priznao te iskazao iskreno žaljenje čime je doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.
14. Osim toga, sud je prilikom odmjeravanja kazne cijenio osobne i imovinske prilike okrivljenika. Tako je sud imao na umu da je okrivljenik osoba u dobi od 37 godina, državljanin je Islamske Republike Pakistan, nije zaposlen i ne ostvaruje prihode, a vrjednije imovine u svom vlasništvu nema. Oženjen je i otac je petoro djece od kojih je četvoro malodobno. Istaknute okolnosti predstavljaju one osobne i imovinske prilike okrivljenika koje su mu u njihovoj ukupnosti cijenjene olakotnima.
15. Nadalje, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio i činjenicu da se radi neosuđivanoj osobi i to kako kazneno tako i prekršajno što je utvrđeno iz pročitanih izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
16. Nasuprot tome, sud na strani okrivljenika otegotnih okolnosti nije našao.
17. Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci, ali je, obzirom da smatra da kako postoji visok stupanj vjerojatnosti da okrivljenik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu odredivši da će se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršiti osam mjeseci, a dio kazne u trajanju jedne godine se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud drži da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu. Naime, kada se u korelaciju stave sve olakotne okolnosti utvrđene na strani okrivljenika, u nedostatku onih otegotnih, sa načinom počinjenja djela, zatim sa stupnjem krivnje te jačinom povrede odnosno ugroze zaštićenog dobra ocjena je ovog suda da je upravo kazna zatvora u trajanju jedne godine i osam mjeseci od koje ima izvršiti osam mjeseci, dok je preostalih jedna godina uvjetovano rokom kušnje od pet godina primjerena svim utvrđenim okolnostima kao i samoj osobi okrivljenika. Unatoč porastu ovakvih kaznenih djela i to prvenstveno zbog položaja Republike Hrvatske u okviru Europske unije kao i da je potreban angažman cijelog državnog aparata kako bi se prevenirala, odnosno spriječila ovakva postupanja, što onda zaslužuje pooštravanje kaznenopravne politike (primarno zbog generalne prevencije) ovaj sud nalazi da u konkretnom slučaju prvenstveno valja imati na umu nužnost odmjeravanja kazne u odnosu na osobu okrivljenika i stoga drži da će izrečena djelomična uvjetna osuda ostvariti svrhu kažnjavanja u odnosu na ovog okrivljenika imajući u vidu načelo individualizacije kazne.
18. Nastavno na sve prethodno izneseno ovaj sud smatra da je kazna izrečena okrivljeniku primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe na okrivljenika, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te mu omogući ponovno uključivanje u društvo.
19. Sud je temeljem odredbe članka 54. KZ/11 odredio da se okrivljeniku u kaznu zatvora na koje je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pr itvoru i istražnom zatvoru od 7. lipnja 2026. pa nadalje.
20. Kako više ne postoje razlozi za njihovim oduzimanjem sud je primjenom odredbe članka 270. ZKP/08 okrivljeniku ŽŽ vratio mobilni uređaj marke Redmi Note 15, crne boje, s umetnutom SIM karticom telefonskog broja [broj SIM kartice], sa zaštitnom maskicom crne boje, a koji je od okrivljenika privremeno oduzet po djelatnicima PP Zaprešić 7. lipnja 2026. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00279632.
21. Primjenom iste odredbe sud je vlasniku vozila ĆŽ iz [adresa], vratio osobni automobil marke Saab, crne boje, reg. oznake [registarska oznaka], s originalnim ključem kontakt brave, bez dokumenata, a koji je od okrivljenika ŽŽ privremeno oduzet po djelatnicima PP Zaprešić 7. lipnja 2026. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00279631 jer niti u odnosu na vozilo više ne egzistiraju razlozi za njegovo oduzimanje.
22. Okrivljeniku će sud, kada ga proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, naložiti podmiriti troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za njegovo oslobođenje od plaćanja u cijelosti ili djelomično, a koje uvjete je ovaj sud našao. To stoga okrivljenik nije zaposlen i ne ostvaruje prihode i nema imovine u svom vlasništvu dok ima obvezu uzdržavanja četvoro malodobne djece radi čega sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje pa ga je u cijelosti oslobodio od obveze da naknade troškove ovog kaznenog postupka te je istovremeno odredio da će se o visini troškova postavljenog branitelja odlučiti posebnim rješenjem.
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
24. rujna 2026.
Sudac:
Zvjezdana Murat Milas
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. ODO u Novom Zagrebu, na broj KO-DO-316/2026
2. okrivljeni ŽŽ, po prijevodu na urdu
3. branitelj okrivljenika odvj. Domagoj Tomić
