Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj K-371/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Anamaria Zubović-Bogosavljev, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivone Datković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika DČ zbog kaznenog djela iz članka 311.st.1.i 3 Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/23, 36/24 i 136/25 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci poslovni broj KO-DO-125/2026 od 2. ožujka 2026., nakon održane javne rasprave dana 23. rujna 2026., u prisutnosti zastupnice optužbe CČ te optuženika osobno, dana 24. rujna 2026. izrekao je i objavio slijedeću
p r e s u d i o j e
I. Optuženi DČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i C, rođeng 13. prosinca 1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, elektroničar za računarstvo, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez primanja, sa završenom srednjom školom , bez imovine, neosuđivan, na slobodi,
k r i v j e
što je:
dana 22. prosinca 2025., iako svjestan da su mu je rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Kv-696/2024, K-566/2024-8 dana 16. srpnja 2024 određene samostalne mjere opreza iz članka 98.a u svezi članka 98. stavaka 1. i 2. točaka 4., 5. i 9. ZKP-a, i to zabrana približavanja oštećenoj MČ na razdaljinu manju od 50 metara, zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenom MČ, te zabrana uhođenja ili uznemiravanja oštećene MČ, u 3:00 sata putem aplikacije Messenger s profila „ RČ“ istoj poslao više poruka kojima je poništio slanje, nakon čega je u 3:28 sati ponovno poslao poruku kojom je poništio slanje, a nakon toga poslao još tri poruke sadržaja: „Najljepša si“, „ M“, „Bila i ostala baš sam te se sjetio nekidan i baš mi fališ pun kurac“, nakon toga u 4:23 sata poslao poruku sljedećeg sadržaja „Lutko moja“, a nakon toga još jednu poruku kojoj je poništili slanje, a zatim u 15:08 sati poslao joj poruke sljedećeg sadržaja: „Ma ništa pijan sam zaboravi mala“, „Zašto si me odblokirala?“, „Kad sam pijana budala“, d a k l e, nije se pridržavao samostalne mjere opreza koja mu je određena sudskom odlukom,
čime je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršenjem sudske odluke
– opisano po članku 311. stavku 1. i 3.KZ/11, a kažnjivo po članku 311. stavku 1. KZ/11
II. Na temelju čl. 311.st.1.KZ/11 optuženi GČ se
osuđuje
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI a temeljem čl. 56 KZ/11 optuženom DČ se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju čl. 54.KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja dana 24. prosinca 2025. do 25. prosinca 2025. godine.
IV. Temeljem čl. 149. st. 1. i 6. ZKP/08 optuženik DČ se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove kaznenog postupka
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci podnio je dana 2. ožujka 2026. optužnicu broj KO-DO-125/2026 protiv optuženog DČ zbog kaznenog djela iz članka 311.st.1. i 3. KZ/11 Navedenom optužnicom predložena je i kazneno pravna sankcija.
2. Pozvana da se očituje o optužbi optuženi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, dok nije prihvatio predloženu kaznenu sankciju u vidu bezuvjetne kazne zatvora.
3. Nakon toga poučen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, optuženi je naveo da priznaje da je počinio navedeno kazneno djelo u vrijeme na način i na mjestu kako se navodi optužnicom. Istu ne osporava niti u jednom dijelu. Tu večer izašao je sa društvom. Vratio se doma kasno, oprale su ga emocije, te je MČ uputio poruke kako se to i navodi predmetnom optužnicom. Nije mislio ništa loše, znao je da mu je izrečena zabrana približavanja istoj na razdaljinu manju od 50 metara, zabrana uspostavljanja izravne ili neizravne veze s istom, te zabrana uhođenja ili uznemiravanja iste. Zbog toga mu je žao i nakon ovoga više joj se nije, nije ju uznemiravao. Kaje se što je počinio navedeno isto se neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka, u svojstvu svjedoka ispitana je oštećenica žrtva MČ , pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to kaznena prijava u dijelu koji se odnosi na vrijeme, mjesto i osobu počinitelja (list 1-2 spisa) izlist poruka (list 16-18 spisa) izreka rješenja Općinskog suda u Rijeci posl.br. Kv-696/2024, K-566/24 (list 12-14 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika, s pripadajućom audio -video snimkom ispitivanja (list 25-29 spisa) zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve MČ od 19.01.2026 (list 47-48 spisa) te izvadak iz kaznene evidencije za optuženog (list 31 i 77-78 spisa).
4.Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika u svjetlu tako provedenog dokaznog postupka sud je na nedvojbeni način utvrdio da je on počinio kazneno djelo za koje se tereti.
5.Proizlazi to ponajprije iz obrane optuženika koja je u cijelosti potvrđena i ostalim dokazima koje je sud u tijeku rasprave proveo.
6.Naime, nedvojbeno je da je optuženiku u drugom predmetu koji se vodi pred ovim sudom pod posl br. K-566/2024 zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. na štetu MČ rješenjem broj Kv-696/2024 od 16. srpnja 2024. ukinut istražni zatvor te su mu izrečene samostalne mjere opreza, i to samostalna mjera opreza zabrane približavanja MČ na razdaljinu manju od 50 (pedeset) metara, samostalna mjera opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s MČ i samostalna mjera opreza zabrane uhođenja ili uznemiravanja žrtve te se optuženom zabranjuje uhoditi ili uznemiravati oštećenu MČ .
7.Stoga nema nikakve dvojbe da je optuženik, svjestan da ima na snazi mjere opreza prema MČ te svjestan da kršenjem samostalnih mjera opreza čini novo kazneno djelo, mjere prekršio. Tako su ispunjena sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela za koje se tereti, a da u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije bio neubrojiv.
8.Imajući u vidu sve izloženo sud ga je oglasio krivim zbog kaznenog djela neizvršavanja sudske odluke iz čl. 311.st.1 i 3.KZ/11.
9.Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kaznenopravne sankcije koja će se primijeniti prema optuženiku sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja da bi kazna za njega bila blaža ili teža. Tako mu je olakotnim cijenjeno neosuđivanost, priznanje kaznenog djela te iskazano žaljenje te obećanje da se isto više neće ponoviti čime je ukazao na samokritičnost vlastitog protupravnog ponašanja ali je time u bitnome doprinio bržem i efikasnijem dovršetku ovog kaznenog postupka dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Stoga mu je sud izrekao kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci koja se primjenom uvjetne osude neće izvršiti ukoliko u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Sud drži kako je upravo ovako izrečena kaznenopravna sankcija primjerena kako osobi optuženika tako i težini kaznenog djela koje je počinio.
10.Kako je optuženik u tijeku trajanja kaznenog postupka bio uhićen to mu je vrijeme provedeno u lišenju slobode uračunato u izrečenu kaznu.
11. Sud je optuženika oslobodio u cijelosti dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka s obzirom da iste, sukladno utvrđenim imovinskim prilikama ne može podmiriti bez ugrožavanja vlastite egzistencije
12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Rijeci 24. rujna 2026.
Sudac:
Anamaria Zubović-Bogosavljev
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.
DNA:
1. ODO u Rijeci KO-DO-125/2026.
2. Optuženi DČ
3. ošt.
