REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10558/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LĐ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u postupku povodom prigovora okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/53330, urbroj: 511-19-44-26-1 od 5. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 24. rujna 2026., na temelju odredbe čl. 244. st. 1 u svezi čl. 183. Prekršajnog zakona, 24. rujna 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik: LĐ, sin L i Č, djevojački Ć, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, vozač u Hitnoj, mjesečna primanja u iznosu do 1.400,00- 1.500,00 € €, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi prekršajni ni kazneni postupak,
k r i v j e
1. što je 29. travnja 2026. u 12:19 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prilaznim kolnikom parkirališta na adresi u [adresa] kod kbr. 2/11 ( Poliklinika za internu medicinu i dijalizu) vršeći radnju kretanja unazad u smjeru sjevera bez da se prije započinjanja navedene radnje uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili njihovu imovinu, ne vodeći pri tome računa o smjeru i brzini kretanja vozila te o položaju parkiranih vozila radi čega je stražnjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo poduzeća Erste & Steiermärkische S-leasing d.o.o. na korištenju kod poduzeća Medilife d.o.o. koji je po vozaču ČĐ bio parkiran na sjevernoj kolničkoj traci prilaznog kolnika garaže prednjim dijelom okrenut u smjeru jugozapada, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)
2. što je nakon prometne nesreće automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, bez da je oštećenom ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)
pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26)
i z r i č e
novčana kazna od 100,00 € (stoeura), za djelo pod toč.1.
novčana kazna od 150,00 € (stopedeseteura), za djelo pod toč.2.
Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 250,00 € (dvjestopedeseteura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset) u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik izjavio prigovor kojim poriče prekršaje, pa je spis dostavljen ovom sudu koji je povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog i proveo žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u obrani naveo da je istina da je 29. travnja 2026. u 12:19 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] što je u naravi vozilo Hitne pomoći u vlasništvu Nastavnog zavoda hitne medicine Grada Zagreba, prilaznim kolnikom parkirališta na adresi u [adresa] kod kbr. 2/11 gdje se nalazi Poliklinika za internu medicinu i dijalizu te je vršio radnju kretanja unazad u smjeru sjevera pri kojoj je stražnjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] na korištenju kod poduzeća Medilife d.o.o. koji je po vozaču ČĐ bio parkiran na sjevernoj kolničkoj traci prilaznog kolnika garaže prednjim dijelom okrenut u smjeru jugozapada u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, nakon čega je napustio mjesto događaja automobilom reg. [registarska oznaka] bez da je oštećenom poduzeću ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću. Naknadno je obavio razgovor s policijskim službenicima koji su došli u Hitnu gdje je još bio na radnom mjestu. Žao mu je što se ovako dogodilo, svakodnevno odlazi na tu adresu radi prijevoza pacijenata vozilom Hitne pomoći, a taj dan primijetio je to vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje je bilo parkirano na prilaznom kolniku na samom ulazu u podzemnu garažu, što mu je bilo čudno jer je na parkiralištima bilo dovoljno slobodnih parkirnih mjesta, ali doista nije osjetio da ga je udario prilikom kretanja unazad jer da jest svakako bi ostavio podatke. Do sada još nije prekršajno kažnjava, radi već 24 godine na radnom mjestu vozača Hitne pomoći i iduće godine ide u mirovinu. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i da mu ne primjenjuje zaštitnu mjeru s obzirom na njegov posao i na činjenicu da nije kažnjavan.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika koje je suglasno s provedenim dokazima, Sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajna djela na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.
5. Naime, odredbom čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a koju obvezu okrivljenik nije poštivao uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta. Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a koju odredbu okrivljenik također nije poštivao.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
7. Za prekršaj pod toč.1. propisana je novčana kazna od 130,00 €, s tim da, budući je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, novčana kazna se u skladu s odredbom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za iznos od 130,00 €, dok je za prekršaj pod toč. 2. propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 €.
8. Prilikom odmjere novčanih kazni okrivljeniku za navedene prekršaje sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o njegovom imovnom stanju, te je olakotnim cijenio njegovo iskreno priznanje i dosadašnju nekažnjavanost, dok od otegotnih nije našao ništa. Sud je cijeneći navedene olakotne okolnosti okrivljeniku novčane kazne ublažio ispod propisanog zakonskog minimuma primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, te iste sud smatra primjerenim za počinjene prekršaje, držeći da će se njihovim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će i ublažene kazne dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
9. Sud prema okrivljeniku nije primijenio po izdavatelju OPN-a predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere jer sud ocjenjuje da ne postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.
10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu 24. rujna 2026.
Sutkinja
Arijana Mance
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik – LĐ, [adresa]
2. Tužitelj – I PPrP Zagreb, Zagreb, Heinzelova 98
3. Pismohrana-ovdje
