Poslovni broj: K-1115/2026-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda, Ivani Milički, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Damjana Lakića, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog IU, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 2. i stavak 2. u vezi s člankom 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-738/2026 od 04. svibnja 2026. godine, izmijenjene 24. rujna 2026. godine, nakon održane javne rasprave 24. rujna 2026. godine u prisutnosti zamjenice OKDO-a u [adresa] ĆU i optuženog IU osobno, dana 24. rujna 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi IU, zvan " I", OIB: [osobni identifikacijski broj] , sin Ć i H rođene C, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju klesar, sa završenom SSS, zaposlen u trgovačkom društvu Premium distribucija d.o.o., sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnom plaćom u iznosu od 1.100 eura, bez imovine u vlasništvu, lošeg imovnog stanja, u tijeku je postupak razvoda sa sadašnjom suprugom HU, otac jednog maloljetnog djeteta u dobi od 5 i pol godina, vojsku nije služio, nema vojni čin niti odlikovanje, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan, vodi se kazneni postupak zbog kaznenog djela prijetnje pred ovim sudom

k r i v  j e

što je

- u vremenskom razdoblju od 20. prosinca 2025. do 28. siječnja 2026. do 15,00 sati u Svetom Ivanu Zelini, Blaškovec, Blaškovečka ulica kbr. 111, u nakani oduzimanja tuđih pokretnih stvari velike vrijednosti, došao na navedenu adresu do skladišta TD "Verde Vu" d.o.o. u kojem se nalazio građevinski materijal u vlasništvu navedenog društva, gdje je originalnim ključem, za koji je znao da je sakriven iznad ulaznih vrata u isto jer je povremeno radio za navedeno društvo, otvorio vrata skladišta, ušao u unutrašnjost istoga, odakle je uzeo i za sebe zadržao 380 metalnih podupirača (štehera), 290 m² oplate za šalanje, žute boje, oko 600 komada držača oplata za šalanje raznih dimenzija i oko 20 komada greda odnosno nosača oplate, sve vrijednosti oko 25.000,00 eura, od kojih predmeta je 280 komada metalnih podupirača prodao CU, čime je navedeno trgovačko društvo oštetio za iznos od 10.000,00 eura,

- dakle, na osobito drzak način tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je velika

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom - opisano u članku 229. stavak 1. točka 2. i stavak 2. u vezi s člankom 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25; u daljnjem tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavak 2. KZ/11.

II. Temeljem članka 229. stavak 2. KZ/11 optuženi IU se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

III. Temeljem članka 56. KZ/11 optuženom IU se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je optuženi IU osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi IU u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26; u daljnjem tekstu: ZKP/08) oštećenom trgovačkom društvu Verde Vu d.o.o., Zagreb, Čret 46, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 10.000,00 eura (desettisućaeura), te se nalaže optuženom IU da navedeni iznos plati oštećenom trgovačkom društvu u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

V. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi IU se u cijelosti oslobađa dužnosti snošenja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog IU, izmijenjenu na raspravi 24. rujna 2026. godine, a zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 2. i stavak 2. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11, a stranke su se temeljem članka 19.b ZKP/08 suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

2. Oštećeno trgovačko društvo Verde Vu d.o.o. je postavilo imovinskopravni zahtjev u iznosu od 10.000,00 eura.

3. Optuženi IU, pozvan da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, te da prihvaća postavljeni imovinskopravni zahtjev.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitana je i pregledana službena zabilješka o dojavi Policijske postaje Sveti Ivan Zelina od 28. siječnja 2026. godine s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, osim u dijelu koji sadrži obavijesti građana policiji (list 7-8 spisa), izvješće Policijske postaje Sveti Ivan Zelina broj 511-19-41/3-K-18/26 od 29 siječnja 2026. godine s prilozima (list 12-15 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) Policijske postaje Sveti Ivan Zelina od 29. siječnja 2026. godine (list 16-17 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sveti Ivan Zelina broj 00261329 od 29. siječnja 2026. godine (list 18 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta Policijske postaje Sveti Ivan Zelina od 29. siječnja 2026. godine (list 19 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) Policijske postaje Sveti Ivan Zelina od 29. siječnja 2026. godine (list 27 i 86-87 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sveti Ivan Zelina broj 00261330 od 29. siječnja 2026. godine (list 28 i 88 spisa), zapisnik Policijske postaje Sveti Ivan Zelina o zaprimanju kaznene prijave od 28. siječnja 2026. godine do dijela: "Prijavitelj izjavljuje:" (list 9-10 spisa), zatim su pročitani iskazi svjedoka GU sa zapisnika od 03. ožujka 2026. godine (list 68-69 spisa) i svjedoka OU sa zapisnika od 04. ožujka 2026. godine (list 71 -72 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene evidencije (list 129-130 spisa) i iz prekršajne evidencije (list 127-128 spisa) za optuženog.

5. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, a budući se optuženi očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, optuženi je naveo da priznaje da je počinio kazneno djelo na način kako mu se to stavlja na teret u optužnici, da mu je jako žao što je to počinio i da se iskreno kaje te da moli sud, ako je ikako moguće, da ga ne šalje u zatvor, već da mu izrekne uvjetnu osudu, da ima stalan posao i maloljetno dijete te bi odlazak u zatvor doveo do velikih problema u njegovom životu, pogotovo što se tiče financijskog uzdržavanja djeteta jer se nalazi u procesu razvoda, dijete živi s njim i njegova ga majka već godinu dana nije vidjela, niti je na bilo koji način sudjelovala u uzdržavanju njihovog zajedničkog maloljetnog djeteta. Nadalje je naveo da on radi od šest sati ujutro pa njegova majka zna pričuvati kćer, a da je intimna partnerica s kojom je sad u vezi bolesna te da je hospitalizirana od kraja svibnja ove godine, gotovo neprekidno, te da je više u bolnici nego kod kuće.

6. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a njegova obrana, u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela, je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

7. Obzirom na navedeno, a sukladno odredbi članka 459. stavak 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno, koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio potpuno priznanje kaznenog djela, čime je optuženi ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, njegovu kaznenu neosuđivanost te činjenicu da se radi o ocu maloljetnog djeteta u dobi od pet i pol godina, za kojega se sam brine i koje sam uzdržava, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8.2. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. točka 2. i stavak 2. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno, da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenog djela, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.

8.3. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, uzimajući u obzir da je optuženi kazneno neosuđivana osoba te da je priznao počinjenje kaznenog djela i pokajao se za isto te da je prihvatio postavljeni imovinskopravni zahtjev, sud smatra da se u ovoj konkretnoj situaciji i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, kao i da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i da će se jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, kao i da će se jačati i svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja, da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Treba istaknuti da svrha izricanja kazne nije samo izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, već i omogućavanje počinitelju vraćanje u redovne tokove života u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela. Sud je uzeo u obzir i način počinjenja djela i motive za isto, kao i činjenicu da je optuženi priznao kazneno djelo, izrazio je iskreno kajanje i žaljenje, kao i činjenicu da je isti uredno zaposlen te da se sam brine za maloljetno dijete u dobi od pet i pol godina, te sve navedeno u korelaciji sa njegovim korektnim držanjem pred sudom, pokazuje da je isti svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja neovisno o životnim problemima i poteškoćama koje su ga na isto nagnale, te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela, nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno da nastavi živjeti na način da svojim radom zaradi i pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja i stjecanja imovinske koristi. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 3 (tri) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom vremenu optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati mogućnost opravdati ocjenu suda i da bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

9. Budući je oštećeno trgovačko društvo počinjenim kaznenim djelom oštećeno za iznos od 10.000,00 eura, istome je dosuđen postavljeni imovinskopravni zahtjev u navedenom iznosu, koji iznos je optuženi dužan platiti oštećenom trgovačkom društvu .

10. Kako je optuženi lošeg imovinskog stanja, bez imovine u vlasništvu, sa mjesečnom plaćom u iznosu od svega 1.100,00 eura, a sam uzdržava svoje maloljetno dijete, sud je istoga temeljem odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti snošenja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08.

Zagreb, 24. rujna 2026. godine

Sudac:

Ivana Milički

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećeni može pobijati presudu zbog odluke suda o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. OKDO-u Zagreb na broj KO-DO-738/2026

2. optuženom – Hrvatski [adresa]

3. oštećenom trgovačkom društvu Verde Vu d.o.o. - Zagreb, Čret 46

4. punomoćniku oštećenog – Daniel Ćukušić, odvjetnik