REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovr-4237/2024-68
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Vladimiru Dimanovskom, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Zvonimiru Raić, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika ML iz [adresa], radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine ovrhovoditelja, 24. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I. Obustavlja se ovrha u ovom predmetu.
II. Ukidaju se sve provedene ovršne radnje.
III. O zahtjevu za troškovima postupka sud će odlučiti nakon pravomoćnosti ovog rješenja.
O b r a z l o ž e n j e
1.Rješenjem o ovrsi posl. br. Ovr-4237/2024-6 od 11. prosinca 2024. određena je ovrha na pokretninama ovršenika radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja.
2.Tijekom postupka, sudski ovršitelj je u više navrata pokušao proveti pljenidbu i popis pokretnina na prijavljenoj adresi stanovanja ovršenika u [adresa], međutim, ovršenik nije zatečen na adresi, niti su na istoj pronađene pokretnine koje bi mogle biti predmetom ovrhe. Pokušana su uredovanja 4. veljače 2025., 10. ožujka 2025., 7. svibnja 2025. (policija je odbila asistenciju na zahtjev suda, list 67-72 spisa), 3. srpnja 2025., 13. studenog 2025. (također odbijena asistencija policije), 19. ožujka 2026. – svako uredovanje bilo je bez uspjeha jer ovršenik nije otvorio vrata, a policija odbija asistenciju, ne samo u ovom predmetu već u većini predmeta ) te je stoga sud obavijestio ovrhovoditelja da je daljnja ovrha neprovediva jer sud nema ovlast ulaziti u stan bez policije koja na uredovanja ne pristupa te je pozvan ovrhovoditelj dostaviti prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe.
3.Daljnjim postupanjem i provjerom podataka u evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova, kao i provedenom terenskom provjerom nadležne policijske postaje utvrđeno je da ovršenik nije odselio sa predmetne adrese, dakle jasno je da je ovrha bez policijske asistencije neprovediva, a policija istu odbija pozivajući se na Zakon o policiji gdje je potrebno policiji od strane suda ukazati razloge asistencije u smislu opasnosti I slično, a o čemu sud nema podataka u pogledu ovršenika.
4.Ovrhovoditelj je bio prisutan svakom uredovanju i uvjerio se da je ovrha neprovediva na pokretninama, a objektivno i nije realno I životno očekivanje ovhrovoditelja da bi se iz pokretnina ovršenika namirila tražbina, ukoliko ovršenik raspolaže prosječnim pokretninama, a ne nekakvim pokretninama znatnije vrijednosti.
5.Postupak se intenzivno vodi od 2024. i sud je učinio sve moguće radnje kako bi ovrhu u korist ovrhovoditelja proveo, no ovrha na pokretninama nije provediva jer sud nije u mogućnosti provesti ovršne radnje, a ovrhovoditelj ne predlaže drugi predmet ili sredstvo ovrhe.
6.Prema odredbi članka 72. stavka 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/23), ovrha će se obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.
7.Budući da je u konkretnom slučaju nedvojbeno utvrđeno da ovršenik ne sudjeluje u postupku na način da dopusti popis pokretnina, te da istu bez policije , koja odbija pristupiti, nije moguće provesti, a i također iz razloga jer nije životno realno da bi ovršenik raspolagao unovčivim pokretninama, ovrha nije provediva na pokretninama.
9.Slijedom navedenog, na temelju članka 72. stavka 2. Ovršnog zakona, riješeno je kao pod točkom I. i II. izreke ovog rješenja, dok će o troškovima sud odlučiti naknadno.
U Zagrebu, 24 rujna 2026. godine
SUDAC:
Vladimir Dimanovski
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave otpravka rješenja. Žalba se podnosi u tri (3) istovjetna primjerka putem ovog suda za Županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po pun.
