REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
K-947/2024-19
Gundulićeva 27
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Boni Gamulin Frleta uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optuženika TJS, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 2., a u svezi s stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21. 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-845/2024, nakon održane i zaključene javne rasprave 21. rujna 2026., u prisutnosti optuženika, branitelja optuženika Franje Ćuka, odvjetnika u Splitu, oštećene Magdalene Rakela i zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu MJS, dana 24. rujna 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I.Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. dalje: ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu pod brojem K-947/2024 od 3. listopada 2024. u odnosu na optuženika TJS stavlja se izvan snage.
II. Optuženik: TJS, sin TJ i SJS, rođene T, rođen **.**.1975. u [adresa], Republica Irska, s prebivalištem u [adresa], Republika Irska, državljanin Republike Irske, inženjer građevine, vlasnik građevinske tvrtke, zaposlen, pismen, visoke stručne spreme, oženjen, otac četvero djece, bez vojnog čina, neodlikovan, dobrog imovnog stanja, neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 5. srpnja 2024., oko 17,30 sati, u mjestu Bobovišća na moru, na otoku Braču, upravljajući kombi vozilom marke „Opel“ registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] kolnikom općinske ceste u smjeru istoka postupio protivno odredbi čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti promet na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) time što je prešao vozilom preko obilježene prometne trake na lijevu stranu kolnika namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, lakomisleno smatrajući da time neće prouzročiti prometnu nesreću, a što se dogodilo, uslijed čega je došlo do sudara prednjeg dijela vozila s prednjim dijelom vozila marke „VW“ registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka], kojim je upravljao MJ, krećući se svojom, sjevernom stranom kolnika u smjeru zapada, pri čemu je putnica iz osobnog automobila „VW“ SJ zadobila oguljotine kože hrpta nosa i potkoljenica, krvne podljeve područja lijevog rebrenog luka i desne gornje regije trbuha, te napuknuće 3., 4. i 7. lijevog rebra što čini jednu cjelinu koja predstavlja tešku tjelesnu povredu,
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
III.čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu – djelo opisano po članku 227. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21. 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.), u svezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11.
IV. Stoga se optuženiku TJS na temelju članku 227. stavku 2. KZ/11., a primjenom članka 40. stavak 4. KZ/11.
i z r i č e
N O V Č A N A K A Z N A
u visini od 59 (pedeset devet) dnevnih iznosa, visina dnevnog iznosa utvrđena je u iznosu od 51,50 (pedeset jedan euro i pedeset centi) eura, pa novčana kazna iznosi 3.038,50 (tri tisuće trideset osam eura i pedeset centi) eura, koji novčanu kaznu je optuženik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
V. Na temelju članka 43. stavak 6. KZ/11. ako osuđenik koji nema stalno prebivalište ili boravište u [adresa] ne plati novčanu kaznu u roku određenom presudom, sud će je zamijeniti kaznom zatvora.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stav 2. točka 6. ZKP/08 nalaže se optuženiku TJS u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, podmiriti troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 24. rujna 2024. optužnicu pod brojem KO-DO-845/2024 protiv optuženika TJS, zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu – djela označenog i kažnjivog po članku 227. stavku 2. KZ/11., u svezi sa stavkom 1. KZ/11.
2. Optužnim aktom predloženo je da sud na temelju odredbe članka 540. stavka 1. ZKP/08, a sukladno članku 541. ZKP/08 prema optuženiku izda kazneni nalog, što je ovaj sud i prihvatio, te pod poslovnim brojem K-947/2024 od 3. listopada 2024. izdao presudu
- kazneni nalog. Kako je optuženik TJS pravovremeno izjavio prigovor na kazneni nalog, nakon potvrđivanja optužnice, postupak je nastavljen zakazivanjem rasprave.
3. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik TJS kazao da se smatra krivim za kazneno djelo za koje se tereti.
1. Iznoseći svoju obranu optuženik je naveo da je prigode za koju ga se tereti upravljao vozilom kao što je opisano u optužnici. On da svojoj zemlji vozi na lijevoj strani, a zbog čega je došlo do ove prometne nesreće jer se našao u krivoj strani. Kako bi se želio ispričati nazočnoj oštećenoj zbog ozljeda i pretrpljenog stresa te mu je drago što ima priliku za isto i da vidi da je dobro. Žao mu je zbog prometne nesreće koju je prouzročio. Nakon ovog događaja ostao je u kontaktu s unukom oštećene, raspitivao se o njenom zdravlju, znao je kada je izašla iz bolnice. Zamolio je sud ukoliko je moguće umjesto predložene uvjetne kazne da ga se kazni novčanom kaznom jer bi mu inače uvjetna kazna utjecala na mogućnost dobivanja vize za Australiju. Kako mu sestra živi u [adresa] te on da svako drugu godinu posjećuje sestru u Australji.
2. Pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju okrivljenog TJS po članku 208. a ZKP-a u Policijskoj postaji Brač, broj: K-64/24 s DVD snimkom, od 8. srpnja 2024. (list 15-18 i 20 spisa), a kada je optuženik iskazivao kao i na raspravi.
3. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pregledano je i pročitano: zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, broj: K-64-1/2024, od 8. srpnja 2024. (list 5-8 spisa), situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, od 5. srpnja 2024. (list 9 spisa), CD- fotografije mjesta događaja prometne nesreće (list 21 spisa), zapisnik o ispitivanju i prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu TJS, serijski broj: [serijski broj] (list 10 spisa), zapisnik o ispitivanju i prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu MJ, serijski broj: [serijski broj] (list 13 spisa), Izvješće Kliničkog bolničkog centra Split broj: 252/2024 od 7. kolovoza 2024. (list 24 spisa), nalaz i mišljenje o provedenom sudskomedicinskom vještačenju tjelesnih ozljeda SJ po stalnom sudskom vještaku dr. Antoniu Alujeviću mr. sc. specijalistu patološke anatomije i sudske medicine (list 26-30 spisa).
4. Budući da se optuženik očitovao krivim i njegovo priznanje je potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik TJS svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu – djela opisanog po članku 227. stavku 2., a u svezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivog po članku 227. stavku 2. KZ/11., a koje da je počinio upravo na način opisan u izreci presude.
5. S obzirom na ovakvo očitovanje optuženika o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.
6. Sud je prema optuženiku primijenio Zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela, Kazneni zakon objavljen u Narodnim novinama br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21. 114/22., 114/23. i 36/24., a u skladu s odredbom članka 3. stavka 1. KZ/11., a koji se u pogledu djela koje se optuženiku stavlja na teret nije kasnije mijenjao.
7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.
8. U odnosu na oblik krivnje sud je utvrdio kako je optuženik kritične prigode postupao s svjesnim nehajem. Naime, on je svjestan da kršenjem odredbi o sigurnosti prometa na cestama kada u prometu sudjeluje kao vozač može ostvariti obilježja kaznenog djela, može izazvati prometnu nesreću ali lakomisleno smatra da se to neće dogoditi. Naime, svaki prosječan građanin je svjestan mogućnosti izazivanja prometne nesreće vožnjom suprotnom prometnim propisima, svaki građanin je svjestan da prelaskom preko obilježene prometne trake na lijevu prometnu traku i kretanjem prometnom trakom namijenjenom za kretanje vozila iz suprotnog smjera može izazvati prometnu nesreću. Unatoč navedenom isti lakomisleno smatra da tako poduzetom vožnjom neće prouzročiti prometnu nesreću. Za kazati je da je optuženik iako osoba koja dolazi iz zemlje u kojoj se vozi lijevom stranom zasigurno je bio upoznat s prometnim propisima u ovim krajevima i većini europskih zemalja jer je isto općepoznata činjenica da se u većini europskih zemalja vozi desnom stranom.
9. U postupku nije bila upitna ubrojivost optuženika.
10. Sud je zaključio da je optuženik inkriminirane prigode poduzeo vožnju na opisani način, kršeći prometne propise na način kako je opisano u izreci svjestan da takvom vožnjom može prouzročiti prometnu nesreću, ostvariti obilježja kaznenog djela, lakomisleno smatrajući da tako poduzetom vožnjom neće izazvati prometnu nesreću, a što se dogodilo i za posljedicu imalo teške tjelesne ozljede oštećene.
11. Nadalje, optuženik je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje protupravno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.
12. S obzirom na navedeno sud je zaključio da je optuženik kriv za počinjenje kaznenog djela opisanog u izreci.
13. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u kao olakotne okolnosti na strani optuženika cijenio njegovo iskreno priznanje počinjenja kaznenog djela pa tako i doprinos bržem i ekonomičnijem kaznenom postupku. Kao olakotno na strani optuženika sud je cijenio i njegovo iskreno kajanje. Ovaj sud je olakotnim cijenio i to što se optuženik ispričao oštećenoj te ista prihvatila ispriku, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela da se raspitivao za zdravlje oštećene i ostao u kontaktu s obitelji iste. Kao olakotno cijenjeno je da oštećena nije zainteresirana za kazneni progon optuženika. Ovaj sud nije pronašao otegotnih okolnosti na strani optuženika.
14. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora do tri godine), kao i odredbu članka 40. stavak 4. KZ/11. koja propisuje da kad zakon za određeno kazneno djelo propisuje kaznu zatvora do tri godine, sud može izreći novčanu kaznu kao glavnu. Sud je smatrao primjerenim na temelju članka 227 stavak 2. KZ/11., a primjenom članka 40. stavka 4. KZ/11. izreći optuženiku novčanu kaznu u visini 59 dnevnih iznosa. Visina dnevnog iznosa utvrđena je na temelju odluke Su-IV-89/2026-6 od 7. srpnja 2026. Vrhovnog suda RH kojom je utvrđena prosječna dnevna plaća u RH u iznosu od 51,50 eura, a što se ima smatrati prosječnim dnevnim dohotkom ukupno zaposlenih u RH, te je utvrđeno da će se sukladno članku 51. stavak 4. KZ/11. na temelju utvrđenog iznosa izricati novčane kazne od 1. srpnja 2026. do 30. rujna 2026. Stoga novčana kazna optuženiku iznosi 3.038,50 (tri tisuće trideset osam eura i pedeset centi) eura . Izricanjem ovakve kazne, sud drži da će se izvršiti pozitivan utjecaj na optuženika da se ubuduće suzdrži od činjenja ovakvih ili sličnih kaznenih djela, te će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.
15. Sud očekuje da će takvom sankcijom, utjecati prije svega na optuženika da ubuduće više ne čini kaznena djela, te tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, kao i utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Za kazati je da ovakvu sankciju je predložio i zastupnik optužbe, a s njom se usuglasila i obrana optuženika.
16. Optuženik je upozoren na temelju članka 43. stavak 6. KZ/11. kao osuđenik koji nema stalno prebivalište ili boravište u [adresa] da ukoliko ne plati novčanu kaznu u roku određenom presudom, sud da će istu zamijeniti kaznom zatvora.
17. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika, koji je zaposlena osoba. Sud je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 naložio optuženiku podmiriti paušalni trošak kaznenog postupka u iznosu od 300,00 (tristo) eura, a u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
Split, 24. rujna 2026.
Sutkinja
Boni Gamulin Frleta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- za optuženika opunomoćeniku za primanje pismena
- branitelju
- Općinskom državnom odvjetništvu
- u spis
