REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12238/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČEME zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. i 108/2017., 70/2019. i 42/2020.), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije oznake KLASA: 211- 07/26-4/12014, URBROJ: 511-19-45-26-1 od 7. veljače 2026., na temelju članka 181. točka 5. u svezi članka 196. stavak. 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022), 23. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. povodom prigovora, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog te se protiv okrivljenika ČEME, rođenog **.**.1992. u Njemačkoj, državljanina RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odbija optužba da bi kao vozač 23. svibnja 2023. u 09.00 sati u Zagrebu upravljao motociklom registracijske oznake [registarska oznaka] zapadnom kolničkom trakom Zagrebačke ceste u smjeru juga i dolaskom ispred raskrižja s kolnikom Ulice Ante Mike Tripala obilazio zaustavljenu kolonu vozila preko uzdužne neisprekidane crte te ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, kojom prilikom bi na desnu bočnu stranu motocikla prednjim dijelom naletio osobni automobil registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ČEM, a kretala se prometnom trakom za lijevo južne kolničke trake Ulice Ante Mike Tripala u smjeru jugoistoka te je dolaskom do raskrižja sa Zagrebačkom cestom prošla pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje - STOP i ušla u navedeno raskrižje skrećući ulijevo u smjeru sjeveroistoka na južnu kolničku traku Zagrebačke ceste, a da pri tome iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, uslijed čega je od naleta vozač motocikla pao na kolnik, dok se motocikl prevrnuo na kolnik na lijevu stranu i došlo je do nastanka materijalne štete, čime bi imao počiniti prekršaj iz članka 70. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. i 108/2017., 70/2019. i 42/2020.), kažnjiv po članku 70. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. istog Zakona i da bi istom zgodom obilazio zaustavljenu kolonu vozila preko uzdužne neisprekidane crte, čime bi imao počiniti prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. i 108/2017., 70/2019. i 42/2020.), kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona.

II. Uslijed odluke iz točke I. prigovor okrivljenika ČEME postao je bespredmetan.

III. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije pod oznakom KLASA: 211-07/26- 4/12014, URBROJ: 511-19-45-26-1 od 7. veljače 2026., izdala je 7. veljače 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu od 580,00 eura. U odnosu na troškove prekršajnog postupka određeno je da je okrivljenik dužan nadoknaditi troškove od 40,27 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor 2. lipnja 2026., u kojem je naveo da moli sud da uvaži njegov prigovor i razmotri mogućnost ublažavanja kazne.

3. Sud je po službenoj dužnosti preinačio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika na način da je odbio optužbu protiv njega.

3.1. Naime, ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog po službenoj dužnosti sud je utvrdio da je tužitelj pogrešno primijenio materijalno pravo, s obzirom na to da iz obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da je u konkretnom slučaju od dana počinjenja prekršaja proteklo više od tri godine, koja okolnost isključuje mogućnost prekršajnog progona. Budući da je za konkretne prekršaje propisana kao kazna samo novčana kazna, i to za djelo pod točkom 1. izreke u iznosu 520,00 eura, a za djelo pod točkom 2. izreke u iznosu od 60,00 eura, slijedom odredbe članka 239. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona na predmetni prekršaj primjenjuje se odredba o zastari prekršajnog progona iz članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona, koja propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine.

3.2. Stoga je sud slijedom navedenog, na temelju citirane zakonske odredbe, donio presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija.

4. S obzirom na to da je protiv okrivljenika odbijena optužba, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

5. Ova presuda je pravomoćna.

6. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 24. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić Ožbolt

Katarina Jurišić

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije, u tri primjerka za okrivljenika i spis.