REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-602/2024-14

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca toga suda Dubravke Čošić, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Krešimira Starčevića i Vlaste Kelvišer kao članova vijeća, uz sudjelovanje Andriane Zubčić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika PS zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 710/2023 od 15. lipnja 2023. (u daljnjem tekstu: OKDO u Zagrebu), nakon održane javne rasprave dana 22. rujna 2026. u prisutnosti zamjenika u OKDO u Zagrebu JS, te optuženika osobno, donoseći presudu koja je objavljena dana 24. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

optuženi PS bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i VS rođene J, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljan Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, soboslikar, zaposlen u obrtu [obrt], sa plaćom oko 1.300,00 eura, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta i jednog maloljetnog djeteta od 13 ili 14 godina, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, ne vodi se drugi postupak, neosuđivanog,

k r i v  j e

što je:

- 11. veljače 2023. oko 20,00 sati u [adresa], u nakani da teško tjelesno ozlijedi sestru ČS, prišao joj dok je sjedila na stolici i šakom ju udario u glavu, uslijed čega je pala na pod, gdje ju je nastavio rukama i nogama udarati po glavi i tijelu, sve dok između njih nije stala majka VS, uslijed kojih udaraca je ČS zadobila povrede u vidu krvnog podljeva oko desnog oka, natučenje desne očne jabučice s krvnim podljevom u spojnicu, manjim defektom rožnice i otokom mrežnice, višeivernog prijeloma nosnih kostiju s pomakom ulomaka i krvarenjem u nosnoj šupljini, a koje ozljede u svojoj ukupnosti predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu,

- dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom

– opisano u članku 118. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11,

te se temeljem čl. 118 st. 2 u svezi s čl. 48 st. 2 i u svezi s čl. 49 st. 1 toč. 3 KZ/11 optuženi osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE

a temeljem čl. 57 st. 1 i 2 KZ/11 optuženiku se izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je okrivljeni osuđen izvršava šest (6) mjeseci, dok se preostali dio kazne od šest (6) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni za vrijeme od tri (3) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 69 KZ/11 optuženom PS izriče se

SIGURNOSNA MJERA

obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu

koja ne može trajati dulje od tri (3) godine.

Na temelju čl. 148 st. 1 i 6 ZKP optuženi se u cijelosti oslobađa dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145 st. 2 toč. 1-5 ZKP.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu broj KO- DO-710/2023 od 15. lipnja 2023. protiv optuženog PS zbog kaznenog djela iz čl. 118. stavak 1. i 2. KZ/11, a koje je pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, PS očitovao se je krivim.

3. Odmah potom okrivljenik je u svojem iskazu najprije izrazio žaljenje zbog počinjenog te je okolnosno opisao djelo koje je počinio a objasnio je i svoje razloge te motive za učin djela. Pojasnio je da priznaje djelo onako kako je opisano u optužnici te je potom još pojasnio da je sada sa oštećenom u dobrim odnosima iako ista živi u [adresa] .

4. Prethodno izloženim priznanjem optuženik ne osporava niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a isto priznanje odnosno obrana okrivljenika u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao iskaze svjedoka ČS i VS te također nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka dr. Davora Majera te nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka dr. Davora Zdunića. Nadalje je sud pročitao i materijalnu dokumentaciju iz spisa i to izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenika od 13. veljače 2023. (list 3-5 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 11. veljače 2023. (list 7-8 spisa), bolničku prijavu za ČS od 11. veljače 2023. (list 19 spisa), te preostalu medicinsku dokumentacija za oštećenicu koja prileži u spisu, medicinsku dokumentaciju za VS, te je pročitana izreka presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj t-3239/23 od 13. veljače 2023. Na kraju, pročitano je uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika.

5. Iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka dr. Davora Zdunića proizlazi da je okrivljenik tjelesno zdrava osoba tempore criminis u dobi od 42 do 43 godine života a prema psihijatrijskim kriterijima i dijagnostičkim klasifikacijama postavljena je dijagnoza mentalni poremećaji i poremećaji ponašanja uzrokovani uzimanjem alkoholnih pića – sindrom ovisnosti tj. isti je višegodišnji ovisnik o alkoholnim pićima. Također se navodi da je okrivljenik osoba urednog i neupadnog vanjskog izgleda, pojednostavljene osobnosti, ne teže izmijenjene, nije bazično povišeno impulzivan ni agresivan ali to može biti u situacijama koje su emocionalno nabijene i kada je alkoholom dezinhibiran. Zamjetne su i anksiozno depresivne tegobe a njegova svijest, orijentacija i kontakt te mišljenje su uredni bez sumanosti i bizarnosti. Njegove intelektualno kognitivne i mnestičke funkcije su uredne a koncetracija pažnje je također uredna te nije psihotičan tako da se radi o osnovnoškolski obrazovanoj odrasloj osobi nezavidnog dosadašnjeg životnog iskustva, primarno prosječnih mentalnih sposobnosti i uobičajene aktualne opće informiranosti bez težih oštećenja strukture i dinamike pojednostavljene osobnosti koja je ovisnik o alkoholnim pićima s razvijenim sekundarnim oštećenjem psihičkog i socijalnog zdravlja koja je tempore criminis bila alkoholizirana. Također se navodi da je okrivljenik tempore criminis bio smanjeno ubrojiv i to u bitnom tj. znatnom stupnju i to zbog odlučujućeg utjeca alkoholne bezinhibicije te vještak stoga predlaže izricanje sigurnosne mjere iz članka 69. KZ/11.

5.1. Nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka dr. Davora Zdunića sud je u cijelosti prihvatio jer je isti dan od stručne osobe, jasno i određeno, na temelju vlastite obrade okrivljenika kao i na temelju pravila znanosti struke i iskustva, a iz tako prihvaćenog nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka sud je utvrdio da je okrivljenik tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv. Nadalje je utvrđeno iz izloženog vještva da je okrivljenik višegodišnji ovisnik o alkoholu a i tempore criminis je djelovao pod odlučujućim utjecajem alkohola, radi čega mu je potrebno liječenje od alkohola kako bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela za koja postoji značajna vjerojatnost ukoliko se ne bi liječio.

6. Dakle, s obzirom je okrivljenik tempore criminis ubrojiv iako smanjeno i to u znatnoj mjeri i s obzirom da se optuženik očitovao na način da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret te s obzirom da je to priznanje potkrijepio i svojim iskazom i da je takva njegova obrana u suglasju sa drugim provedenim dokazima, kako personalnim tako i materijalnim, to je ovaj sud utvrdio da je optuženik počinio upravo ono i onakvo kazneno djelo kako mu je to i stavljeno na teret, pa sukladno odredbi čl. 459 st. 7 ZKP/08 obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne te će se obrazložiti izrečena djelomična uvjetna osuda, sigurnosna mjera, a također i odluka o trošku.

7. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći okrivljeniku u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženika sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje učina kaznenog djela a koje je sud ocijenio i iskrenim, njegovo izraženo žaljenje zbog počinjenog kao i okolnost da je popravio svoje odnose sa oštećenicom tj. svojom sestrom. Nadalje je sud okrivljeniku olakotnim cijenio i činjenicu da je otac jednog malodobnog djeteta. Osim toga, sud je imao u vidu činjenicu da je okrivljenik tempore criminis bitno smanjeno ubrojiv. Otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju sud nije našao.

7.1. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra.

7.2. Razmatrajući naprijed izložene olakotne okolnosti na strani okrivljenika u odstustvu otegotnih ovaj sud je našao da se radi o onom zbiru olakotnih okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne, pa je okrivljeniku temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi ublažio kaznu ispod zakonskog minimuma i osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine smatrajući da je takva kazna primjerena i svim izloženim okolnostima koje se tiču ličnosti počinitelja kao i okolnostima koje se tiču počinjenog djela, a potom je sud okrivljeniku temeljem u izreci citirane zakonske odredbe izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je okrivljeni osuđen izvršava šest mjeseci, dok se preostali dio kazne od šest mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi za vrijeme od tri godine ne počini novo kazneno djelo, a ovakvo vrijeme provjeravanja od tri godine u odnosu na uvjetovani dio kazne sud smatra i potrebnim i neophodnim kako bi se kroz to dulje vrijeme provjerila prethodno pozitivno postavljena prognoza u odnosu na buduće ponašanje okrivljenika tj. da ubuduće više neće činiti kaznena djela.

7.3. Dakle, ovaj sud smatra ovakvu djelomičnu uvjetnu osudu primjerenom da se njome izrazi društvena osuda prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela te smatra istu primjerenom za ostvarivanje i ostalih zakonom propisanih svrha kažnjavanja tj. sud smatra da će se takvom sankcijom utjecati, osim na počinitelja i na sve druge građane da ne vrše kaznena djela, te jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, kao i razvijati svijest kod građana o neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8. S obzirom da je sud iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka utvrdio da je okrivljenik kazneno djelo počinio pod odlučujućim utjecajem ovisnosti o alkoholu radi postoji opasnost od ponovnog počinjenja djela ukoliko se okrivljenik ne bi liječio, to je sud našao da su ispunjene zakonske pretpostavke da se okrivljeniku izrekne sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu upravo iz razloga da se otkloni opasnost od ponovnog počinjenja kaznenih djela. Stoga je sud okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru iz čl. 69 KZ/11 obaveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati najdulje tri godine.

9. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu pored duljine trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka također i imovinske prilike optuženika koji se je o njima očitovao, kao i činjenicu da je otac malodobnog djeteta kojeg je po zakonu dužan uzdržavati, pa ga je ovaj sud temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi oslobodio obveze snašanje troškova kaznenog postupka u cijelosti.

U Zagrebu, dana 22. rujna 2026.

Sudac:

Dubravka Čošić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

Dostaviti:

▪ OKDO Zagreb na broj KO-DO-710/2023

▪ optuženi PS

▪ oštećena ČS - nakon pravomoćnosti

▪ u spis