Poslovni broj: P-64/2026.-6.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

Krk 51500

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E i

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužitelja: 1.) ŠN OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2.) RN OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 3.) FN OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].) PN OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tuženika: 1.) MN iz [adresa], utužen kao slijednik iza zemljišnoknjižne vlasnice SN ud. Š, r. R, SN MN pok. Š, CN Š r. SN i ŽN ž. MN r. SN, 2.) GN iz [adresa], utužen kao slijednik iza AN ž. MN r. SN, 3.) MN iz [adresa], utužen kao slijednik iza RN F ž. GN, r. MN, IN pok. EN, EN pok. EN, UN pok. EN, ZN pok. EN, JN pok. EN i NN pok. EN, 4.) ŠNG iz [adresa], utužene kao slijednice iza LN r. NN , 5.) ČN iz [adresa], utužen kao slijednik iza KN, r. NN, 6.) DN iz [adresa], utužen kao slijednik iza DN MN pok. MN, 7.) RNG iz [adresa], 8.) ĆN iz [adresa], tuženici pod 7 i 8, utuženi osobno te oboje kao slijednici iza ON. Š, 9.) BN iz [adresa], utužena kao slijednica iza TN, a svo troje tuženika od 7 do 9, utuženi kao slijednici iza ĐN, r. TN, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini, 24. rujna 2026,

p r e s u d i o  j e

I.) Utvrđuje se da su tužitelji: ŠN OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], RN OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], FN OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i PN OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], svi na jednake dijelove, dakle svaki u ¼ dijela, suvlasnici nekretnina koje u zemljišnim knjigama ovoga suda nose oznaku:

- k. č. [katastarska čestica] oranica i k. č. [katastarska čestica] oranica, obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to 564/576 suvlasnička dijela istih te

- k. č. [katastarska čestica] oranica, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to 564/576 suvlasnička dijela iste.

II.) Ovlašćuju se tužitelji, po pravomoćnosti ove presude, ishoditi upis prava suvlasništva glede nekretnina i u suvlasničkom udjelu, navedenom u točki I.) izreke, sa imena tuženika i prednika tuženika, navedenih u uvodu ove odluke, na svoje ime.

Obrazloženje

1. Dana 23. siječnja 2026, sudu je podnesena tužba radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama koje u zemljišnim knjigama ovoga suda nose oznaku: k. č. [katastarska čestica] oranica i k. č. [katastarska čestica] oranica, obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te k. č. [katastarska čestica] oranica, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Na navedene nekretnine, sud će se u nastavku teksta ovog obrazloženja referirati i kao na utužene nekretnine.

2. U prilog tužbenom zahtjevu, navedeno je da bi tuženici i prednici tuženika, u zemljišnim knjigama ovoga suda bili samo formalno uknjiženi kao suvlasnici utuženih nekretnina na 564/576 suvlasnička dijela, a to iz razloga jer ta uknjižba prava vlasništva, ne odražava stvarno vlasničko stanje. Tužitelji da su već od ranije, uknjiženi kao suvlasnici na 12/576 suvlasnička dijela, tako da oni, u ovome postupku, utužuju preostali suvlasnički udio, a kako bi u konačnici, tužitelji, kao stvarni suvlasnici, zatražili uknjižbu svojeg stečenog prava suvlasništva na utuženim nekretninama, svaki u ¼ dijela.

3. Utužene nekretnine, u naravi da su poljoprivredno i šumsko zemljište na području naselja Gostinjac, na području jedinice lokalne samouprave Općine Dobrinj. U samostalni suposjed utuženih nekretnina tužitelji da su stupili nakon smrti majke VN, a koja je preminula 2021. Pokojna majka tužitelja da je za života bila posjednica utuženih nekretnina, nastavljajući izvršavati posjed svojeg pokojnog oca (djeda tužitelja) HN sina Š, a koji je preminuo 1999.

4. Na temelju prethodno navedenoga, tužitelji su ukazali sudu da se oni osobno, uvažavajući i vrijeme posjeda njihovih prednika, nalaze u samostalnom i poštenom suposjedu cijelih utuženih nekretnina, tijekom vremenskog razdoblja koje nadilazi zakonom predviđenih 20 godina posjedovanja do podnošenja tužbe, slijedom čega se ima smatrati da su tužitelji ex lege, stekli vlasništvo utuženih nekretnine u cijelosti.

5. Uvažavajući navedeno, dalje navodeći kako tužitelji imaju pravni interes, u skladu s odredbom članka 187. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 i 146/25; u daljnjem tekstu: ZPP- a), za podnošenje tužbe za utvrđenje iz stavka 1. prethodno navedenog zakonskog članka, a kako bi se utvrdilo njihovo stečeno pravo vlasništva, a time uskladilo zemljišnoknjižno i stvarno stanje vlasništva, predloženo je prihvaćanje tužbenog zahtjeva.

6. Nakon što je tužba dostavljena na odgovor tuženicima, tuženici ŠZ, MN iz [adresa], ŠNG, ČN, DN, RNG, ĆN i BN, nisu osporili tužbeni zahtjev u odnosu na utuženu nekretninu, niti su bilo kojom procesnom radnjom doveli u pitanje osnovanost tužbenih navoda. Slijedom navedenoga, ovaj sud je utvrdio postojanje pretpostavki za prihvaćanje tužbenog zahtjeva donošenjem presude zbog ogluhe u odnosnu na navedene tuženike, sukladno odredbi članka 331.b ZPP-a.

7. Prilikom razmatrnja ispunjenih postupovnih uvjeta za donošenje presude zbog ogluhe, ovaj sud je utvrdo da su tuženicima GN, MN iz [adresa], ŠNG, ČN, DN, RNG, ĆN i BN tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli, odnosno s općepoznatim činjenicama te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženike spriječio opravdani razlog pri podnošenju odgovora na tužbu.

8. U odnosu na tuženika MN iz [adresa], donesena je presuda bez održavanja rasprave, temeljem odredbe članka 332.a stavak 2. ZPP-a, a s obzirom na činjenicu da je navedeni tuženik, u odgovoru na tužbu od 19. lipnja 2026, priznao odlučne činjenice.

9. Uvažavajući prethodno navedeno, utvrđujući tužbeni zahtjev osnovanim , ovaj sud je temeljem odredbe članka 114. i 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br.91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, u nastavku teksta: ZVDSP), odlučio kao u točki I.) izreke presude, na temelju spisu priležećih isprava utvrđujući da bi tužitelji kao samostalni i pošteni posjednici, uračunavajući i vrijeme pojeda njihovih prednika, temeljem pravnog instituta dosjelosti, stekli suvlasništvo utuženih nekretnina u cijelosti, i to, neprekidnim posjedovanjem tijekom vremenskog razdoblja duljeg od zakonom predviđenih 20 godina za izvanrednu dosjelost koja je uređena odredbom članka 159. stavak 3. ZVDSP.

10. Cijeneći činjenicu da su tužitelji utvrđeni suvlasnicima utužene nekretnine, iste je valjalo ovlastiti, u skladu s odredbom članka 130. stavak 1. ZV-a, da po pravomoćnosti ove presude ishode upis prijenosa prava vlasništva, sa imena zemljišnoknjižnih vlasnika, na svoje ime, a u odnosu na utužene nekretnine, slijedom čega je odlučeno kao u točki II.) izreke ove presude.

Krk, 24. rujna 2026.

S u d a c:

Anton Hlača

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste, a o žalbi odlučuje županijski sud, kao sud drugog stupnja. U slučaju podnošenja žalbe, u trenutku predaje iste, za stranku koja podnosi žalbu, nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18 i 51/23).