REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-2539/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆL zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula klasa 211-07/24-2/48266 od 31.10.2024., nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26 Prekršajni zakon), nakon provedenog postupka sukladno čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, na temelju čl. 183. PZ, 24. rujna 2026. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆL, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, adresa [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 31.10.2024. godine u 23,50 sati u Puli, Cesta Prekomorskih brigada bb kao vozač osobnog automobila marke VW reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) isti upravljao gore navedenim vozilom kolnikom Ceste Prekomorskih brigada iz smjera Šijanske ceste u smjeru Industrijske ulice te je prekoračio najvišu dopuštenu brzinu kretanja vozilom u naselju za 31 km/h, ograničenje prometnim znakom 50 km/h,

dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. st. 1. kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se na temelju navedenog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristodevedeset) eura.

Okrivljena je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

Na temelju članka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u istom roku kao i novčanu kaznu, u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika za prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je izjavio prigovor te je predmet dostavljen sudu, a obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak. Dostavlja pisanu obranu, nakon izvršenog uvida u videonadzor jedino što može reći je da se iskreno kaje za nastalu situaciju i svakako će učiniti sve da se ista ne ponovi, nikada nije bio prekršajno procesuiran i kažnjavan.

3. U dokaznom postupku čita se zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila – utvrđeno je da je izmjerena brzina u naselju 91 km/h, umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosi 81 km/h, a obzirom da je ograničenje 50 km/h dokazano je da je prekoračio za 31 km/h. Iz prekršajne evidencije u spisu razvidno je da nije kažnjavan.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika koji iskazuje žaljenje, utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 1. kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je oglašen krivim.

5. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a po članku 53. stavak 4. novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe i uređajem za mjerenje. Prekršaj nije sporan, prekoračilo je brzinu u naselju kako ga tereti tužitelj, nije ranije kažnjavan i izražava kajanje, vozačka mu je potrebna jer je zbog opisa posla stalno „na cesti“.

7. Okrivljenom je izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu, olakotno je što je nekažnjavan i iskazuje žaljenje, nema otegotnih okolnosti.

8. Uzevši u obzir navedeno, sutkinja smatra da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, pa iz istog razloga okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije kao što je to pobijanim nalogom bilo određeno, a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, poštujući pritom načelo razmjernosti jer zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a sudac smatra da zaštitna mjera ovdje nije neophodna kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Ključno je da ranije nije kažnjavan i da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla.

9. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Puli-Pola 24. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelj

2. Okrivljenik

3. braniteljica