U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AD, zbog prekršaja iz čl. 115 st. 1. al 26. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj 41/18, 89/19, 30/21, 114/22 dalje Zakon o prijevozu u cestovnom prometu ), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prometa klasa 340-06/24-02/5648 od 17.01.2025, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22,86/2026 dalje PZ), na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, nakon glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, 24. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: ID vlasnik D-KOP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao fizička osoba-obrtnik, prekršajno nekažnjavan,

Kriv je

što je dana 7.6.2024. u 8,37 sati na kolniku državne ceste 75, područje Vodnjana, prilikom postupanja policijskih službenika PPRP Pula nad vozilom marke MAN L2000 registarskih oznaka [registarska oznaka] prijevoznika D-KOP vl. ID, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojim je u ime i za račun upravljao ID rođen **.**.2000., OIB [osobni identifikacijski broj], i obavljao prijevoz tereta za vlastite potrebe (tampon), utvrđeno da prijevoznik D-KOP vl. ID, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] obavlja prijevoz tereta za vlastite potrebe (pijesak), a da nije prijavio obavljanje prijevoza za vlastite potrebe nadležnom upravnom tijelu županije prema sjedištu ili prebivalištu prijevoznika,

čime je postupio suprotno članku 93. st. 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

čime je počinjen prekršaj iz čl. 115. st. 1. al. 26. istog zakona

pa se na temelju istog propisa i čl. 38. PZ oslobađa od kazne.

II Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika za prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude.

2. Okrivljenik navodi da je kriv, točno je sve ovo što je navedeno u optužnom prijedlogu, on ne bježi od odgovornosti ali molio bi da se ima u vidu da mu je to bio prvi i jedini prekršaj takve vrste, njegova je greška što nije bio dovoljno upoznat sa svim obavezama vezano za prijavu obavljanja prijevoza, ali vidi se i iz spisa da se potrudio odmah nakon toga ishoditi prijavu prijevoza kod nadležnog ureda Županije. Uredno posluje i nikakvih drugih nepravilnosti nije bilo osim neznatnog prekoračenja mase za što je platio novčanu kaznu, pa moli da se sve cijeni prilikom donošenja odluke, kao i činjenice da je sve to bilo prilikom samih početaka poslovanja obrta, te da je uskladio sve dokumente i potvrde koje moram imati.

3. U dokaznom postupku čita se dokumentacija u spisu: obavijest po čl. 109a PZ-a, zapisnik o obavljenoj kontroli, zahtjev za očitavanje s dopisom okrivljenika, potvrda o prijavi prijevoza za vlastite potrebe i rješenje od 08.11.2024., preslik prometne dozvole, preslik vozačke i preslik osobne iskaznice. Na izvedene dokaza okrivljenik nema primjedbe. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, nije kažnjavan za teže prekršaje. Nije sporno da je počinio prekršaj, isto ne poriče i prihvaća odgovornost, te je nepravilnost ispravio prije podnošenja optužnog prijedloga sudu.

4. Članak 115 st (1) al. 1. (1) Teškim prekršajem pravnih osoba i fizičkih osoba - obrtnika smatra se: ako prijevoznik nije prijavio obavljanje prijevoza za vlastite potrebe nadležnom upravnom tijelu (članak 93. stavak 6.) (4) Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba - obrtnik novčanom kaznom u iznosu od 3310,00 do 9290,00 eura

5. Okrivljenik ranije nije kažnjavan za istovrsne prekršaje, te je primjenom članka 38 PZ oslobođen kazne, jer je prije podnošenja optužnog prijedloga sudu ispravio uočenu nepravilnost, pa izricanje novčane kazne nije potrebno u konkretnom slučaju, jer je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak.

6. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola, 24. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. tužitelj

2. okrivljenik