Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-5356/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠO zbog djela prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/2021,114/2022, 36/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/29055 Urbroj: 511-18-07-24-1 od 22,. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka 24. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Š i Ć, djev. S, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, strojobravar, u invalidskoj mirovini, sa primanjima od 400,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je vremenskom periodu od neutvrđenog mjeseca siječnja 2021. do 20. listopada 2024. u Zadru, ulica Bana Josipa Jelačića kbr. 16/A, u stanu, počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje supruge ĆO (1961) koje je kod iste kao žrtve nasilja prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti, tako što je u posljednje tri godine učestalo verbalno napada glasno vičući i vrijeđajući istu pogrdnim riječima: "Goni se u kurac, ostavi me, marš u pičku materinu, odjebi od mene, ostavi me se ludačo, ostat ćeš bez posla, ti si luda" te je nasilje u obitelji kulminiralo dana 20. listopada 2024. kada je oštećena ĆO dok se zajedno sa suprugom ŠO nalazila u dnevnom boravku i posudila od istog punjač za mobitel, na što je isti glasno vičući vrijeđao raznim pogrdnim riječima: "Ma ti si luda, ti nisi normalna, ostavi me se , odjebi od mene", što je ponovio u više navrata, nakon čega se ĆO udaljila u spavaću sobu, te je isti prestao s daljnjim činjenjem nasilje u obitelji,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 10. stavak 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona zbog čega mu se za navedeno djelo prekršaja na temelju navedenog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

u koju kaznu mu se sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme kroz koje je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem odnosno vrijeme uhićenja u Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar i to temeljem izvješća o uhićenju od 22. listopada 2024. od 14,00 sati pa do 22. 10. 2024. do 16,00 sati do dovođenja pred Sud kao 1 (jedan) dan zatvora i to računajući dan zadržavanja kao 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 3. toč. 2. Prekršajnog zakona) tako da isti ima za platiti još novčanu kaznu u iznosu od 260,18 eura (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).

II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

III.Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“ , br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 173,45 EUR (sto sedamdeset tri eura i četrdeset pet centi) u naprijed navedenom roku.

IV.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar pod brojem: Klasa:

211-07/24-5/29055 Urbroj: 511-18-07-24-1 podnijela je 22. listopada 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je moguće da je u navedenom periodu od mjeseca siječnja 2021. do 20. listopada 2024., nakon što ga supruga ĆO prethodno iznapada verbalno, nekada joj uputio navedene riječi "ostavi me, makni se od mene, goni se u kurac, marš u pičku materinu, odjebi od mene", a koje izraze inače koristi i to je njegov vokabular, ali nikada to ne govori iz čista mira. Smatra da time nije počinio psihičko nasilje kod supruge. Što se tiče događaja od 20. listopada 2024., nije se dogodio onako kako je navedeno te, kao prvo, on je od supruge posudio punjač za mobitel, a ista je uzela njegov koji je neispravan i vjerojatno ju je tu naljutilo jer ista često, za razliku od njega, puni svoj mobitel. Ista je njega verbalno napala govoreći da drugi put kad uzme njezin punjač vrati ga tamo gdje ga je i našao, a to je bilo odmah izjutra i on je vjerojatno reagirao te joj je rekao da ga ostavi na miru i ne sjeća se da li joj nešto drugo rekao odnosno je li joj uputio riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu

3.U dokaznom postupku kao svjedokinja ispitana je oštećenica-žrtva ĆO te je izvršen uvid i pročitana slijedeća dokumentacija: obavijest temeljem članka 109 a stavak 1. Prekršajnog zakona (list spisa 5), zakoniti dio izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa 6-8), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆO (list spisa 9-11),izvješće o uhićenju (list spisa12, 13), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 14,15), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika (list spisa 16), obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime ĆO (list spisa 17,18), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list spisa 19) obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja (list spisa 19,21), i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 22).

4.Svjedokinja-žrtva ĆO je izjavila da smatra da njezin suprug ima veliki problem s alkoholom i zbog toga nastaju svi njihovi problemi. Sa suprugom je u braku 40 godina i imaju dvoje odrasle zajedničke djece i može kazati da isti ima težak karakter, konfliktna je osoba i njegova uvijek mora biti zadnja. Uvijek je volio popiti ali je počeo više konzumirati alkohol od kada je ostao bez posla prije nekih 4-5 godina i njegovo ponašanje se prema njoj jako pogoršalo. Može reći da je unatrag tri godine okrivljenik učestalo verbalno vrijeđa pogrdnim riječima da se goni u kurac, da ide u pičku materinu, naziva je ludačom, prijeti joj da će je prijaviti i da će ostati bez posla jer ona radi kao teta u vrtiću i drugim pogrdnim riječima. Ovakvo njegovo ponašanje uglavnom je uvijek nakon što je konzumirao dosta alkohola i to obično bude u popodnevnim ili večernjim satima jer je ujutro trijezan i donekle se s njim može normalno razgovarati. Ona je ranije često suprugu prijetila razvodom međutim isti ju je uspio uvjeriti da ako se razvede da im djeca ne bi uspjela u životu i ona bi se svaki put povukla. Inače isti je vrlo posesivan i ljubomoran te je želi imati pod kontrolom i ona ne može ništa napraviti, negdje otići, npr. na kavu s prijateljicama a da je isti ne pita gdje ide, s kim ide, a kada se vrati da je ispituje gdje je bila, što je radila i slično te je često omalovažava. Mora kazati da ju je suprugovo ponašanje toliko izluđivalo da je i ona postala agresivna te bi bacala stvari, razbijala i loše se ponašala, a sve to od nemoći za riješiti problem. Dana 22. listopada 2024. njoj se prelila čaša i prijavila je supruga policiji , a povod je bio događaj od 20 listopada 204 to što su se porječkali oko njezinog punjača za mobitel kada je suprugu u jutarnjim satima rekla da ostavi punjač na mjesto gdje ga inače ostavlja, a navečer ga nije mogla naći pa mu je to prigovorila te joj je isti rekao da ide u pičku materinu ona i njezina obitelj. Suprug je nikada nije fizički napao međutim emocionalno i psihički je već godinama uništava. Kao što je na početku navela smatra da je najveći problem kod supruga prekomjerno konzumiranje alkohola i da istom treba pomoć odnosno da treba ići na liječenje. Na poseban upit okrivljenika svjedokinja navodi da je vjerojatno rekla da joj je ljepše s drugima, a to da je mislila da joj je lijepo s njezinim prijateljicama jer se dobro druže, vesele su, razgovaraju, smiju se dok s njim nema smjeha samo negativa.

4.1. Okrivljenik prigovara iskazu svjedokinje navodeći da je svjedokinja uglavnom kazala svoju stranu priče dok ima i druga srana gdje je i on žrtva gdje ga okrivljenica pljuca, omalovažava, posebno nakon što je ostao bez posla, te da mu je prebacivala stalno da ga hrani, da plaća režije i da ga oblači i kada bi bila ljuta i bijesna da bi uglavnom razbijala njegove stvari. Smatra da mu liječenje od alkohola nije potrebno i može prestati piti kad god hoće, ali da to ne želi jer pije da zaboravi, a osim toga sa suprugom u zadnje tri godine je proveo vrlo malo vremena jer najčešće vrijeme provodi u Salima, na Dugom otoku, gdje mu živi majka i gdje ima prijavljeno prebivalište.

4.2. Nadalje na upit suca svjedokinji zašto je njezin iskaz na ročištu od 24. listopada 2024. vezano za to što se dogodilo 20. listopada 2024. drugačiji od iskaza koji je dala pred policijom i to kada je navela da ju je okrivljenik tada počeo vrijeđati glasno vičući "Ma ti si luda, ti nisi normalna, pun mi te kurac, ostavi me se, odjebi od mene", a budući da je ŠO nastavio s vrijeđanjem da je otišla iz dnevnog boravka u sobu dok je ŠO nastavio vikati i pričati naglas sam sa sobom " svjedokinja je izjavila da to vrijeđanje traje već godinama i da se to manje-više svodi na isto odnosno da joj govori da ide u pičku materinu, da je luda, da mu je pun kurac nje, da ide na liječenje i slično da jednostavno ne može točno upamtiti kada joj je isti što rekao. Dakle, ono što je rekla pred policijom neposredno nakon navedenog događaja je točno, a kada je došla na ročište sve joj se izmiješalo i vjerojatno je zaboravila to kazati. Inače ona i sada smatra da je kod njezinog supruga jedini problem alkohol i da bi isti trebao potražiti stručnu pomoć, jer cijela obitelj pati zbog toga.

4.3.Okrivljenik je prigovorio iskazu okrivljenice navodeći da je njezin cijeli iskaz laž odnosno da je tu večer došlo do nesporazuma oko punjača i da je svjedokinja uzela krivi punjač za mobitel koji je sporo punio i to svojom greškom, a onda se na njega izderala da je on kriv zbog toga i on se samo branio i rekao da ga se ostvi na miru i rekao joj je pusti me u pičku materinu i vjerojatno joj je rekao da je luda jer smatra da se treba liječiti.

5.Ocjenjujući obranu okrivljenika, te iskaz ispitane svjedokinje-žrtve, skupno i pojedinačno, a u svezi s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

6.Tako Sud smatra nespornim da se okrivljenik od neutvrđenog dana 2021. do 20. listopada 2024. u [adresa], u stanu, počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje supruge ĆO koje je kod iste kao žrtve nasilja prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti, tako što je u posljednje tri godine učestalo verbalno napada glasno vičući i vrijeđajući istu pogrdnim riječima: "Goni se u kurac, ostavi me, marš u pičku materinu, odjebi od mene, ostavi me se ludačo, ostat ćeš bez posla, ti si luda" te da je nasilje u obitelji kulminiralo 20. listopada 2024. kada se oštećena ĆO dok se zajedno sa okrivljenikom nalazila u dnevnom boravku i posudila od istog punjač za mobitel, na što ju je okrivljenik glasno vičući vrijeđao raznim pogrdnim riječima: "Ma ti si luda, ti nisi normalna, ostavi me se, odjebi od mene" što je ponovio u više navrata, nakon čega se ista udaljila. Ovakvo ponašanje okrivljenika prema supruzi kroz dulji vremenski period odnosno vrijeđanje i omalovažavanje iste navedenim pogrdnim riječima , a što je kod iste izazvalo izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva sadrži u sebi obilježja psihičkog nasilja iz odredbe članka 10. stavka točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojom je propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost pa je okrivljenik time počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

7.Naime, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim ali je u svojoj obrani priznao da je moguće da je u navedenom periodu od mjeseca siječnja 2021. do 20. listopada 2024., nakon što ga supruga prethodno iznapada , nekada joj uputio navedene riječi "ostavi me, makni se od mene, goni se u kurac, marš u pičku materinu, odjebi od mene", a koje izraze inače koristi te se branio da nikada to ne govori iz čista mira i da smatra da time nije počinio psihičko nasilje kod supruge. A što se tiče događaja od 20. listopada 2024.,poriče da se dogodio onako kako je to navedeno u optužnom prijedlogu i da je njega supruga, nakon što je posudio njezin punjač za mobitel, a ona uzela njegov koji je neispravan, ujutro odmah verbalno napala da drugi put kad uzme njezin punjač da ga vrati tamo gdje ga je i našao i on je vjerojatno reagirao te joj je rekao da ga ostavi na miru i ne sjeća se da li joj je nešto drugo rekao odnosno da li joj uputio riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu. Iz svjedočkog iskaza ĆO , a koja je ujedno i žrtva nasilja proizlazi da okrivljenik ima težak karakter , da je konfliktna osoba i da ima problema s alkoholom što je sve kulminiralo unazad nekoliko godina kada je ostao bez posla te da je učestalo verbalno vrijeđa pogrdnim riječima da se goni u kurac, da ide u pičku materinu, naziva je ludačom, prijeti joj da će je prijaviti i da će ostati bez posla drugim pogrdnim riječima te da ju je suprugovo ponašanje toliko izluđivalo da je i ona postala agresivna , a čaša joj se prelila 22. listopada 2024. i prijavila je supruga policiji , a povod je bio događaj od 20. listopada 2024. to što su se porječkali oko njezinog punjača za mobitel kada je suprugu u jutarnjim satima rekla da ostavi punjač na mjesto gdje ga inače ostavlja, a navečer ga nije mogla naći pa mu je to prigovorila te joj je isti rekao da ide u pičku materinu ona i njezina obitelj. Kako je iskaz ove svjedokinje vezano za događaj od 20. listopada 2024. bio različit od iskaza pred policijom neposredno nakon navedenog događaja kada je ista izjavila da ju je okrivljenik tada počeo vrijeđati glasno vičući "Ma ti si luda, ti nisi normalna, pun mi te kurac, ostavi me se, odjebi od mene", a budući da je nastavio s vrijeđanjem otišla je iz dnevnog boravka u sobu dok je isti nastavio vikati i pričati naglas sam sa sobom to je ista na ročištu pred sudom na upit suca da objasni razliku u iskazima navela da to vrijeđanje traje već godinama i da se to manje-više svodi na isto odnosno da joj isti govori da ide u pičku materinu, da je luda, da mu je pun kurac nje, da ide na liječenje i slično da jednostavno ne može točno upamtiti kada joj je isti što rekao te da je ono što je rekla pred policijom neposredno nakon navedenog događaja točno, a na ročište da joj se sve izmiješalo i vjerojatno je zaboravila to kazati. Sud je povjerovao svjedokinji te smatra da je ista istinito i uvjerljivo iskazivala posebno kada je navela da je okrivljenik ponašajući se na opisani način kroz dulje vrijEme psihički uništava zbog čega ga je i prijavila jer više to nije mogla trpjeti ,a što proizlazi iz Obrasca procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja u kojemu se navodi da je ista pristupila u prostorije policijske postaje u vidno emocionalnom stanju dok je okrivljenik bio smiren. Slijedom navedenog suda smatra utvrđenim da je okrivljenik takvim ponašanjem počinio psihičko nasilje na štetu okrivljenice.

8. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu je za isto izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu pri odmjeravanju koje je uzeo u obzir sve relevantne okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težinu i značaj počinjenog djela te stupanj odgovornosti okrivljenika dok je dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost istog cijenio kao okolnosti od olakotnog značaja, a također je imao u vidu njegove imovne i osobne prilike odnosno da ima mala primanja smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka postići u konkretnom slučaju postići ovako izrečenom kaznom time da mu je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme zadržavanja u PP Zadar vezano za predmetni događaj.

9. Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe čl. 58. st. 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.

U Zadru, 24. rujna 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog Suda Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- za spis.

- oštećenici ĆO , po pravomoćnosti