REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-13422/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VVB, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11 , 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenika, podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj, broj kl: 211-07/25-2/47173, ur. broj: 511-12-37-25-1 od 6. rujna 2025. u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15,118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VVB pok. V i H rođene D, iz [adresa], rođen **.**.1998. u [adresa], operater, SSS, dobrog imovnog stanja, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,

kriv je

što je 6. rujna 2025. u 16,15 sati u mjestu [adresa] na ŽC 6154, upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], a za vrijeme upravljanja vozilom koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11 ,80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog Zakona,

pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Trilj podnijela je 19. rujna 2025. ovom Sudu optužni prijedlog po prigovoru okrivljenika VVB na obavezni prekršajni nalog , zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da je sporne prigode upravljao označenim vozilom i za vrijeme vožnje da nije koristio mobilni aparat na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Naime, da on koristi električne cigarete odnosno aparat koji je u potpunosti sličan mobitel i da je to držao u ruci, a da policajac očito nije dobro vidio , a kad ga je zaustavio da je vidio da u ruci drži cigaru, a da je mobitel na nosaču za mobitel.

4. U dokaznom postupku svjedok policajac VV iskazuje da su navedene prigode bili na dionici ceste gdje su postavljeni izrazito visoki ležeći policajci, da su se kretali vrlo sporo , a njima u susret da je dolazilo vozilo marke BMW čiji je vozač također značajno usporio na ležećim policajcima jer da mu je vozilo izrazito nisko i da su dobro vidjeli da vozač tijekom vožnje koristi mobilni uređaj i da tijekom vožnje tipka je da mu je mobitel bio u razini upravljača. Po zaustavljanju da su mu rekli za prekršaj , a upoznat s obranom okrivljenika ističe da sigurno nije držao aparat koji bi bio možda sličan mobitelu ali da je izrazito uži i da se na njega ne može tipkati što da su zbog sporosti vožnje vrlo dobro vidjeli i da su okrenuli službeno vozilo i krenuli za okrivljenikom što da ne bi učinili da nisu bili sigurni u prekršaj.

5. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, a cijeneći izvedene dokaze po slobodnom uvjerenju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.

7. Sud je ovako odlučio ocjenjujući obranu okrivljenika i iskaz svjedoka – policajca VV kao i čitanjem izvedeni dokaz. Naime, okrivljenik se brani negirajući počinjenje prekršaja i ističe da je ove prigode upravljajući vozilom u ruci držao aparat jer da koristi električne cigarete i da je aparat u potpunosti sličan mobitelu pa da je očito da policajac nije dobro vidio. Obrana okrivljenika nije prihvaćena jer je neuvjerljiva. Naime, svjedok policajac VV iskazuje da je prekršaj ustanovio sa sigurnošću jer da su vozili izrazito sporo kao i okrivljenik koji im je dolazi u susret zbog postavljenih izrazito visokih ležećih policajaca. Iskaz svjedoka policajca prihvaćen u cijelosti kao jasan, okolnosan i uvjerljiv i ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali suprotno te je donesena odluka kao u izreci.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu jer je ista propisom utvrđena u iznosu od 130,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3.PZ-a određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.

10. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Sinju 24. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DN-a:

-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje