REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9623/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AD zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. policijske postaje Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/26-4/56535, URBROJ: 511- 19-28-26-1 od 15. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 24. rujna 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik AD, sin A, rođen **.**.1974. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 6. ožujka 2026. u 22.19 sati u Zagrebu kao vozač upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Velimira Škorpika pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,79 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6810, serijskog broja ARAD 0146,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura.
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. policijska postaja, pod oznakom KLASA: 211-07/26- 4/56535, URBROJ: 511-19-28-26-1, izdala je 15. lipnja 2026., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik navodi da je točno da je 6. ožujka 2026., u Zagrebu upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] Ulicom Velimira Škorpika pod utjecajem alkohola od 0,79 g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem. Nadalje navodi da do sada nije prekršajno kažnjavan te ističe da mu je žao zbog počinjenog prekršaja. Pojašnjava da se radilo o izoliranom slučaju jer inače ne konzumira alkohol, a pogotovo ne kada vozi te da se navedene zgode vraćao u hotel s poslovne večere na kojoj je popio dvije čaše vina i da se osjećao sposobnim za upravljanje, odnosno da nije mislio da je prešao dopuštenu granicu. Moli sud da prilikom odlučivanja o kazni i troškovima postupka uzme u obzir činjenicu da je otac troje maloljetne djece, od kojih se dvoje školuje, dok mu je supruga nezaposlena, zbog čega žive isključivo od njegovih primanja. Dodaje da mu je vozačka dozvola neophodna jer njegovo najstarije dijete ima cerebralnu paralizu i ne može samostalno hodati, a ide u školu u Split pa ga svakodnevno moraju voziti u školu i na fizikalne terapije tri puta tjedno, ali i na konstantne preglede u bolnicu. Slijedom navedenog, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom bi im znatno otežala svakodnevne obveze koje imaju, a i zbog posla jer često mora ići na poslovne puteve. Zaključno još jednom izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja te moli sud da mu, uvažavajući navede okolnosti, ublaži novčanu kaznu, oslobodi ga troškova postupka, kao i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 6. ožujka 2026. iz kojeg je vidljivo da je 6. ožujka 2026. u 22.15 sati u Zagrebu, u Ulici Velimira Škorpika BB, okrivljenik alkotestiran uporabom uređaja Dräger 6810, serijskog broja: ARDH 0146 te je utvrđeno da je vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,89 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,79 g/kg te je vidljivo da je okrivljenik zapisnik vlastoručno potpisao, bez primjedbi.
3.1. Nadalje, sud je izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza od 6. ožujka 2026., iz koje proizlazi da je okrivljeniku izrečena mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije uz oduzimanje vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole] od 6. ožujka 2026. u 22.19 sati do 7. ožujka 2026. u 10.19 sati.
3.2. Isto tako, sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju iz kojeg proizlazi da je okrivljenik 6. ožujka 2026. u 22.19 sati u Zagrebu kao vozač upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ulice Velimira Škorpika pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,89 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,79 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6810, serijskog broja ARAD 0146.
3.3. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 14. srpnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,79 g/kg, što proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola te drugih izvedenih dokaza, slijedom čega je okrivljenik ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja te prekršajna nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka ukazuje opravdanom i primjerenom s obzirom na njegove imovinske prilike.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) jer zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za njeno izricanje smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 24. rujna 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: AD, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, II. policijska postaja Zagreb, Ilica 245, [adresa] Zagreb
3. spis
