Poslovni broj: Pp-1736/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HE zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenog HE podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 26. siječnja 2026. Klasa: 211-07/26-4/6476, nakon provedenog žurnog postupka, 24. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

Okrivljeni CE, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da do 26. lipnja 2025. kao obrtnik - vlasnik osobnog automobila ZG4204IH, za koji je važenje prometne dozvole isteklo 8. lipnja 2025., nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole istu produžio niti odjavio navedeno vozilo pa da bi time počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni DE proglašen je krivim, da je, kao fizička osoba obrtnik na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i obvezan je naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je vlasnik obrta [obrt], a osobni automobil ZG4204IH prodao je 14. prosinca 2024. pravnoj osobi Suma engineering power d.o.o. te je kao dokaz dostavio račun.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, izvadak iz Obrtnog registra i račun broj 817/P1/1 izdan od DMS obrta 14. prosinca 2024.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, sud je našao da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Iz izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je uvidom u službene evidencije utvrđeno da je za vozilo ZG4204IH isteklo važenje prometne dozvole 8. lipnja 2025. a vlasnik vozila okrivljeni DE kao fizička osoba obrtnik nije produljio važenje prometne dozvole u roku 15 dana od isteka njenog važenja niti je odjavio vozilo. Prema registru okrivljenik je vlasnik obrta [obrt], obrta za promet i usluge, a pretežita djelatnost je iznajmljivanje automobila.

7. Iz računa broj 817/P1/1 proizlazi da je okrivljenik 14. prosinca 2024. prodao predmetno vozilo pravnoj osobi Suma engineering power d.o.o., Zagreb, Pavlenski put 9.

8. Odredbom članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da navedeni prekršaje može počiniti samo osoba s određenim svojstvom istaknutim u zakonskom opisu prekršaja, a to je da je vlasnik vozila.

9. Međutim, u trenutku isteka važenja prometne dozvole kao i u vrijeme počinjenja inkriminiranog mu prekršaja, okrivljenik više nije bio vlasnik vozila, pa je sud našavši da nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

10. Okrivljenik je oslobođen od optužbe pa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 24. rujna 2026.

Sutkinja

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis