Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Pp-14611/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv TH, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/26-5/25202, ur. broj: 511-12-24-26-1 od 23. rujna 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenica i predstavnice ovlaštenog tužitelja, policijske službenice BH, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) dana 24. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenica TH, kći T i B, rođ. **.**.2007. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stanuje u [adresa], SSS, kuharica, bez zaposlenja, očekuje papire za prijavu dozvole za rad i boravak u Hrvatskoj, živi s roditeljima, dobrog imovnog stanja, državljanka Kosova, nekažnjavana,

2. okrivljenica ĐH, kći Đ i pok. TH, E, rođ. **.**.2007. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], Dinka Šimunovića 1, SSS, kuharica-slastičarka, nezaposlena, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, nekažnjavana,

3. okrivljenica EH, kći EH i V, P, rođ. **.**.2007. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalištem u [adresa], SSS, kuharica, nezaposlena, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, nekažnjavana,

k r i v e  s u

što su se dana 23. rujna 2026. u 01,10 sati u Splitu, u Pazdigradskoj ulici kbr. 1, na javnom mjestu, međusobno svađale, pritom istovremeno glasno vikale i galamile nerazgovjetnim riječima, uslijed čega su stvarale izrazitu buku i jeku koja se širila javnim prostorom te se reflektirala prema okolnim stambenim zgradama, dopirući do stanova u kojima su se u to vrijeme nalazili građani, pri čemu su svojim postupanjem narušavale javni red i mir u osobito osjetljivo vrijeme, odnosno u vrijeme noćnog odmora građana, uoči radnog dana te su svojim nepristojnim i bezobzirnim ponašanjem uznemirile građane i prolaznike, što je zabilježeno audio-video zapisom, čime su počinile prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa im se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD PO 30 (trideset) DANA, u koju im se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao jedan (1) dan zatvora uračunava vrijeme koje su provele u uhićenju dana 23. rujna 2026. od 01,10 sati do 12,25 sati kada su bile dovedene na sud, tako da im KAZNA ZATVORA TRAJE 29 (dvadeset devet) DANA

Na temelju članka 44. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona, na okrivljenice se

PRIMJENJUJE UVJETNA OSUDA

tako što se izrečene kazne zatvora od 29 dana neće izvršiti ukoliko u roku od jedne godine dana ne počine jedan ili više prekršaja za koji im je izrečene ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom presudom.

Okrivljenice su dužne na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od po 60,00 eura (šezdeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. II. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenica zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. One su zbog počinjenog prekršaja bile uhićene i dovedene na Sud radi procesuiranja, tako da je proveden žurni postupak na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, i to u prisutnosti predstavnice ovlaštenog tužitelja, policijske službenice BH.

3. Nakon što su upoznate s navodima iz optužnog prijedloga i upozorene po Zakonu, okrivljenice su očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj zbog kojeg se terete suglasno izjavile da se smatraju krivima, nakon čega su detaljno ispitane po svim točkama optužnog prijedloga.

4. Nakon toga u dokazne svrhe pregledana su i preslušana priložena dva audio-video zapisa te je pročitana dokumentacija koja se nalazi u spisu (kao na zapisniku od 23. rujna 2026.).

5. S obzirom na očitovanje okrivljenica TH, ĐH i EH o krivnji, koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostalo je proglasiti ih krivima i obrazložiti odluku o kazni i drugim mjerama, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26), koji se primjenjuje i u prekršajnom postupku na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.

6. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano da će se kazniti za prekršaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

7. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

8. Pri odlučivanju o vrsti i mjeri kazne uvažene su sve okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika i težinu prekršaja, sukladno člancima 6. i 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje okrivljenika, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. U tom smislu kao olakotne okolnosti okrivljenicama je uvaženo to što su priznale djelo i smatraju se krivim za njegovo počinjenje, što su bez zaposlenja i što u zadnje tri godine nisu pravomoćno prekršajno kažnjavane. Kako osim samih obilježja počinjenog prekršaja nije bilo drugih, posebno otegotnih okolnosti, sud je odlučio ne izricati im predloženu bezuvjetnu kaznu zatvora, već je na njih primijenio mjeru upozorenja u vidu uvjetne osude, odnosno određena im je zatvorska kazna od 30 dana, odnosno 29 dana zbog uračunavanja vremena koje su provele u uhićenju, sukladno članku 40. Prekršajnog zakona, ali koja se neće izvršiti ukoliko u određenom roku provjeravanja od jedne godine ne počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna.

8.1. Dakle, na temelju članka 44. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa se na rok od jedne godine, pa ukoliko u tom roku ne počine isti ili slični prekršaj, kazna se neće ni izvršiti.

9. Sud vjeruje da je u konkretnom slučaju izrečena mjera upozorenja u vidu uvjetne osude adekvatna težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenica te da će se na takav način postići propisane svrhe izricanja prekršajnopravnih sankcija, odnosno da će djelovati na okrivljenice kako bi se ubuduće pristojno ponašale, bez konzumiranja bilo kojeg opojnog sredstva (sve su bile pod utjecajem alkohola) te da će djelovati i na sve druge da ne čine prekršaje i da poštuju pravni sustav Republike Hrvatske.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i materijalne prilike okrivljenica, pri čemu je sud posebno cijenio to što su priznale prekršaj i na takav način olakšao vođenje ovog prekršajnog postupka i time smanjile njegove troškove, što su bile dovedene na Sud radi čega je bio potreban dodatni angažman policije te činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

11. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 24. rujna 2026.

Sutkinja

Ljiljana Vuko

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje