REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Kralja P. Krešimira IV br.2.
21300 Makarska
P-124/2026-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Marijani Visković, u pravnoj stvari 1.tužitelja ĆO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2.tužiteljice ĐO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 3.tužitelja SO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i 4.tužiteljice TO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Ivana Knezović, odvjetnica u Makarskoj protiv tuženika EO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Antunović, odvjetnik u Makarskoj, radi razvrgnuća suvlasništva, 24.rujna 2026.,izvan ročišta ,
r i j e š i o j e
I. Obustavlja se predmetni parnični postupak.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja postupak će se nastaviti pred nadležnim sudom prema izvanparničnim pravilima.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli tužbu ovom sudu kojom su zatražili utvrđenje suvlasničkih dijelova na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na E -2 i E-3 etažnom vlasništvu ( pobliže naznačeno pod točkama 1. i 2. izreke), razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom ( točke 3. i 4. izreke) te ovlaštenje na uknjižbu prava vlasništva ( točke 5. i 6. izreke).
2. U odgovoru na tužbu tuženik je istaknuo da tužitelji nemaju pravni interes za podnošenje tužbe u odnosu na utvrđenje suvlasničkih dijelova jer je tuženik temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Makarskoj broj P-846/2021-17 od 1.lipnja 2023. stekao ovlaštenje za upis prava suvlasništva na navedenim nekretninama za ranije sporni 1/12 dijela te se potom rješenjem broj Z-491/2026 od 6.veljače 2026. i uknjižio kao vlasnik tako da isti više ne spori veličinu suvlasničkog dijela na spornim nekretninama. Također, da taj dio tužbenog zahtjeva i priznaje.
3.Tužitelji su ovo tužbu podnijeli 3. veljače 2026. pozivajući se na rješenje Općinskog sud u Makarskoj broj R1-73/2019 od 28. studenoga 2019. kojim je taj izvan parnični postupak obustavljen, a predlagatelji upućeni da protiv predloženika pokrenu parnični postupak. Tužitelji su u tužbi naveli da je u tom postupku razvrgnuća tuženik prigovarao visini suvlasničkih omjera iz razloga što je pokrenut parnični postupak za utvrđenjem dodatnih 1/12 suvlasničkoj dijela, koji postupak je u međuvremenu okončan, pa je visina i omjer suvlasničkih dijelova nesporan. Dakle, u samoj tužbi tužitelji već navode da je visina suvlasničkih dijelova nesporna.
4. Po stajalištu ovog suda ovaj postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice treba provesti u izvanparničnom postupku, jer je tako propisano važećim zakonskim odredbama.
5. Naime, prema članku 47. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima
( „Narodne
novine“
broj
91/1996,
68/1998.,137/1999.,22/2000.,114/2006.,146/2008., 38/153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015., 94/2017., dalje: ZV) suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno ; to mu pravo ne zastarijeva.
6. Prema članku 48. stavak 1. ZV-a suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće ostvarivati zahtijevajući ga potpuno ili pak samo djelomično, i to što se tiče suvlasnika sa kojima se dijeli ili pak stvari i prava glede kojih se suvlasništvo razvrgava. Stavkom 2. istog članka propisano je da će pravo na razvrgnuće ostvarivati suvlasnik u sporazumu sa svim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo (dobrovoljno razvrgnuće ), ili putem suda ( sudsko razvrgnuće), ako nije što drugo zakonom određeno. Sukladno stavku 3. tog članka, kada se provodi sudsko razvrgnuće, sud odlučuje u izvanparničnom postupku ako zakon ne određuje drukčije.
7. Ovdje valja naglasiti da nije potrebno utvrđivati suvlasničke dijelove nekretnina jer su oni već utvrđeni i nisu sporni.
8. U kontekstu navedenog neprijeporno je da ni tuženik nije osporio veličinu suvlasničkih dijelova na predmetnoj nekretnini, štoviše u tom dijelu tuženik smatra da tužba nije niti dopuštena. Zbog navedenog ovdje treba provesti postupak razvrgnuća. Kako je propisano da je za provođenje sudskog razvrgnuća nadležan sud u izvanparničnom postupku, to je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja primjenom članka 19. stavak 1., Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 i 146/2025, dalje: ZPP) kojom je propisano da će, do donošenja odluke o glavnoj stvari sud rješenjem obustavi parnični postupak ako utvrdi da bi postupak trebalo provesti po pravilima izvanparničnog postupka. Postupak će se nakon pravomoćnosti rješenja nastaviti po pravilima izvanparničnog postupka pred nadležnim sudom.
U Makarskoj, 24.rujna 2026.
S U T K I N J A
Marijana Visković
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka ove odluke.
DNA:
1. Pun tužitelja Ivani Knezović, odvjetnici u Makarskoj
2. Pun tuženika Zoranu Antunoviću, odvjetniku u Makarskoj
3. za spis.
