Poslovni broj: Pp-1870/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BO, kojeg brani odvjetnik Davorin Karačić, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenog BO podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 19. svibnja 2025. Klasa: 211-07/25-4/50769, nakon provedenog žurnog postupka, 24. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni BO, sin B i C, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, autolimar, nezaposlen, uzdržava se povremenim poslovima, rastavljen, otac troje mlt. djece, s prebivalištem u [adresa].

k r i v  j e

što do 7. lipnja 2024. kao vlasnik osobnog automobila ZG9857GS, za koji je važenje prometne dozvole isteklo 22. svibnja 2024., nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole produžio niti odjavio vozilo

čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) primjenjuje

O P O M E N A

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. do 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni BO proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 90,00 EUR i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je vlasnik osobnog automobila ZG9857GS ka koji je isteklo važenje prometne dozvole 22. svibnja 2024. a nije produljio važenje iste niti je odjavio vozilo jer se nalazio u istražnom zatvoru te je po izlasku iz zatvora to vozilo odjavio.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Naime, okrivljenik kao vlasnik vozila ZG9857GS isto nije odjavio iako je za njega isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud je uzeo u obzir je od počinjenja prekršaja proteklo više od dvije godine te da okrivljenik nakon počinjenja prekršaja nije evidentiran kao počinitelj nekog drugog prekršajnog djela , a imao je u vidu i njegovo slabo imovinsko stanje. Otegotnih okolnosti sud nije našao. S obzirom na navedene olakotne okolnosti te na prirodu i značaj prekršaja, postupanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, sud smatra da se radi o očito lakom obliku prekršaja i da su se stekli uvjeti iz članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za primjenu mjere upozorenja – opomene, jer će se u konkretnom slučaju i bez kažnjavanja na okrivljenika dovoljno djelovati da ubuduće ne čini prekršaje. Stoga je okrivljeniku, umjesto zapriječene novčane kazne za predmetni prekršaj, sud primijenio opomenu.

6. Okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen i bez stalnih prihoda pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje

U Zagrebu 24. rujna 2026.

Sutkinja

Bojana Atanasov

Dostavna naredba

1. okrivljenik

2. branitelj

3. tužitelj

4. spis