REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-2870/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SJ, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. i stavak 7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26- 4/51266, urbroj: 511-19-40-26-2 od 29. svibnja 2026., nakon održanog ročišta u žurnom postupku dana 24. rujna 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i T, djevojačko prezime majke I, rođen **.**.1994., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vodoinstalater, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), [adresa],
oslobađa se od optužbe
što do dana 11. svibnja 2026., u 00:00 sati, Policijskoj postaji Samobor, u mjestu Samobor, Mirnovečka cesta 23A, na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, broj: 211-07/26-8/74589, urbroj: 511-19-40-26-1, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 28. veljače 2026., a obavijest je uručena dana 23. travnja 2026. da bi time počinio prekršaj
iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7., istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 7., Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/51266, urbroj: 511-19-40-26-2 od 29. svibnja 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog zbog obaveznog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.
2. Na temelju članka 229. stavak 3. ZSPNC, vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
3. Okrivljenik TJ na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se ne smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužujem. Isti je platio novčanu kaznu od 130,00 eura dana 2. lipnja 2026. godine na zahtjev-obavijest o počinjanom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-8/74589, urbroj: 511-19-40-26-1, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], prije izdavanja obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/51266, urbroj: 511-19-40-26-2 od 29. svibnja 2026. koji nije postao pravomoćan, jer je uručen dana 1. srpnja 2026. godine. Žao mu je što je malo zakasnio sa plaćanjem, jer je imao namjeru platiti novčanu kaznu, to je razlog zašto nije dostavio podatke o vozaču.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokaz o uplati novčane kazne u iznosu od 130,00 eura 2. lipnja 2026. godine, po model i poziv na broj: HR 276041001075358078, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika SJ, obavijest o počinjanom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-8/74589, urbroj: 511-19-40-26-1, broj: 1075358078 te plaćena novčana kazna 130,00 eura 2. lipnja 2026.
5. Sud je izvršio uvid u potvrdu o plaćanju novčane kazne iz koje proizlazi da je okrivljenik TJ platio novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura 2. lipnja 2026. godine, po model i poziv na broj: HR 276041001075358078.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti i u svezi s ostalim dokazima, na temelju provedenog postupka nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u optužnom prijedlogu.
7. Naime, okrivljenik je u potpunosti je porekao krivnju i činjenice u obaveznom prekršajnom nalogu braneći se da je platio novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura, dana 2. lipnja 2026. godine, po model i poziv na broj: HR 276041001075358078., prije izdavanja obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/51266, urbroj:
511-19-40-26-2 od 29. svibnja 2026. koji nije postao pravomoćan, jer je uručen dana 1. srpnja 2026. godine.
8. Analizirajući obranu okrivljenika kao i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika TJ, dokaz o uplati novčane kazne u iznosu od 130,00 eura 2. lipnja 2026. godine, po model i poziv na broj: HR 276041001075358078, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje. Zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti dokazane u prekršajnom postupku jer u protivnom, u nedostatku dokaza odnosno nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja, nema dokaza da bi okrivljenik počinio djelo opisano u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga, slijedom navedenog Sud je pravilnom primjenom Zakona odlučio kao izreci presude.
9. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe, kako je to navedeno izreci presude.
10. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe, o troškovima prekršajnog postupka odlučeno u skladu sa člankom 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.
U Samoboru, 24. rujna 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku TJ
2. Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor
3. U spis
