Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-13391/2025.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene SG, zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90., 30/90.,47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), pokrenutom po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/25-2/44836, ur.broj: 511-12-23-25-1 od 23. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.), 24. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pokojnog S i F rođene Đ, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, njegovateljica, nezaposlena, lošeg imovnog stanja, razvedena, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti,
k r i v a j e
što je:
23. kolovoza 2025. u 20:00 sati u [adresa], narušila javni red i mir tako što je neoprezno i bez nadzora držala svog psa pasmine „mješanac“ (bez brnjice i povodca, koji može povrijediti ili ugroziti građane), a navedene prilike je nakon što je otvorila vrata stana, pas istrčao na ulicu i krenuo lajati na FG (1956.) prilikom čega se ista preplašila te pala na tlo i zadobila lakšu tjelesnu ozljedu u vidu ogrebotina na području lijeve nadlaktice te lijeve noge i oba koljena,
dakle, bez nadzora i neoprezno držala životinju koja može povrijediti ili ugroziti građane,
čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se okrivljenici na temelju članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Ako okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene SG kojom joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Okrivljenica je u zakonom propisanom roku podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je prilikom očitovanja o krivnji izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je 23. kolovoza 2025. u 20:00 sati u Splitu, na adresi [adresa], gdje je tada stanovala, u trenutku kada je otvorila vrata stana iz istog bez brnjice i povodca istrčao njen pas, pasmine mješanac, a zapravo je istrčao za njom iz stana i sve se dogodilo u sekundama. Naime, u tom trenutku stvorila se jedna gospođa na ulici koja se valjda prepala od psa koji je nije uopće napao niti je taknuo, pas je zalajao i ona se nekako naslonila na zid i to je sve. Žao joj je što do ovoga došlo, inače pazi uvijek na psa, ovo se spletom okolnosti iznimno dogodilo. Nedavno joj je umro otac, imala je dosta financijskih izdataka pa moli da se to uzme u obzir, a trebala bi se zaposliti.
3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao službenu zabilješku I. Policijske postaje Split u dijelu koji se temelji na neposrednom zapažanju policijskog službenika i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti.
5. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice koja u bitnom nije sporila počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i ocjenom dokaza u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji joj se stavlja na teret, zbog čega ju je proglasio krivom i kaznio.
6. Odredbom članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira: Tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.
7. U postupku nije sporno da se predmetne prilike okrivljenica nalazila u Splitu, u stanu na navedenoj adresi i da je tada nakon otvaranja vrata stana, iz stana istrčao njezin pas pasmine mješanac koji na sebi nije imao brnjicu i povodac.
7.1. Iz službene zabilješke I. Policijske postaje Split proizlazi da je FG predmetne prilike zadobila ogrebotine na lijevoj ruci, oba koljena i lijevoj natkoljenici, a što su lakše tjelesne ozljede konstatirane na Hitnom medicinskom prijemu.
7.2. Slijedom navedenog, a s obzirom da je nedvojbeno da je okrivljenica predmetne prilike neoprezno i bez nadzora držala psa, a radi se o životinji koja može povrijediti ili ugroziti građane, okrivljenica je time ostvarila zakonska obilježja prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Određujući visinu novčane kazne okrivljenici, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao olakotno cijenio što nije prekršajno osuđivana iz javnog reda i mira i javne sigurnosti i što se protiv nje ne vodi drugi prekršajni postupak kao i priznanje prekršaja zbog kojeg je izrazila žaljenje. S obzirom na naprijed navedeno, Sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 150,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
9. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenice.
U Splitu 24. rujna 2026.
Sutkinja
Zrinka Krečak
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
Okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis.
