REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: P-253/2025-27
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sesvetama po sucu pojedincu Andrei Herendić, u pravnoj stvari tužiteljice ZR iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Tomislav Beloša, odvjetnik, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupana po punomoćniku Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Stalnoj službi u Sesvetama, radi utvrđenja prava vlasništva, 24. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I. Dozvoljava se Prvostolnom kaptolu zagrebačkom, OIB: 77667447224 miješanje na strani tuženika.
II. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
III. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi postupak koji se vodi temeljem zahtjeva Prvostolnog kaptola zagrebačkog za naknadu oduzete imovine vezano za predmetne kčbr. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pred Gradskim uredom za graditeljstvo, komunalne i stambene poslove, promet i veze ili kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka završetak tog postupka.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je izvan knjižni vlasnik nekretnina upisanih kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišno knjižni odjel Zagreb u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: zkč. br. [katastarska čestica] u naravi Radićevo šetalište površine 319 m2 od čega DVORIŠTE površine 301 m2, NADSTREŠNICA površine 18 m2 , zkč. br. [katastarska čestica] u naravi Radićevo šetalište površine 961 m2 od čega DVORIŠTE površine 961 m2 i zkč. br. [katastarska čestica] u naravi Radićevo šetalište površine 349 m2 od čega DVORIŠTE površine 349 m2. Navodi da je u zemljišnim knjigama kao vlasnik upisana Republika Hrvatska budući se radi o izvan knjižnom vlasništvu predlagateljice zbog čega, bez provođenja postupka, nije moguće provesti redovitim putem upis prava vlasništva. Navodi da navedene zemljišno knjižne nekretnine odgovaraju katastarskim česticama upisanim u katastarski odjel Grada Zagreba, Gradski ured za katastar i geodetske poslove u posjedovni list broj 3290 k. o. [katastarska općina] i to: kč. br. [katastarska čestica] u naravi Radićevo šetalište površine 961 m2 od čega DVORIŠTE površine 961 m2, broj D.L. 75, kč. br. [katastarska čestica] u naravi Radićevo šetalište površine 349 m2 od čega DVORIŠTE površine 349 m2, broj D.L. 75 i kč. br. [katastarska čestica] u naravi Radićevo šetalište površine 319 m2 od čega NADSTREŠNICA površine 18 m2, DVORIŠTE površine 301 m2, broj D.L.
75. Navodi da je u istima upisana kao posjednik te slijednik radnije upisanih prednika, te tužiteljica i njeni prednici nekretnine posjeduju preko 40 godina. U posjedu nisu nikada smetani niti im je itko osporavao pravo na posjed, a samim time i pravo na izvanknjižno vlasništvo. Stoga ista predlaže da sud utvrdi da je tužiteljica dosjelošću stekla pravo vlasništva na nekretninama upisanim u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišno knjižni odjel Zagreb, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to zkč. br. [katastarska čestica] u naravi Radićevo šetalište površine 319 m2 od čega dvorište površine 301 m2, nadstrešnica površine 18 m2, zkč. br. [katastarska čestica] u naravi Radićevo šetalište površine 961 m2 od čega dvorište površine 961 m2, zkč. br. [katastarska čestica] u naravi Radićevo šetalište površine 349 m2 od čega dvorište površine 349 m2, te da je tužena dužna priznati i trpjeti upis prava vlasništva tužiteljice na navedenim nekretninama, te predlaže da sud naloži Zemljišno knjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišno knjižni odjel Zagreb upis prava vlasništva predmetnih nekretnina, te da tuženik tužiteljici nadoknadi troškove parničnog postupka.
2. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivi tužbenom zahtjevu kao neosnovanom u cijelosti, te smatra da nije proteklo vrijeme potrebno za dosjelost. Ističe da je u zemljišnoj knjizi na predmetnim nekretninama upisanima u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana pod brojem Z-56952/10 zabilježba postupka za naknadu oduzete imovine. Navodi da je riječ o postupku koji se vodi kod Gradskog ureda za imovinsko- pravne poslove i imovinu Grada pod klasom: 942-01/97-01/1567 temeljem zahtjeva zaprimljenog 30. lipnja 1997. podnositelja Prvostolnog kaptola zagrebačkog o kojemu još nije pravomoćno odlučeno, pa predlaže pozvati Prvostolni kaptol zagrebački da stupi u predmetnu parnicu kao umješača na strani tuženika.
3. Prvostolni kaptol zagrebački je svojim podneskom od 1. prosinca 2025. obavijestio sud da stupa u ovaj parnični postupak kao umješač na strani tuženika temeljem odredbi iz čl. 206. ZPP-a, budući da za navedeno ima stvarni i pravni interes. Nadalje navodi da pred nadležnim upravnim tijelom vodi postupak povrata oduzete imovine, što je razvidno i iz uvida u zemljišnu knjigu – zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u kojemu je izvršena zabilježba postupka povrata imovine pod brojem Z-56952/2010, slijedom čega smatra da postupak povrata imovine u tijeku predstavlja zapreku za vođenje ovog parničnog postupka do pravomoćnog okončanja upravnog postupka.
4. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za kčbr. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 81-82) utvrđeno je da u istome doista postoji zabilježba pod brojem Z-56952/10 vezano za zahtjev za naknadu oduzete imovine od 29. studenoga 2010. Stoga imajući na umu navedeno sud smatra da Prvostolni kaptol zagrebački ima pravni interes da stupi kao umješač na strani tuženika u ovaj parnični postupak pa je temeljem čl. 278. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje u tekstu: ZPP) odlučeno kao u izreci rješenja pod točkom I.
5. Sud smatra da rješenje postupka koji se vodi pred Gradskim uredom za graditeljstvo, komunalne i stambene poslove, promet i veze predstavlja prethodno pitanje za odlučivanje u ovom postupku, odnosno zahtjev za povrat oduzete imovine predstavlja prethodno pitanje koje je zapreka za vođenje ovog parničnog postupka do okončanja ovog postupka.
6. Stoga po mišljenju ovog suda, sud ne može riješiti ovaj postupak bez prethodnog rješenja o navedenim spornim okolnostima u postupku koji se vodi pred Gradskim uredom za graditeljstvo, komunalne i stambene poslove, promet i veze, to je po osnovi čl. 213. st. 1. ZPP-a u ovom predmetu određen prekid postupka.
7. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno dovrši postupak koji se vodi pred Gradskim uredom za graditeljstvo, komunalne i stambene poslove, promet i veze ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka (čl. 215 st. 2 ZPP-a).
U Sesvetama 24. rujna 2026.
S U D A C
Andrea Herendić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv točke I. izreke rješenja nije dopuštena žalba (čl. 278. st. 2. ZPP -a).
Protiv točke II. i III. rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se predaje putem ovog suda a za nadležni županijski sud, pismeno u 3 primjerka.
DNA:
1. tužiteljici po pun.
2. tuženiku po pun. na broj: P-DO-4037/25
3. umješaču po pun.
