Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-6850/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog II, zastupan po Mariju Vukoviću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-3/10907, urbroj: 511-12-36-24-2 od 22. kolovoza 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 24. rujna 2026. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.), 24. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

okrivljeni: II, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1996., državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da do 28. srpnja 2023., u Splitu, u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 11. srpnja 2023., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi „Matetić montaža“ j.d.o.o. koja je korisnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], nije na zahtjev policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom 27. svibnja 2023.,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim mu je izrečena novčana kazna od 660,00 eura te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura, a na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da nije nikada osobno zaprimio Obavijest kojom bi se od njega tražilo da dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala predmetnim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Okrivljenik izričito osporava da je potpis koji se nalazi na predmetnoj dostavnici njegov potpis. Okrivljenik nije mogao postupiti po zahtjevu za koji nije znao niti mu je osobno uručen.

4. U dokaznom postupku pročitan je dopis – Obavijest o vozaču od 13. lipnja 2023., pregledana je dostavnica Obavijesti o počinjenom prekršaju upućene na tvrtku „Matetić montaža“ j.d.o.o. za stolarije i usluge, [adresa], izvršena je usporedba potpisa na dostavnici Obavijesti o počinjenom prekršaju sa potpisom na osobnoj iskaznici okrivljenika broj 117460275, pregledana je osobna iskaznica okrivljenika, pročitan je dopis Podaci o vozaču traže se na ime II te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog više prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

5. Članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Stavak 4. propisuje da kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. Stavak 7. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Navedeni prekršaj, u skladu sa zakonskom odredom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čini korisnik vozila. Korisnik vozila je tvrtka „Matetić montaža“ j.d.o.o. u kojoj je odgovorna osoba II, a odredbom članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kada je vlasnik odnosno korisnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan navedenim Zakonom pravna osoba, podatke iz stavka 3. članka 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

7. Iz dostavnice o uručenju Obavijesti vidljivo je da je primatelj pošiljke „Matetić montaža“ j.d.o.o., a usporedbom potpisa na navedenoj dostavnici sa potpisom na osobnoj iskaznici, vidljivo je da se radi o različitim potpisima. Nadalje, u spisu se nalazi i Obavijest o počinjenom prekršaju gdje se traže podaci o vozaču naslovljeni na II, međutim očito je da njemu kao odgovornoj osobi nije vršena dostava te u spisu ne prileži dostavnica o uručenju.

8. Odredbom članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je odgovornost okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, dakle, njegova osobna odgovornost kao fizičke osobe, a ne kao pravne osobe. Stoga je kod dostave trebalo primijeniti odredbu osobne dostave za fizičku osobu i okrivljeniku obavijest dostaviti na njegovu adresu. Iz dostavnice je vidljivo da je Obavijest dostavljena tvrtki „Matetić montaža“ j.d.o.o. Okrivljeniku nije na pravilan način dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju već je dostavljena tvrtki u kojoj je odgovorna osoba, pa nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te ga je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe.

9. Na temelju članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Splitu 24. rujna 2026.

Sutkinja

Ana Belić Radovani

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.