Poslovni broj: Pp-2933/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih pravne osobe CASPER MADRACI d.o.o. i odgovorne osobe FN zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2., 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) odlučujući o prigovorima okrivljenih pravne osobe CASPER MADRACI d.o.o. i odgovorne osobe FN podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 8. travnja 2026 Klasa: 211-07/26-4/32980 nakon provedenog žurnog postupka 24. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

I. okrivljena pravna osoba CASPER MADRACI d.o.o., OIB: 59651623680, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja – kupnja i prodaja robe,

II. okrivljena odgovorna osoba FN, sin F i K, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da do 7. siječnja 2025., pravna osoba CASPER MADRACI d.o.o. kao vlasnik vozila i odgovorna osoba FN u pravnoj osobi nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole produžili istu niti odjavili vozilo ZG6054JN, za koju je važenje prometne dozvole isteklo 22. prosinca 2024.

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 250. stavka 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom proglašeni su krivima okrivljenici pravna osoba CASPER MADRACI d.o.o.. i odgovorna osoba u pravnoj osobi FN, da su, na način činjenično opisan u izreci, počinili prekršaj iz članka 250. stavka 2., 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR, a okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 190,00 EUR te su okrivljenici obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR, svaki.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovore zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenici su na ispitivanju suglasno izjavili da je krajem 2024. godine pravna osoba CASPER MADRACI d.o.o. bila u financijskim teškoćama, račun joj je bio blokiran i otvoren je predstečajni postupak, ali je krajem 2025. postignuta nagodba i predstečajni postupak je obustavljen. Baš zbog tih financijskih poteškoća propustili su odjaviti kombi vozilo ZG6054JN, koje je osim toga bilo u kvaru tako da nije sudjelovalo u prometu, a naknadno je za to vozilo produljeno važenje prometne dozvole.

4. Dakle, u postupku je nesporno utvrđeno da je za vozilo ZG6054JN isteklo važenje prometne dozvole 22. prosinca 2024. i da to vozilo nije bilo odjavljeno u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole, čime su okrivljenici postupili suprotno odredbi članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinili su prekršaj opisan u izreci ove presude.

5. Međutim sud je utvrdio da je prekršaj koji je okrivljenicima stavljen na teret, sukladno odredbi članka 24.a Prekršajnog zakona, beznačajni prekršaj 6. Iako su okrivljenici ostvarili sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 250. stavka 2., 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po ocjeni ovog suda, a imajući na umu da predmetno vozilo nije sudjelovalo u prometu na cesti, već je prekršaj utvrđen na temelju uvida u evidenciju vozila, dakle nije bilo ugrožavanja sigurnosti prometa, čime je očigledno stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra doista minimalan, da okrivljenici nisu osporavali postojanje prekršaja, a prekršajem nisu prouzročene nikakve štetne posljedice, kao i da je od počinjenja više od godine dana u kojem razdoblju okrivljenici nisu evidentirani kao počinitelji prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, sve navedene okolnosti ukazuju na zaključak da je, s obzirom na način postupanja okrivljenika, njihovu krivnju i neznatne posljedice za zaštićeno dobro, prekršaj okrivljenika očito beznačajan i kao takav ne zahtijeva osudu društva kroz izricanje kazne počiniteljima.

7. Naime, odredbom članka 24. a Prekršajnog zakona propisano je da nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.

8. Zbog navedenog je valjalo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenike osloboditi od optužbe.

9. S obzirom na to da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 24. rujna 2026.

Sutkinja

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj pravnoj osobi

2. okrivljenoj odgovornoj osobi

3. tužitelju

4. spis