Republika Hrvatska
Trgovački sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: R1-50/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, u izvanparničnom postupku predlagatelja osiguranja ŽUVELA d.o.o., Hvar (Grad Hvar), Ulica Uvala Vira 5, OIB: 67047530380, zastupanog po punomoćniku Juri Strgačiću, odvjetniku u Zadru, protiv protivnika osiguranja ICE CREAM GROUP d.o.o., Zadar, Široka ulica 9A, OIB: 21223639931, zastupanog po punomoćniku Marku Ferriju, odvjetniku u Rijeci, radi prijedloga za osiguranje prethodnom mjerom, 24. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prijedlog za određivanjem osiguranja određivanjem prethodne mjere koji glasi:
"Na temelju presude Trgovačkog suda u Zadru od 10. travnja 2026., Povrv - 95/2025, a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja ŽUVELA d.o.o., Hvar (Grad Hvar), Ulica Uvala Vira 5, OIB: 67047530380, koju ima prema protivniku osiguranja ICE CREAM GROUP d.o.o., Zadar, Široka ulica 9A, OIB: 21223639931, u iznosu od 14.882,58 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na pojedinačne iznose kako slijedi:
- na iznos od 407,75 eura od 13. rujna 2023.,
- na iznos od 32,20 eura od 19. rujna 2023.,
- na iznos od 5.991,63 eura od 11. srpnja 2024.,
- na iznos od 3.245,00 eura od 7. kolovoza 2024.,
- na iznos od 2.510,00 eura od 18. kolovoza 2024.,
- na iznos od 2.383,50 eura od 30. kolovoza 2024.,
- na iznos od 312,50 eura od 31. kolovoza 2024.,
po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodište za 5 postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i trošak ovršnog postupka u iznosu od 753,54 eura sa zateznim kamatama tekućim od 25. listopada 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, te u iznosu od 3.222,64 eura,
- u iznosu prema određenju naslovnog suda na ime troškova ovoga postupka uvećanih za pripadajuće zatezne kamate koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate,
određuje se
prethodna mjera
nalaže se Financijskoj agenciji da odredi banci kod koje protivnik osiguranja ICE CREAM GROUP d.o.o., Zadar, Široka ulica 9A, OIB: 21223639931, ima otvoren račun zabrnau da protivniku osiguranja ICE CREAM GROUP d.o.o., Zadar, Široka ulica 9A, OIB: 21223639931, ili trećoj osobi po nalogu protivnika osiguranja isplati s njegovog računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera i to novčani iznos od 14.882,58 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na pojedinačne iznose kako slijedi:
- na iznos od 407,75 eura od 13. rujna 2023.,
- na iznos od 32,20 eura od 19. rujna 2023.,
- na iznos od 5.991,63 eura od 11. srpnja 2024.,
- na iznos od 3.245,00 eura od 7. kolovoza 2024.,
- na iznos od 2.510,00 eura od 18. kolovoza 2024.,
- na iznos od 2.383,50 eura od 30. kolovoza 2024.,
- na iznos od 312,50 eura od 31. kolovoza 2024.,
po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodište za 5 postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i trošak ovršnog postupka u iznosu od 753,54 eura sa zateznim kamatama tekućim od 25. listopada 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, te u iznosu od 3.222,64 eura,
- u iznosu prema određenju naslovnog suda na ime troškova ovoga postupka uvećanih za pripadajuće zatezne kamate koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate,
- ova prethodna mjera trajat će do proteka roka od 15 dana nakon nastupanja pravomoćnosti presude u postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zadru, poslovni broj: Povrv-95/2025.
II Zabrana iz točke I. ovog rješenja smatra se provedenom danom dostave ovog rješenja Financijskoj agenciji."
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja je podnio Općinskom sudu u Zadru prijedlog radi osiguranja prethodnom mjerom navodeći kako se između stranaka vodio pred ovim sudom parnični postupak pod posl. br. Povrv-95/2025 u kojem je 10. travnja 2024. donesena presuda kojom je tuženiku, ovdje protivniku osiguranja, naloženo tužitelju, ovdje predlagatelju osiguranja, isplatiti novčani iznos od 14.882,58 eura uvećano za zakonske zatezne kamate kao i dodatan novčani iznos od 3.222,64 eura na ime parničnih troškova. Predmetna presuda nije postala ovršna budući da je protivnik osiguranja podnio žalbu te je predmet po žalbi dostavljen Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske na odlučivanje. Predlagatelj osiguranja smatra kako postoje uvjeti za izdavanje prethodne mjere, jer postoji opasnost da će bez osiguranja novčane tražbine prethodnom mjerom biti onemogućeno odnosno znatno otežano ostvarenje njegove tražbine utvrđene naprijed navedenom presudom. Navedena opasnost proizlazi iz činjenice što je u odnosu na protivnika osiguranja pred ovim sudom pokrenut prethodni postupak radi utvrđivanja pretpostavki za otvaranje stečajnog postupka, a koji se vodi pod posl. br. St-197/2026. Prethodno je FINA podnijela prijedlog za otvaranje skraćenog stečajnog postupka i to temeljem činjenice da je protivnik osiguranja na dan 3. veljače 2026. u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje imao evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana u ukupnom iznosu od 203.878,43 eura te da nema zaposlenih. Naknadno je vjerovnik Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Područni ured Zadar dostavio prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad ovdje protivnikom osiguranja, jer da prema istome ima dospjelu novčanu tražbinu u iznosu od 243.923,54 eura. Zbog navedenoga je skraćeni stečajni postupak obustavljen te je nad protivnikom osiguranja kao dužnikom pokrenut prethodni postupak radi utvrđenja pretpostavki za otvaranje stečajnog postupka. Zbog svega navedenoga, temeljem odredbe čl. 332. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; u daljnjem tekstu: OZ) predlagatelj osiguranja traži od suda određivanje predložene prethodne mjere.
2. Općinski sud u Zadru se rješenjem posl. br. Ovr-1140/2026-3 od 3. srpnja 2026. oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari i po pravomoćnosti toga rješenja spis predmeta je dostavljen ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
3. Protivnik osiguranja se u svom podnesku od 11. rujna 2026. usprotivio prijedlogu predlagatelja osiguranja navodeći, prije svega, da je isti pravno neosnovan. Naime, protivnik osiguranja je učinio nespornim postojanje presude ovoga suda, koja se povodom njegove žalbe nalazi na Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske radi odlučivanja. Dakle, protivnik osiguranja, čini nespornim da su ostvarene opće pretpostavke za osiguranje novčane tražbine iz čl. 332. st. 1. t. 1. OZ-a. Međutim, protivno navodima predlagatelja osiguranja, protivnik osiguranja ističe kako nisu ostvarene posebne pretpostavke za osiguranju, u smislu odredbe čl. 332. st. 2. OZ -a, jer predlagatelj nije učinio vjerojatnom opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje predmetne tražbine. Naime, navodi kako protivno činjeničnoj i pravnoj argumentaciji predlagatelja osiguranja, protivnik osiguranja nema nepodmirenih tražbina u očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje, s obzirom da je isti svoje obveze redovito servisirao, kako to proizlazi iz javne isprave potvrde FINA-e od 10. rujna 2026. Tako ističe da nisu ni ostvareni uvjeti za otvaranje stečajnoga postupka.
4. Prema odredbi čl. 332. st. 1. t. 1. OZ-a prethodna mjera određuje se radi osiguranja novčane tražbine na temelju, među ostalim, odluke suda ili upravnog tijela koja nije postala ovršna. Nadalje, odredbom st. 2. istoga članka je određeno da će sud na temelju isprava iz stavka 1. toga članka odrediti prethodnu mjeru ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnom opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.
5. Člankom 335. OZ-a je određeno da kao prethodne mjere sud može odrediti: 1. predbilježbu založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja ili na pravu uknjiženom na nekretnini; 2. koju od mjera osiguranja iz čl. 300. toč. 2. do 12. OZ-a; 3. zabranu banci da protivniku osiguranja ili trećoj osobi po nalogu protivnika osiguranja, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera.
6. Predlagatelj osiguranja je u ovom postupku predložio određivanje prethodne mjere iz toč. 3. čl. 335. OZ-a.
7. Sukladno naprijed citiranim odredbama OZ-a, za određivanje prethodne mjere potrebno je kumulativno ispunjenje dvije pretpostavke.
8. Prva pretpostavka je, među ostalim taksativno nabrojenima, postojanje odluke suda ili upravnog tijela koja nije postala ovršna.
9. Budući da je u konkretnoj pravnoj stvari – s obzirom na postojanje prvostupanjske presude ovoga suda posl. br. Povrv-95/2025 koja još nije postala pravomoćna ni ovršna – prva pretpostavka iz čl. 332. OZ-a je ispunjena.
10. Međutim, ovaj sud smatra kako u ovoj pravnoj stvari nije ispunjena druga pretpostavka za određivanje osiguranja prethodnom mjerom, sukladno naprijed citiranim zakonskim odredbama, jer po stavu ovoga suda predlagatelj osiguranja nije dokazao vjerojatnost da se bez određivanja predložene mjere kasnije neće moži naplatiti.
11. Naime, predlagatelj osiguranja je ispunjenje te druge zakonske pretpostavke temeljio na činjenici prijetećeg stečajnoga postupka nad protivnikom osiguranja kao dužnikom uslijed blokade računa i postojanja dugovanja kao i obustave skraćenog stečajnog postupka nad protivnikom osiguranja i pokretanja prethodnog postupka radi utvrđenja pretpostavki za otvaranje stečajnog postupka nad protivnikom osiguranja.
12. Međutim, uvidom u Potvrdu Financijske agencije o blokadi računa i novčanih sredstava ovršenika, ovdje protustranke, stanje na dan 10. rujna 2026. proizlazi kako isti nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje niti je evidentirana njegova blokada.
13. Slijedom svega navedenoga, ovaj sud smatra kako predlagatelj osiguranja nije dokazao ispunjenje pretpostavki koje su po zakonu potrebne da bi se odredila predložena prethodna mjera pa je tako valjalo odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
U Zadru 24. rujna 2026.
Sutkinja
Katarina Zdunić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja o upravljanju postupkom nije dopuštena žalba.
DNA:
- Predlagatelju osiguranja po pun.
- Protivniku osiguranja po pun.
