REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1042/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Igoru Njegovanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Radonić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BT iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, broj 211-07/26-4/75742 od 6. kolovoza 2026., 24. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivanog, državljanina RH, kao osnovan, i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče novčana kazna od 590,00 eura (petsto devedeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni BT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka prijepisa presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne što iznosi 393,33 eura (tristo devedeset tri eura i trideset tri centa), smatrat će se da je kazna uplaćena u cijelosti.

III. Preinačava se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na način da se okrivljenom BT ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

IV. U ostalom nepobijanom dijelu koji se odnosi na troškove postupka, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje te se na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, okrivljenik obvezuje naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od primitka prijepisa ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave požeško- slavonske, Policijske postaje Pleternica, broj 211-07/26-4/75742 od 6. kolovoza 2026., okrivljeni BT je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zajedno s troškovima prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni BT je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri. Okrivljenik je u prigovoru, između ostaloga, priznao počinjenje prekršaja te naveo da moli sud da mu prvotno izrečenu kaznu ukoliko je to moguće ublaži, odnosno smanji. U njegovom vozačkom iskustvu koje traje dvanaest godina nije imao puno prekršaja, posebice ovakvog tipa. Unazad skoro tri godine nije imao niti jedan prekršaj, stanje kaznenih bodova mu je trenutno nula te se trudi poštivati sve prometne zakone i propise u najvećoj mogućoj mjeri. Svakodnevno putuje lokalno na posao i sudjeluje u prometu te je bio zaustavljen na radnim policijskim kontrolama prometa gdje mu unazad gotovo tri godine nije utvrđena ovakva prometna greška vezana uz nedozvoljenu koncentraciju alkohola u krvi. Taj dan bio je državni praznik, Dan pobjede i domovinske zahvalnosti i Dan hrvatskih branitelja, 5. kolovoza 2026., te je kao i većina drugih sudionika u prometu bio na godišnjem odmoru i obiteljskom druženju te mu se vraćajući kući u noćnim satima 6. kolovoza 2026., dogodila ovakva pogreška. Mlada je i zaposlena osoba, sretno oženjen i roditelj uskoro jednogodišnjeg sina i nema problema niti s jednom ovisnošću niti porocima kao što je alkohol. Najbitnije mu je ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer brine o baki i djedu koji su stariji i žive u drugom kvartu u [adresa], obavlja obveze trgovine, plaćanje računa i prijevoza za njih i svoju obitelj. Nadalje, od listopada ove godine kada se supruga vrati na redovni posao s roditeljskog dopusta, mora voziti ujutro dijete u vrtić na čuvanje u Vidovce, i u konačnici upravljanje vozilom B kategorije mu je potrebno za svakodnevni odlazak ujutro na posao i za potrebe terenskog rada na poslu.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom.

5. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU požeško-slavonske, PP Pleternica, broj: 02456372 od 6. kolovoza 2026., izvješće o počinjenom prekršaju, naredbu o određivanju mjere opreza broj: 00914947 od 6. kolovoza 2026., izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije od 21. rujna 2026. za okrivljenog BT.

5.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije od 21. rujna 2026., utvrđeno je da je okrivljenik presudom Općinskog suda u Požegi broj Pp-1365/2023 od 11. siječnja 2024., pravomoćnom 26. siječnja 2024., kažnjen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura, uz koju mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca.

5.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU požeško-slavonske, PP Pleternica, broj: 02456372 od 6. kolovoza 2026., utvrđeno je da je okrivljenik kritične zgode imao 1,24 g/kg koncentracije alkohola što uz umanjenje od 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 1,14 g/kg.

5.3. Isto je navedeno i u izvješću o počinjenom prekršaju.

6. Nadalje, rješavajući po prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio kako postoje uvjeti za ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut i primijenio, primjenjujući pri tome odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći da će se takvom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije prekršaja, odnosno da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.

6.1. Po ocjeni ovog suda novčana kazna je okrivljeniku prestrogo izrečena imajući u vidu priznanje počinjenog prekršaja i izraženo kajanje.

6.2. Obzirom na navedeno, ovaj sud je okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u iznosu od 590,00 eura. Navedena kazna je po ocjeni ovog suda primjerena kako počinjenom prekršaju tako je pogodna da ostvari i opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznosa od 393,33 eura u roku od 30 dana od primitka prijepisa presude, ista kazna se ima smatrati u cijelosti plaćenom.

8. Nadalje, razmatrajući odluku o zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Okrivljenik ne govori istinu kada tvrdi da unazad tri godine nije prekršajno kažnjavan. Dapače, 11. siječnja 2024. kažnjen je zbog istovrsnog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega bi se moglo smatrati da je riječ o recidivistu kojemu je u naviku ušlo upravljanje motornim vozilom pod utjecajem alkohola. S obzirom na izložene osobne prilike i vremenski kontekst u kojem se prekršaj dogodio (državni praznik, Dan pobjede i domovinske zahvalnosti i Dan hrvatskih branitelja), sud ipak tako ne smatra. Ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno preuzimanje odgovornosti za isti te izraženo kajanje nakon počinjenog prekršaja, kao i činjenica da mu je vozačka dozvola neophodna zbog skrbi za baku i djeda, za odlazak na posao i za prijevoz djece do vrtića, ukazuju na potrebu za ukidanjem iste mjere. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove presude.

9. Kako okrivljenik izrečenim troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga nije prigovarao, o istima sud nije niti odlučivao.

10. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

11. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

12. Ova presuda je postala pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno ulaganje žalbe.

U Požegi 24. rujna 2026.

Sudac:

Igor Njegovanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju u 3 primjerka – za spis, okrivljenika i tužitelja