REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-5582/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OE, zastupanog po branitelju odvjetniku Ninu Ćosiću, radi djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/24-3/14372, Urbroj: 511-05-13-24-1 od 30. listopada 2024., nakon glavne javne rasprave završene dana 24. rujna 2026., u odsutnosti okrivljenika, branitelja i tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: OE, sin O, rođen **.**.1994. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je:
I. dana 26. listopada 2024. u 03,05 sati, upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Alfreda Krupe od Mostarske ulice prema Splitskoj ulici, gdje je zaustavljen kod kbr 11/B, premda je imao 1,63 g/kg alkohola u krvi odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
II. istom zgodom, upravljao navedenim vozilu u prometu na cesti, premda mu je vozačka dozvola istekla s danom 4. prosinca 2023.,
čime je djelom pod točkom I. izreke počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a djelom pod točkom II. izreke prekršaj iz članka 196. stavka 1. istog Zakona, pa mu se temeljem odredbe članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo pod točkom I. izreke i temeljem članka 196. stavka 5. istog Zakona za djelo pod točkom II. izreke, a uz primjenu članka 39. stavka 1. i članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuje
za djelo pod točkom I. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 eura (devetsto eura), a
za djelo pod točkom II. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (sto eura).
Temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 eura (tisuću eura).
Temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 26. listopada 2024. u 03,10 sati do 26. listopada 2024. u 14,10 sati kao 39,82 eura novčane kazne, računajući svaki započeti dan zadržavanja ili pritvora kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, tako da ima platiti još 960,18 eura (devetsto šezdeset eura i osamnaest centa).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
II) Temeljem odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a zaštitna mjera teče od izvršnosti presude.
III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 77,36 eura (sedamdeset sedam eura i trideset šest centa) i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod Klasom: 211- 07/24-3/14372, Urbroj: 511-05-13-24-1 dana 30. listopada 2024., izdala je prekršajni nalog okrivljeniku, a zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud nalog stavio izvan snage i proveo glavnu javnu raspravu.
3. Braneći se u pisanoj obrani okrivljenik je priznao krivnju te u bitnome naveo da se kaje zbog počinjenih prekršaja i obećao da djelo neće ponoviti. Istaknuo je da do sada nije osuđivan za istovrsni prekršaj, da mu se 15. travnja 2026. rodilo dijete što mu je promijenilo obiteljsku i financijsku situaciju. Zamolio je Sud za blagost i da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer mu je ista neophodna za posao i osiguranje egzistencije.
4. Nakon provedenog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.
5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6. Kao olakotno Sud je okrivljeniku cijenio priznanje djela i životnu situaciju u kojoj se nalazi, dok mu je od otegotnih okolnosti našao raniju prekršajnu osuđivanost.
7. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne, utvrdio mu novčane kazne za svako od počinjenih djela i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu, u koju je uračunao vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom, a uz izrečenu zaštitnu mjeru, u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
8. Temeljem odredbe članka 58. PZ-a okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima pobliže opisana u izreci presude, budući da Sud smatra kako, obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, i okrivljenikovu povijest kao prekršitelja, a kako se radi o teškoj povredi prometne discipline, postoji opasnost da će, upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa. Izrečena zaštitna mjera u razmjeru je s težinom počinjenih prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati te stupnjem opasnosti počinitelja.
9. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak se sastoji od troška utvrđivanja prekršaja i paušalnog iznosa koji je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zagrebu 24. rujna 2026.
sutkinja
Vesna Bestić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik OE, [adresa]
2. Branitelj odvjetnik Nino Ćosić, M.Krleže 4, Karlovac
2. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac
3. Pismohrana, ovdje.
