REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

Poslovni broj: 1 P-132/2023-71

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu, po sucu Luki Zeniću, u pravnoj stvari tužitelja DH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Goranu Okmaci, odvjetniku u Pazinu, 25. rujna 4, protiv 1. tuženice VH iz [adresa], 2. tuženice CH iz [adresa], Dam Str. 18, 3. tuženice SH iz [adresa], B.C. V5C 254 D, V Str. 4844, 4. tuženice ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 5. tuženika LH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 6. tuženice OH, rođene RH, pok. C, iz [adresa], 7. tuženika RH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 8. tuženice HH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 9. tuženika ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 10. tuženice ŽH iz [adresa], 11. tuženika MH iz [adresa], i 12. tuženika UH iz [adresa]. 54, 10. do 12. tuženika kao nasljednika iza pok. PH pok. C, 13. tuženika JH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 14. tuženika FH iz [adresa], i 15. tuženice GH iz [adresa], 13. do 15. tuženika kao nasljednika iza pok. ZH pok. S, radi utvrđenja prava vlasništva, 24. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj DH dosjelošću stekao pravo suvlasništva na kč. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to u dijelu od 320/6300, upisanom na ime 6. tuženice OH, te u dijelu od 324/6300, upisanom na ime pok. PH pok. C, pravnog prednika 10. tuženice ŽH, 11. tuženika MH i 12. tuženika UH, pa je tužitelj ovlašten na temelju ove presude, po njezinoj pravomoćnosti, zatražiti i ishoditi brisanje prava vlasništva 6. tuženice OH u suvlasničkom dijelu od 320/6300 te prava vlasništva pok. PH pok. C u suvlasničkom dijelu od 324/6300, uz istodobni upis tih suvlasničkih dijelova na svoje ime.

i

r i j e š i o  j e

I Ispravlja se djelomična presuda zbog ogluhe, poslovni broj P-132/2023-35 od 22. travnja 2024., u uvodu, na način da:

- kod 9. tuženika ĐH umjesto pogrešno navedenog OIB: „16718955011“, ispravno treba stajati „ OIB: [osobni identifikacijski broj]“;

- iza podataka za 15. tuženicu GH dodaju se riječi: „13., 14. i 15. tuženici kao nasljednici iza pok. ZH pok. S, [adresa].

II U preostalom dijelu djelomična presuda zbog ogluhe, poslovni broj: P-132/2023- 35 od 22. travnja 2024., ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu 14. veljače 2023. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (sada u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]). Tvrdi da zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju jer se sam i preko svojih pravnih prednika preko 50 godina nalazi u neprekinutom i nesmetanom posjedu te nekretnine. Nakon provedenog postupka predlaže usvajanje tužbenog zahtjeva uz upis prava vlasništva u korist tužitelja i brisanje tog prava s imena tuženika.

2. Djelomičnom presudom zbog ogluhe od 22. travnja 2024. tužbeni zahtjev prihvaćen je u odnosu na 1. tuženicu VH, 2. tuženicu CH, 4. tuženicu ĆH, 5. tuženika LH, 7. tuženika RH, 8. tuženicu EH, 9. tuženika ĐH, 13. tuženika JH, 14. tuženika FH i 15. tuženicu GH.

3. Presudom na temelju priznanja od 20. siječnja 2025. tužbeni zahtjev prihvaćen je i u odnosu na 3. tuženicu SH, koja je u odgovoru na tužbu od 27. svibnja 2024. priznala tužbeni zahtjev. Time je za odlučivanje preostao zahtjev u odnosu na 6. tuženicu OH te 10. tuženicu ŽH, 11. tuženika MH i 12. tuženika UH.

4. Iz tužbe proizlazi da je 6. tuženica OH zemljišnoknjižna suvlasnica predmetne nekretnine, dok su 10., 11. i 12. tuženici tužbom obuhvaćeni kao nasljednici pok. PH pok. C, koji je u zemljišnoj knjizi upisan kao suvlasnik predmetne nekretnine. Tužitelj je u odnosu na navedene tuženike zatražio brisanje prava vlasništva upisanog na ime 6. tuženice odnosno na ime pok. PH pok. C te upis tih suvlasničkih dijelova na svoje ime.

5. 6. tuženici OH dostavljeni su tužba s prilozima i poziv za podnošenje odgovora na tužbu kojim joj je ostavljen rok od 30 dana za podnošenje odgovora, uz upozorenje da će, ako u ostavljenom roku ne podnese odgovor na tužbu, sud pod pretpostavkama propisanim Zakonom o parničnom postupku donijeti presudu zbog ogluhe. Dostava je u Saveznoj Republici Njemačkoj provedena 16. studenoga 2023. na adresi u [adresa], a 6. tuženica u ostavljenom roku nije podnijela odgovor na tužbu.

6. U odnosu na 10., 11. i 12. tuženike, radi otklanjanja zapreke povezane s jezikom pismena, sud je dao prevesti na njemački jezik tužbu s prilozima i poziv za podnošenje odgovora na tužbu od 24. veljače 2023. Nakon prijevoda pismena ponovno su upućena na dostavu putem nadležnog njemačkog prijamnog tijela. Iz zahtjeva za dostavu proizlazi da je riječ o sudskom pismenu kojim se pokreće postupak te da je uz izvornik na hrvatskom jeziku priložen prijevod na njemački jezik.

7. 11. tuženiku MH dostava je izvršena 5. studenoga 2025. na adresi [adresa], 48336 Sassenberg, zamjenskom dostavom polaganjem pismena u poštanski sandučić koji pripada stanu, sukladno pravu države primateljice. 12. tuženiku UH dostava je na isti način izvršena 11. studenoga 2025. na adresi [adresa]. 54, 48231 [adresa].

8. U odnosu na 10. tuženicu ŽH dostava je izvršena na adresi [adresa], 59229 Ahlen, zamjenskom dostavom ovlaštenoj primateljici IH. U potvrdi o dostavi kao datum dostave navedeno je 12. studenoga 2023., međutim iz sadržaja cjelokupne dokumentacije o toj dostavi nedvojbeno proizlazi da je riječ o očitoj pogrešci u označavanju godine. Naime, zahtjev za predmetnu dostavu sastavljen je 16. rujna 2025., njemački predmet nosi oznaku 61 AR 32/25, a potvrda o izvršenoj dostavi sastavljena je 17. studenoga 2025., zbog čega navedeni datum može predstavljati jedino 12. studenoga 2025.

9. 10., 11. i 12. tuženici, iako im je na opisani način uredno dostavljena tužba s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu i upozorenjem na posljedice propuštanja, u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu. Također nisu utvrđene općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su ih opravdani razlozi spriječili u podnošenju odgovora.

10. Člankom 331.b stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. – ispravljene, 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje u tekstu: ZPP) propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

11. U konkretnom slučaju tužitelj svoj zahtjev temelji na tvrdnji da se on i njegovi pravni prednici više od 50 godina nalaze u samostalnom, neprekinutom, mirnom i poštenom posjedu predmetne nekretnine. Na navedenim činjenicama tužitelj zasniva stjecanje prava vlasništva dosjelošću, a iz činjenica iznesenih u tužbi proizlazi osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva. Te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj priložio uz tužbu niti s općepoznatim činjenicama.

12. Jedan od načina stjecanja prava vlasništva predstavlja pravni institut dosjelosti na kojem tužitelj zasniva svoje tužbene zahtjeve. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari njezinim neprekidnim samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme. Time se višegodišnjem posjedovnom stanju priznaje vlasničkopravni učinak čime se uklanja razlika između faktičnog i pravnog. U konkretnom slučaju se na temelju Zakona o načinu primjene pravnih pravila donesenih prije 6. travnja 1941. („Narodne novine“ broj: 73/91.) i na temelju članka 388. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14.; dalje u tekstu: ZV) kao mjerodavna primjenjuju pravna pravila iz § 1452. - 1477. austrijskog Općeg građanskog zakona (dalje u tekstu: OGZ) koji se je primjenjivao do 31. kolovoza 1980. Prema tim pravnim pravilima pretpostavke koje se moraju ispuniti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću sastoje se u određenim kvalitetama posjeda i u proteku zakonom određenog vremena. Rok za stjecanje vlasništva na nekretninama koje nisu u državnom i crkvenom vlasništvu iznosi 30 godina, s tim da je taj rok nakon 1945. godine skraćen na 20 godina. Dosjedatelj mora biti u samostalnom posjedu te mora biti istinit i pošten. Samostalnost posjeda označava okolnost da on ne priznaje višu vlast neke druge osobe, odnosno da stvar drži kao svoju, kao da je njezin vlasnik. Posjed je istinit ako nije stečen silom, potajno, prijevarom ili zlouporabom povjerenja (§ 345. OGZ), a pošten ako posjednik ne zna niti ima razloga za posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed (§ 326. OGZ), s tim što se smatra da je posjednik istinit i pošten sve dok se ne dokaže drukčije (§ 328., 345. OGZ). U razdoblju od 1. rujna 1980. do 31. prosinca 1996. primjenjivao se je Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima („Narodne novine“ broj: 53/91.; dalje u tekstu: ZOVO). U tom periodu su pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću bile propisane člancima 28. i 30. ZOVO. Prema tim odredbama dosjedatelj treba biti u samostalnom posjedu te mora biti savjestan, što znači da nije znao i da nije ni mogao znati da stvar koju posjeduje nije njegova. Za stjecanje prava vlasništva na nekretninama savjesnog posjednika potreban je protek vremena od 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

13. Kako je osobno tužitelj i putem svojih pravnih prednika više od 50 godina neprekidno u samostalnom, poštenom i istinitom posjedu predmetne nekretnine, ispunjene su pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Slijedom navedenog, ispunjene su pretpostavke iz članka 331.b ZPP za donošenje presude zbog ogluhe u odnosu na 6. tuženicu OH te 10. tuženicu ŽH, 11. tuženika MH i 12. tuženika UH, zbog čega je odlučeno kao u izreci presude.

14. U odnosu na rješenje o ispravku, tužitelj je podneskom od 23. veljače 2026. predložio ispravak djelomične presude zbog ogluhe od 22. travnja 2024., navodeći da je u njezinu uvodu omaškom izostavljeno svojstvo 13., 14. i 15. tuženika kao nasljednika iza pok. ZH pok. S.

15. Uvidom u tužbu utvrđeno je da su 13. tuženik JH, 14. tuženik TH i 15. tuženica GH od početka postupka označeni kao nasljednici iza pok. ZH pok. S, koja je u zemljišnoj knjizi upisana kao suvlasnica predmetne nekretnine. U uvodu djelomične presude zbog ogluhe njihovo je nasljedničko svojstvo omaškom izostavljeno, iako je iz sadržaja tužbe i stanja spisa jasno u kojem su svojstvu obuhvaćeni tužbom.

16. Ujedno je utvrđeno da je u uvodu presude kod 9. tuženika ĐH omaškom naveden OIB: [osobni identifikacijski broj], koji pripada 8. tuženici BH, dok iz tužbe proizlazi da OIB [osobni identifikacijski broj]. tuženika ĐH glasi 37617423863.

17. Budući da se radi o očitim pogreškama u označavanju svojstva 13., 14. i 15. tuženika te imena i OIB pojedinih tuženika, koje ne mijenjaju sadržaj niti smisao donesene odluke, na temelju članka 342. stavaka 1. i 2. ZPP odlučeno je kao u izreci rješenja

U Pazinu, 24. rujna 2026.

Sudac:

Luka Zenić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženicima pod 4., 9., 10., 11. i 12.

3. Republici Hrvatskoj, Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Pazin – po pravomoćnosti